Человек как субъект деятельности и жизнедеятельности. Общая характеристика субъектно-деятельностного направления в психологии

 

 

Идеи, выдвинутые С. Л. Рубинштейном при разработке про- блемы деятельности, разрабатывались и развиваются на сегодняшний день его учениками и последователями – А. В. Брушлинским, К. А. Абульхановой-Славской, Л. И. Анцыферовой и другими. Это направ- ление деятельностной проблематики в отечественной психологии по- лучило название субъектно-деятельностного подхода.

Согласно теоретико-методологическим позициям субъектно- деятельностного подхода важная роль в раскрытии механизмов функ- ционирования психических явлений принадлежит такой целостной характеристике активности человека, как «субъектность» [38]. В на- учных трудах, развивающих данное положение, акцент, главным об- разом, сделан на собственно преобразующей активности субъекта

[16].

Разрабатывая свою философско-психологическую концепцию, С. Л. Рубинштейн вводит в качестве ее эпицентра субъекта, занимаю- щего активную, творческую, самостоятельную позицию, окружающая действительность для которого выступает не только как система раз- дражителей, но, прежде всего, как объект действия и познания [44].

«Уже на самых ранних стадиях развития, ребенок, подросток, начиная выделять себя из окружающей действительности и противопоставлять себя ей как объекту действия, познания, общения, созерцания и т. д., становиться субъектом изначально неразрывного, недизъюнктивного

 

единства природного и социального» [14, C. 12]. Социальность, здесь не означает, отмечает А. В. Брушлинский, лишь усвоение и воспроиз- ведение человеком культурного опыта по принципу «от внешнего к внутреннему», а наоборот, представляет изначально социальную, творческую, самостоятельную позицию личности в общении и дея- тельности в процессе усвоения исторического опыта [12]. Видоизме- няя мир в процессе деятельности, субъект формирует новое знание, осваивает открывающееся ему содержание, преобразуя его в соответ- ствии со своими целями и ценностями, превращая в собственное дос- тояние. Реализуемый здесь известный принцип детерминизма: все внешние причины всегда и изначально действуют только через внут- ренние условия [41, 42] позволяет расширить представление о роли внутренних факторов (способа внутреннего преломления) в детерми- нации психических явлений, поведения и деятельности личности.

Субъектность, раскрываясь в таких характеристиках как актив-

ность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморе- гуляции, самодвижению и самосовершенствованию, выявляется, по С. Л. Рубинштейну, в разных отношениях субъекта к миру: познавательном, деятельностном, этическом, созерцательном. Конкретизация отноше- ний субъекта к миру задала, таким образом, методологические ориен- тиры для дифференциации различных понятий субъектов: субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта общения (Б. Г. Ананьев) [4]. В. Н. Мясищев рассматривал личность как субъекта разных видов отношений, доминирующими среди которых являются отношения к другим людям [ 35]. Психические явления, поступки, поведение лич- ности, ее интересы, жизненная позиция выступают производными от системы отношений личности, главной характеристикой которой яв- ляется значимая для субъекта направленность на объект, в роли кото- рого могут выступать не только материальные объекты, но и культу- ра, ценности, другие люди и сам субъект. Важную роль, таким обра- зом, в категории отношения, наряду с субъективной личностной оцен- кой (позитивной, негативной, выражающей безразличие), играют субъектные характеристики (избирательность, заданная субъектом векторизированность психического акта).

На особенности субъект-субъектных отношений, как раскры- вающих специфику общения в отличие от деятельности, обратил вни- мание в своих работах Б. Ф. Ломов [33]. Деятельность, таким образом, занимает одно из мест в системе отношений субъекта к миру, наряду с

 

познанием и общением. Исследования интегральной индивидуально- сти в школе В. С. Мерлина по существу раскрывают субъектные ха- рактеристики личности. Интегральная индивидуальность представля- ет собой многомерное образование, синтезирующее свойства орга- низма (биохимические, морфологические, нейродинамические), пара- метры индивидуума (психодинамические), особенности познаватель- ных процессов и характеристики метаиндивидуальности. Значимым здесь является, отмечает В. В. Селиванов, обнаружение многозначных связей между разными уровнями индивидуальности, что обеспечивает своеобразную форму субъектности каждой личности (45).

В теории А. Н. Леонтьева личность рассматривалась в качест- ве субъекта предметно-практической деятельности. Деятельность как высший уровень активности, обретающий собственную дифферен- циацию (мотив, цель, операции, действия, навыки и др.) в развитых общественных отношениях, порождает и образует психические про- цессы и свойства, которые на основе интериоризации формируются по структуре как аналог внешней деятельности. В традиции исследо- ваний, идущих от Л. С. Выготского, специфичность психики человека проявляется в том, что личность осваивает многообразные социаль- ные, культурные предметы и средства, становясь субъектом речи, языка, психических орудий в целом, продуцированных обществом (по

45).

На сегодняшний день, главной задачей в раскрытии специфи- ки каждого субъекта, по мнению К. А. Абульхановой [1], встает необ- ходимость не оторвать ее от философского значения этой категории – категории субъекта жизнедеятельности. Так, важным критерием субъ- екта жизнедеятельности (субъекта психической деятельности), по К. А. Абульхановой, является способность к разрешению противоречий, присущих индивиду, личности в ее соотношении с обществом, проти- воречий самого соотношения индивидуального и общественного [2]. Жизненный путь личности, подчеркивает она, детерминирован как личностью, с одной стороны, так и внешними условиями, требова- ниями, событиями, и «никогда субъективные мотивы, цели, возмож- ности личности не совпадают с теми требованиями, которые деятель- ность предъявляет человеку (труд, профессия, занятия и т. д.). Функ- ция субъекта и состоит в решении этого противоречия, т. е. в реализа- ции этих целей, возможностей, притязаний личности в соответствии с объективными условиями…» [1, C. 39]. Выделяя критерии субъекта,

 

К. А. Абульханова отмечает необходимость учета субъективной ком- поненты в организации жизнедеятельности: «Мы учитываем субъек- тивную приемлемость, но не только результата деятельности, но и са- мого способа ее осуществления, ее качества, степени трудности, кото- рую определяет для себя субъект заранее или постфактум» [1, C. 43]. Никакое глубокое знание мотивации, воли не поможет понять причи- ны безволия и пассивности, если не учитывать пессимистическое от- ношение личности к жизни, будущему. Неудовлетворенность и удов- летворенность (определяемая самой личностью) есть та субъективная и объективная результирующая деятельности личности, которая под- держивает ее дальнейшую мотивацию, «питает» силы, или разрушает (подобно стрессу, страху), производит определенную деструкцию в дееспособности человека [1]. Именно эта субъективная составляющая проявляется в структурировании субъектом своей деятельности, в оп- ределении ее задач, их последовательности, согласовании внешних событий деятельности со своими усилиями, организации ее простран-

ства.

Идеи изучения личности как субъекта жизнедеятельности ши- роко представлены в работах Е. Ю. Коржовой [25], Л. И. Анцыферо- вой [4, 5]. Понимание личности в контексте жизненных ситуаций, жизненного пути, отмечает Е. Ю. Коржова, способствует более глубо- кому пониманию процессов ее развития и самореализации. Развитие личности представляет собой смену личностно-ситуационных паттер- нов взаимодействия, характеризующихся как изменением личности (личностный выбор), так и изменением самой ситуации. Взаимодейст- вие личности и ситуации, «контакт» с ситуацией, выбор новых жиз- ненных ситуаций происходит через ее личностное «означивание», че- рез придание личностью (как автором) значения жизненной ситуации [25]. Весьма перспективным, по мнению Л. И. Анцыферовой в изуче- нии деятельного, автономного начала личности в контексте ее жизне- деятельности, является изучение «субъективного жизненного про- странства», «внутренней позиции личности» (Х. Томэ, К. Левин), спо- собов ответов личности на проблемные моменты действительности [5]. Личность и событие, по Л. И. Анцыферовой, взаимно преломля- ются, и в зависимости от психологической переработки индивидом разных обстоятельств жизни, их «оценивания» (определения смысла и значения происходящего) вызывают у него разные переживания и ре- акции, обусловливают выбор субъектом стратегии поведения, дея-

 

тельности, «совладения» с трудными событиями жизнедеятельности

[4].

Как видно, многие сторонники субъектно-ориентированного подхода, изучая деятельность субъекта, отмечают необходимость уче- та субъективного компонента при ее характеристике. Так, по мнению С. Л. Рубинштейна, «ситуация является лишь одним из компонентов, детерминирующих действия человека» [44, С. 71]. Однако, отмечая ее объективность, С. Л. Рубинштейн подчеркивает, что само присутствие человека в ситуации изменяет соотношение сил в ней. Отношение че- ловека к ситуации определяет, что он находит в этой ситуации, как он ее воспринимает. Разное отношение людей, таким образом, к одной ситуации зависит от того, какое начало видит в ней и какое содержа- ние вносит входящий в нее человек.

В современной психологии категории субъекта и ее роли в ис- следовании когнитивных процессов и проблем понимания, а также идеям учета субъективных переменных посвящены работы В. А. Ба- рабанщикова, В. В. Знакова, А. Н. Славской, Т. А. Ребеко и других ученых. Включенность субъекта в бытие, заложенная изначально в его природе неразрывная связь с объектом [41, 42], раскрывается в единстве субъектных и субъективных характеристик. Наука, культура, знание не существуют обособленно, как безличные абстрактные объ- екты, явления другого, «третьего» мира [14]. Разрабатывая категорию субъекта интерпретации, А. Н. Славская, отмечает, что не существует

«текстовой парадигмы», но есть интерпретация и «авторская концеп-

ция» [46]. Отражая действительность, субъект привносит в нее собст- венное содержание, наделяя смыслом, ценностями, значением, нахо- дя, таким образом, новое место, с которого начинается новое видение бытия. Раскрывая природу субъекта интерпретации, А. Н. Славская отмечает, что в интерпретации познание смыкается с мнением по- знающего, его отношением, осмыслением. В нем одновременно за- ключено, согласно М. Хайдеггеру, и «оценивание» [цит. по 46]. Именно через осмысление, «раскрытие жизненного смысла, значения событий для личности», находим мы у С. Л. Рубинштейна, формиру- ется определенное отношение человека к происходящему, изменяется его мотивация и т. д. [44, C. 183].

Описывая природу субъекта восприятия В. А. Барабанщиков [6] отмечает, что в процессе восприятия окружающие условия откры- ваются субъекту определенной стороной, в зависимости от установок,

 

потребностей, ценностей личности, образуя тем самым определенную форму единства индивида и среды. В описании данного единства (как взаимодействия) личности и среды, В. А. Барабанщиков считает пер- спективным использование понятий «ситуация», «жизненное про- странство» (К. Левин, Д. Магнуссон) [6, 7]. Ситуация здесь понимает- ся как способ объединения разнонаправленных «сил» и потенций в некоторое целое, в котором главная роль и инициатива принадлежит субъекту. Введенное автором понятие «объект-ситуация» является из- начально парадоксальным, включающим одновременно и объект как нечто внешнее и самого воспринимающего субъекта. Как внешние, так и внутренние условия, элементы, свойства, отношения, получив- шие мотивационное значение для субъекта образуют актуальную си- туацию взаимодействия личности и среды. Ориентируясь в данном определении на традиции понимания ситуации в интеракционной психологии, В. А. Барабанщиков выделяет в качестве ее ведущего фактора намерения и цели субъекта. Структурной характеристикой объекта в ситуации выступает при этом его значимость для восприни- мающего [7]. Любые изменения состояния, позиции или ориентации индивида в среде меняет их соотношение, а следовательно и ситуа-

цию.

По-видимому, следует различать объективную (пространст- венно-временную организацию деятельности и жизнедеятельности), субъектно-личностную (чувственно-деятельный, предметно- практический характер отношений и организации объективной реаль- ности) и субъективную организацию деятельности и жизнедеятельно- сти личности. Содержанием субъективной организации времени жиз- ни личности является, по мнению авторов, осознание, переживание, отношение личности к времени своей жизни, определяемое, прежде всего, значимостью событий жизненного пути [9, 18, 24, 27].

Согласно Е. А. Климову определенные внутренние условия (потребности, установки и т. д.) по сути, только «запускают» меха- низм образования ситуации, являются лишь потенциальными реаль- ностями, формирование которой обусловлено субъективной личност- ной оценкой события как значимого. Ситуация организуется значимо- стью событий, условий, обстоятельств, контекста жизнедеятельности для личности. Во взаимодействии с реальностью субъект через озна- чивание, субъективное оценивание определяет границы ситуации. В этом контексте понимания, субъект активно взаимодействует со сре-

 

дой, что приводит к выделению из объективной реальности совокуп- ности явлений, которые организуются в некоторое целостное образо- вание лишь в связи с позицией самого субъекта, и может рассматри- ваться как способ организации субъектом явлений внешнего мира. Субъективная организация жизнедеятельности личности в этом отно- шении определяет особенности индивидуального проявления субъ- ектности.

Таким образом, психологические исследования человека как субъекта деятельности и жизни нашли широкое распространение в отечественной психологии. Впервые введенная С. Л. Рубинштейном в онтологию, в реальное бытие личности категория субъекта успешно разрабатывалась и разрабатывается его учениками и последователями (К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский). Большинство научных школ отечественной психологии имеют богатый опыт исследования субъек- та. А. Н. Леонтьевым личность рассматривается прежде всего как субъект предметно-практической деятельности. Согласно положениям культурно-исторической концепции Л. С. Выготского личность ос- ваивая многообразные социальные, культурные средства и предметы становится субъектом речи, языка, психических орудий в целом, про- дуцируемых обществом. В концепции жизненного пути личности Б. Г. Ананьева человек рассматривается как система индивидуальных, ин- дивидных, личностных и субъектных характеристик. В. Н. Мясищев рассматривал личность прежде всего как субъекта различных видов отношений, главными среди которых являются отношения к другим людям. В исследованиях интегральной индивидуальности В. С. Мер- лин по сути раскрывает субъектные характеристики личности. Инте- гральная индивидуальность представляет собой многомерное образо- вание, включающее уровни характеристик личности (свойства орга- низма, параметры индивидуума, особенности познавательных процес- сов и характеристики метаиндивидуальности). Связь между различ- ными уровнями индивидуальности обеспечивает своеобразная форма субъектности каждой личности [по 45].

На сегодняшний день накоплен богадый опыт исследования человека как субъекта профессиональной деятельности (Б. Ф. Ломов, Е. А. Климов, В. Д. Шадриков, Ю. К. Стрелков, Л. Г. Дикая и другие).

В настоящее время широко исследуются основы онтогенети- ческого развития субъекта (К. А. Абульханова, Л. И. Анцыферова, Е. А. Сергиенко, В. В. Селиванов и другие); исследуются особенности

 

субъектного взаимодействия в системе «субъект – среда (природа)» в рамках экопсихологии (В. И. Панов); рассматриваются закономерно- сти личности как субъекта понимания (В. В. Знаков) и субъекта вос- приятия (В. А. Барабанщиков); выделены составляющие компоненты опыта субъектной активности (А. К. Осницкий); предложена субъект- ная трактовка способностей как качеств и свойств, обеспечивающих успешное функционирование психических процессов (В. Д. Шадри- ков, В. Н. Дружинин) [по 45].