Деятельность – базовая категория психологии.

А. Н. Леонтьев, в качестве категорий, наиболее важных для по- строения целостной системы психологии как науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности выделяет категорию предметной деятельности, категорию сознания человека и категорию личности. Категория деятельности отмечается при этом как не только исходная, но и важнейшая [28].

Б. Ф. Ломов в качестве базовых категорий психологии рассмат- ривает категории отражения, деятельности, личности и общения (рис.

1) [33].

 

Деятельность Сознание Личность Общение

 

 

Психическое отражение

 

 

Рис. 1. Базовые категории психологии

 

 

Категория – это своего рода «инструмент», орудие, позволяю- щее обрабатывать психологические явления, объекты. Существует, например, ряд психологических явлений, признаков или объектов, ко-

 

торые мы объединяем в категорию «личность», но свести их при этом к определенному частному объяснению мы не можем. На сегодняш- ний день не существует универсального определения личности, суще- ствует множество объяснений, теорий, подходов, в которых в понятие

«личность» вкладывается то или иное содержание. Категория, таким образом, представляет собой нечто инвариантное в составе научного знания, накопление некоторых неформализуемых признаков, которые при огромном разнообразии концепций входят в структуру научного разума. Так, например, существует множество теорий рефлекса от Де- карта до Павлова, но к категории рефлекса как таковой мы не можем

«применить» ни одну из них. Т.е. категория не идентифицируется с теми теоретическими построениями, в которых она воплощается. Она в них только воплощается [37].

Категориальная система психологического познания [36] обра- зует пять уровней категорий (из которых первый не является собст- венно психологическим, но остается сущностным по отношению к вышележащим психологическим категориям): биологические, про- топсихологические, базисные психологические, метапсихологические и экстрапсихологические, охватывающие в целом весь понятийный

аппарат психологической науки (Таблица 1).

 

 

 

Категориальная система психологии

Таблица 1

 

 

Катего- рии	Ноосфера
Кластеры
Суб- станци- аль- ность	На- прав- лен- ность	Актив- ность	Когни- тив- ность	При- страст- ность	Со- бытий ность	Дейст- вии- тель- ность	П с и х о с ф е р а
Экстра- психоло- ги- ческие	Лич- ность	Идеал	Свобо- да	Разум	Смысл	Со- при- част- ность	Мир
Метап- сихо- логиче- ские	Я	Цен- ность	Деятель ность	Созна- ние	Чувство	Обще- ние	Пред- мет- ность
Базисные психоло- ги- ческие	Субъект	Мотив	Дейст- вие	Образ	Пере- жива- ние	Инте- рак-ция	Ситуа- ция
Протоп- сихоло- гические	Суще- ство	По- треб- ность	Рефлекс	Ощу- щение	Аффек- тив- ность	Сосу- щест- вование	Поле
биологи- ческие	Орга- низм	Нуж- да	Мета- болизм	Сигнал	Избира- тель- ность	Синер- гия	Среда
	Ноосфера

 

 

Каждая из категорий любой из строк при всей своей специ- фичности неотделима от каждой другой категории той же строки (на- пример, категория «образ» (из ряда базисных психологических кате- горий) неотделима от категорий «субъект», «мотив», «действие», «пе- реживание», «интеракция», «ситуация»).

Соотношение категорий определяется следующим образом: в каждой категории более высокого уровня раскрывается категория

«нижележащего» уровня. Так, например, в каждой метапсихологиче- ской категории раскрывается некоторая базисная психологическая ка- тегория через соотношение ее с другими базисными категориями (что позволяет выявить заключенное в ней «системное качество»). В то

время как в каждой из базисных категорий любая другая базисная ка-

 

тегория существует скрыто, «свернуто», каждая метапсихологическая категория представляет собой «развертку» этих латентных образова- ний.

Так, метапсихологическая категория «сознание» рассматривает- ся как развитие базисной психологической категории «образ», а, на- пример, базисная категория «действие» обретает конкретную форму в метапсихологической категории «деятельность» и т. п. Базисную ка- тегорию в функции логического субъекта какой-либо метапсихологи- ческой категории А. В. Петровский обозначил «категориальным ядром», а категории, посредством которых данная ядерная категория превращается в метапсихологическую «оформляющими» (или «кон- кретизирующими»).

Предлагаемый способ восхождения к метапсихологическим категориям с опорой на категории базисного уровня далее кратко ил- люстрируется авторами на примере их соотнесения [36].

Образ ® сознание. «Сознание» является метапсихологическим эквивалентом базисной категории «образ». В истории психологиче- ской мысли, как отмечают авторы, многие отвергали положение А. Н.

Леонтьева о том, что сознание есть «в своей непосредственности... от- крывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния», что сознание есть «отношение к действи- тельности», определяя его как «отношение в самой действительно- сти», «совокупность отношений в системе других отношений», ут- верждая, что оно «не имеет индивидуального существования или ин- дивидуального представительства» [цит. по 37]. Другими словами, сознание якобы не есть образ – акцент переносится на категорию «от- ношение». Подобный взгляд вытекает из ограниченного представле- ния о категории «образ».

Ограниченность подобного взгляда обусловлена тем, что, по мнению А. В. Петровского, упущена связь между понятием «образ» и имеющим многовековую традицию в истории философской и психо- логической мысли понятием «идея». Определяя идею как образ (мысль) в действии, как продуктивное представление, формирующее свой объект, мы тем самым выявляем в образе то, что характеризует его со стороны действенности (а значит, «мотивов», «взаимоотноше- ний», «переживаний» субъекта). Мы определяем его, таким образом,

как «сознание». «Сознание» есть целостный образ действительности

 

 

(что в свою очередь означает область человеческого действия), реали- зующий мотивы и отношения субъектов и включающий в себя его са- мопереживание, наряду с переживанием внеположности мира, в кото- ром существует субъект. Таким образом, логическим ядром определе- ния категории «сознание» здесь является базисная категория «образ», а оформляющими категориями – «действие», «мотив», «взаимоотно- шения», «переживание», «субъект» [37].

Мотив ®ценность. На примере развития категории «мотив»

через привлечение категории «ценность» также можно проследить идею восхождения от абстрактных (базисных) к конкретным (метап- сихологическим) категориям [37]. Мотив сам по себе еще не является ценностью. Когда мы говорим о ценностях человека мы говорим пре- жде всего о сокровенных мотивах его поведения. Ценность — это не просто мотив, а мотив, характеризуемый определенным местом в системе самоотношений субъекта («ценность» в обычном слово- употреблении означает значимый, важный, существенный в каком- нибудь отношении). Однако прежде чем мотив выступит перед инди- видом как ценность, должна быть произведена оценка. Иначе говоря, для того чтобы мотив был включен субъектом в образ себя и высту- пил, таким образом, как ценность, субъект должен осуществить опре- деленное действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия является переживание данного мотива субъектом в качестве важной и неотъемлемой части его самого. Вместе с тем ценность есть то, что в глазах данного субъекта ценимо и другими людьми, т.е. об- ладает для них побудительной силой. Посредством ценностей субъект персонализируется (обретает свою идеальную представленность и продолженность в общении). Таким образом, категория «ценность» неотделима от базисной категории «взаимоотношения» («интерак- ция»), рассматриваемой не только во внешнем, но и во внутреннем плане. Ценность таким образом – это мотив, который в процессе са- моопределения рассматривается и переживается субъектом как его собственная неотчуждаемая «часть», что образует основу «само- предъявления» (персонализации) субъекта в общении» [37].

Действие ® деятельность. Метапсихологическим эквивален- том базисной категории «действие» является категория «деятель- ность». Деятельность есть целокупное самоценное действие. Источ-

ником деятельности являются мотивы субъекта, ее целью – образ воз-

 

 

можного (в качестве прообраза того, что свершится), ее средствами – отдельные действия в направлении промежуточных целей и, наконец, ее результатом – переживание отношений, складывающихся у субъек- та с миром.