Тема: «философская антропология»

ТЕМА: «ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ»

Сознание

Определение сознания, его структура и функции.

Сознание имеет следующие характеристики:

— это целенаправленное отражение действительности;

— творчество: сознание не только отражает действительность, но и конструирует, творит его;

— предвидение: опережающее отражение действительности, мысленное построение действий и предвосхищение их результатов;

— идеальность: идеальное – субъективный образ предмета. Идеальное возникает в результате взаимодействия двух систем: предмета – сигнализирующая система и человеческого мозга - воспринимающей системы. Образы сознания не обладают ни свойствами отражаемых ими предметов, но свойствами нервных физиологических процессов, благодаря которым эти образы возникли. Идеальное, отражая предмет и его свойства, само этих свойств не имеет (ни физических, ни химических, ни объема, ни массы);

— материальным субстратом сознания является мозг;

— результат сознания – знание.

Таким образом, сознание – высшая стадия развития психики, свойственная только человеку способность целенаправленно и обобщенно воспроизводить действительность в идеальной форме. Это высшая, связанная с речью функция мозга, заключающаяся в отражении и конструировании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека. Оно обеспечивает возможность как свободной ориентации человека в окружающей среде, так и ее преобразование в процессе предметно-практической деятельности.

Сознание форма внутренней активности субъекта и его ориентации в мире и в самом себе, когда он отражает мир и когда его действия строятся, исходя из смысла решаемой жизненной задачи.

Основные функции сознания:

1) регулятивная (ориентировочная) функция заключается в разумном контролировании поведения и управления им, в предварительно мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрении их личных и социальных последствий;

2) отражательно-информационная функция заключается в адекватном, целенаправленном активном отражении действительности, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом. В результате этой функции человек получает знание о действительности и о самом себе.

3) коммуникативная функция выражается в речевой или в символической форме, посредством которых осуществляется обмен информацией между людьми;

4) творческая – человек создает то, что природа до него не порождала, принципиально новое.

Какую структуру имеет само сознание? Структура сознания в значительной мере весьма условна, элементы сознания тесно взаимосвязаны. Однако при всей условности можно выделить следующие элементы сознания.

Структура сознания:

1) познавательная (когнитивная) сфера

2) эмоциональная сфера

3) мотивационно-волевая сфера.

Познавательная сфера сознания включает в себя познавательные способности человека: знание, чувственные способности (ощущения), абстрактное мышление, память, внимание,самосознание.

Знание – э то понимание человеком действительности, отражение ее в виде осознанных чувственных и абстрактных образов. Мышление – это опосредованное и обобщенное отражение действительности. Мышление создает абстрактные понятия, которые представляют собой отражение существенных и закономерных отношений вещей на основе известного, ощутимого, услышанного и т.п. Благодаря мышлению, мы проникаем в невидимое, в то, что не воспринимается путем прикосновения и что нельзя почувствовать.

Важным компонентом когнитивной сферы сознания является память — способность мозга сохранять и воспроизводить информацию. Без памяти сознание не может существовать, строить сложные образы на основе простых, создавать абстрактные образы и идеи. Внимание – форма психической деятельности человека, которая проявляется в направленности и сосредоточенности на определенных объектах.

В структуре самосознания можно выделить такие элементы как самочувствие, самопознание, самооценка и самоконтроль. Самооценка не всегда соответствует истинной сущности человека, не всегда адекватна. Она бывает либо заниженной, либо завышенной.

Человек как субъект истории

Действующими лицами, субъектами исторического процесса яв­ляются народ, нации, классы, социальные группы, личности. Начи­ная с периода Древней Греции и кончая современной историей среди мыслителей, историков, социологов продолжается спор о том, кто из субъектов истории играет решающую роль в общественном разви­тии. Древнегреческие историки Геродот и Фукидид (460 395 до н. э.) утверждали, что всемирная история есть результат деятельно­сти великих личностей: королей, полководцев, завоевателей. Столе­тия спустя, в XIX в. английский философ, писатель и историк Т. Карлейль (1795 — 1881) высказал ту же мысль: что всемирная история — в сущности биография выдающихся личностей.

Особенно выпукло, даже резко выразил эту идею немецкий фи­лософ Ф. Ницше, который считал, что люди — бесформенный мате­риал, из которого творят, простой камень, который нуждается в резчике. Историю делают не они, а сверхчеловеки, могучие и дея­тельные натуры, герои, которыми движет воля к власти, которым все дозволено для достижения цели. «История принадлежит преж­де всего деятельному и мощному, тому, кто ведет великую борь­бу...»

В этих высказываниях ясно и четко изложена концепция, по которой творцами истории могут быть только выдающиеся личности.

Согласно другой позиции, отраженной в теории элиты, ее (как и науку, культуру) творит особый слои высокоодаренных людей - элита. Основоположники этой теории итальянский социолог и эко­номист В. Парето (1848 — 1923) и итальянский политолог Г. Моска (1858 1941) утверждали, что общество всегда делится на элиту (лучших) и неэлиту (остальных). Первая выполняет функ­ции управления обществом к выступает движущей силой обществен­ного развития.

Внутри элиты различают группу под названием «лисы» (индиви­ды, обладающие способностью к манипулированию массами при по­мощи хитрости н обмана) и группу «львов» (индивиды, отличаю­щиеся способностью применять насилие). Между ними идет посто­янное соперничество за власть. Приходя на смену друг другу, они создают два различных типа правления. Совершается постоянный «круговорот», циркуляция элит, н это поддерживает общество в состоянии стабильности.

Когда же правящие группировки не в состоянии разрешить со­циально-экономические проблемы, возникающие в ходе обществен­ной практики, наступает социальная революция, которая заключает­ся в обновлении персонального состава правящей элиты (путем кооптации новых членов, обладающих умом, способностями и обра­зованием, из низших классов или «чистого обновления» — полной замены).

Эта позиция находит поддержку и дальнейшее развитие в теори­ях некоторых современных социологов и политологов — немецко­го философа К. Маннгенма, американцев Т. Дайа, X. Цанглера.

Существует и третья точка зрения: историю творят не только отдельные выдающиеся личности и не только высший слой, но и все другие люди. Каждый человек, каждая личность - субъект истории и творец ее. Ф. Энгельс, анализируя вопрос о соотношении человека н общества в «Святом семействе» (1845), писал: не какая-то абстрактная «история», «...а именно человек, действительный, живой человек — вот кто делает все это (историю, исторический процесс. — Н. С.), всем обладает и за все борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целен. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Человек является субъектом истории прежде всего как главная производительная сила общества, субъект общественного производ­ства — экономического, политического, духовного, социального. Со­здавая необходимые для жизни средства (материальный и духов­ный продукт), он воспроизводит себя, а через распредмечивание овеществленного в продуктах социального бытия труда воспроиз­водит других людей, общество в целом. Общество — это мир мате­риальной и духовной культуры, цивилизации, мир социальных явлений. Этот очеловеченный мир есть продукт, реальное воплощение человеческой деятельности. Главным же результатом деятельности человека как субъекта общественного производства становится про­изводство самого человека истинного богатства общества.

Способность человека опредмечивать свои социальные сущност­ные силы в продукте относится не только к материальному произ­водству, но и к духовному. Им рождаются и духовные ценности искусство, наука, литература, мир духовной культуры. Человеческая духовность — это целая сфера общественной жизни, совокупность идеи, теорий, идеалов, душевных состояний — от апатии, разочарова­ния, отчаяния, депрессии до восхищения, наслаждения, любви, экста­за. Человек творит по законам красоты, значит, он создает и эстети­ческие ценности и нравственные идеалы. Сложнее и драматичнее складываются человеческие взаимоотношения в социально-полити­ческой сфере.

Вопрос о природе героизма был впервые поставлен итальян­ским философом Джамбатиста Вико (1668 – 1744 гг.), считавшим его характер­ной чертой лишь определенного периода истории - «века героев», предшествовавшего «веку людей».

В эпоху революционного романтизма (XIX в.) была выдвинута идея героической личности бунтаря, борющегося за национальную и политическую свободу. Он противопоставлялся «толпе» как инерт­ной массе и наделялся чертами индивидуальной исключительности, даже «сверхчеловка» (Ницше). Именно герой рассматривался в ка­честве главной движущей силы истории и ее творца, а остальные - в виде бесконечного количества нулей, которые могут стать поло­жительной величиной лишь тогда, когда во главе них становится герой. Так представляли роль личности в истории русские народ­ники 70 — 80-х гг. XIX в. и некоторые анархисты.

В марксистской философии героизм трактуется как слияние индивидуального подвига с массовыми героическими действиями. Индивидуальный подвиг понимается как самопожертвование лично­сти ради достижения общих целей (трудовой героизм рабочих ново­строек, подвиги в борьбе против фашизма в Великой Отечественной войне).

Проблема соотношения роли героя и толпы в историче­ском процессе является частью более общего социально-философ­ского вопроса о роли личности и народных масс (нации, классов, социальных групп) в истории.

Известно, что народ, классы, социальные группы состоят из лич­ностей, многообразие индивидуальных действии которых и образует общественный процесс, историю человечества. Поэтому каждый ак­тивно действующий человек, каждая отдельная личность выступает, несомненно, как деятель, субъект и творец истории. Но масштабы, интеллектуальный «ресурс», дарования, качества личностей неоди­наковы. Поэтому в истории, науке, искусстве, других сферах жизни и видах деятельности отдельные люди выделяются как великие, выдающиеся личности.

Совершенно очевидно, что выдвижение и реализация выдаю­щейся личности предполагают два обязательных условия: 1) обще­ственную потребность в такой личности, рождаемую сложившимися обстоятельствами; 2) ее особые индивидуальные качества. Этот воп­рос достаточно обстоятельно проработан в философской теории, поэто­му приведем лишь два высказывания известных философов на эту тему. Г. В. Ф. Гегель писал в «Философии истории» (1837): «Исто­рическими людьми, всемирноисторическимиличностями являются те, в целях которых содержится... всеобщее... Их следует называть героями, поскольку они черпали своп цели и свое призвание не просто из спокойного, упорядоченного, освященного существующею системою хода вещей, а из источника, содержание которого было скрыто и недоразвилось до наличного бытия... Они являются ве­ликими людьми именно потому, что они хотели и осуществили вели­кое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необхо­димое».

Еще более точно и определенно сказал об этом Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории» (1898): «Великий человек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим хо­дом умственного развития общества; он указывает новые обще­ственные нужды, созданные предыдущим развитием обществен­ных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

Иную трактовку соотношения роли личности и группы в исто­рии дает концепция харизматического лидерства. Термин «ха­ризма» (от греч. charizma — божественный дар, благодать) в социо­логию введен немецким философом Э. Трельчем (1865 — 1923) и применялся в социологических концепциях немецкого ученого М. Вебера.

Харизматическое лидерство базируется на исключительных качествах, приписываемых лидеру и данных ему богом. Как отмечал М. Вебер, харизматическая власть - это власть «вождя», «фюрера», основанная на безоговорочном радостном подчинении и поддержи­ваемая прежде всего верой в избранность, харизму властителя. Его считают пророком, гигантской исторической фигурой,полубогом, выполняющим «великую миссию». Взаимоотношения вождя и груп­пы имеют эмоционально-мистический характер, предполагают сле­пую веру, безотчетное следование за лидером. Вместе с тем такой тип взаимоотношении требует от подчиненных, группы, масс посто­янных «подвигов», «энтузиазма», «свершений», «героизма», т. е. не­прерывной психологической подпитки. Сам же вождь находится за пределами критического анализа, над правовым и институциональ­ным порядком.

Это особый тип мистической, эмоционально-психологической вла­сти, опирающейся на личную приверженность лидеру, наделенному в глазах его последователей исключительными качествами мудрости, святости, героизма. Как тип лидерства он существует наряду с тра­диционными (легальными) типами.

Решающая роль личностей в истории отнюдь не означает отрицания или принижения роли народных масс, классов, этносов и наоборот. Раз история делается людьми, то деятельность личностей не может не иметь в ней значения. Заметим, что говоря об «отдельных личностях» мы имеем в виду не только особо выдающихся личностей, но и каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т.д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом.

Особое значение при исследовании истории и роли в ней отдельной личности играет проблема авторитета и его проявлений.

Авторитет (от лат. auctoritas - власть, влияние) одна из форм власти, основанная на общепризнанном влиянии лица пли ор­ганизации на других людей. Это связано с признанием у авторите­та нравственных и интеллектуальных достоинств, опыта, знаний, вы­зывающих уважение и даже восхищение. Авторитет - власть без принуждения, власть одного над другими, исходящая из уважения и преклонения перед лидером. Она выражается в способности лица направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли друго­го человека или группы людей.

Различают «власть авторитета» и «авторитет власти». В первом случае речь идет о подлинном авторитете, который гарантируется традицией, уверенностью в справедливости лидера и преклонением перед ним. Во втором имеется в виду узаконение авторитета, осу­ществляемое средствами принудительного контроля. Это авторитет принудительной власти, которая оказывается соперницей действи­тельного авторитета. Авторитет власти всегда испытывает тяготе­ние к тому, чтобы освятить себя властью авторитета.

Вместе с тем иногда их весьма трудно отделить друг от друга. Если закон, социальный порядок более или менее длительное время функционируют, становятся традицией и поддерживаются большин­ством, осознается их необходимость, то вполне правомерно говорить об авторитете закона, какого-либо правила, социальной нормы.

В истории бывает сочетание, совпадение, олицетворение в одном лице авторитета власти и власти авторитета. Чрезмерная вера и суеверное преклонение перед авторитетом наряду с концентрацией власти в одних руках приводят к культу личности, который, как правило, перерастает в авторитаризм и тоталитаризм. Культ лично­сти имеет свои объективные и субъективные причины. К объек­тивным относятся: концентрация власти в одних руках, значитель­ные ограничения или отсутствие демократии, невысокий уровень социальной и политической зрелости масс; к субъективным - вера масс людей в непогрешимость личности, слепое преклонение перед ней, обожествление, а также ее личные качества неуемная жажда власти, нетерпимость к критике н др.

При культе личности в обществе легальные механизмы изъятия и передачи власти, как правило, отсутствуют или принципиально не мыслятся - как противоречащие самой сути харизмы. Власть вос­принимается как нечто сакральное (от лат. sacer, sacri — священный, относящийся к религиозному культу и ритуалу). Она будто бы утверждается не в этом мире, не в текущей политической жизни, а дается обществу извне и свыше. Народ но возможности изолирован от внешних и внутренних «неверных» идейных влиянии, политиче­ски и духовно не суверенен. Культ личности имеет древнюю исто­рию: он встречается еще в далеком прошлом (например, фараонов). Позднее были созданы культы личности Наполеона Бонапарта, Мао Цзедуна, И. В. Сталина и др.

 

 

 

ТЕМА: «ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ»