Разъяснение решения в отношении имущества мусульман, которые добровольно проживают на земле неверных

Я говорю, а успех – за Аллахом, что имущество мусульман, которые добровольно проживают на земле неверных, становится частью трофеев, добытых у идолопоклонников, даже если известно, кто они такие.

В трактате «Аз-Захарат аль-Вардийя» сказано, что аль-Уджхур был спрошен о группе мусульман, которые живут под властью неверного царя, но в состоянии бежать, однако этого не делают. Затем мусульманский король нападает на них, пожинает от них добычу и делит её как трофеи. Некоторые мусульмане – подданные неверного царя – придут и распознают  что-либо из своего имущества, которое уже было поделено. Так вот, могут ли они вернуть его себе или нет? Он, аль-Ухджур, ответил, что решение в отношении мусульман, которые добровольно проживают на земле неверных, аналогично решению о харбии, который становится мусульманином, но остаётся дальше жить в своих землях. И это добыча, которая становится частью Байт аль-Маль[3]. Шейх аль-Бурзули высказался о некоторых из них; после чего сказал: «Я слышал, что шейх аль-Асбаг сказал, что они под контролем неверных». Имам Ибн Рушд также занял эту позицию.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

 

Пункт № 6

Разъяснение решения в отношении имущества неверных в то время, когда они связаны [с мусульманами] и пользуются защитой от пролития их крови

В сборнике «Сахих» имама аль-Бухари, говорится, что аль-Мугира находился в компании неких людей в пору невежества (джахилийя), а затем убил их и присвоил себе их имущество.

Позже он стал мусульманином. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Будет принят его Ислам, но ничто из его имущества».

Шейх аль-Касталлани сказал в «Иршад ас-Сари», комментарии к аль-Бухари, что слова Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, «будет принят его Ислам, но ничто из его имущества», означают: «Я ничего не буду с ним делать, потому что он приобрёл данное имущество путём вероломства». Это потому, что, хотя собственность идолопоклонником может быть отчуждена от них с помощью силы, нельзя её отбирать, пока царит безопасность. Если человек приходится спутником другому человеку, то жизни каждого из них должны быть защищены от взаимных посягательств. Разживаться имуществом в результате предательства неверных и других людей запрещено. Их имущество становится законным [для мусульманина], если захвачено в результате военного похода и сражения.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

 

Пункт № 7

Разъяснение решения о джихаде против неверных, а также о разнице между джихадом против них и джихад против вероотступников (муртад)

Я говорю, а успех – за Аллахом, что джихад против неверных является коллективной обязанностью (фард аль-кифайя). Она специально возложена на повелителя правоверных (амир аль-муминин) либо на всю общину мусульман, если нет Амира, как мы находим в трактате «Фавакых ад-Давани». Сказано в «Мухтасаре», что джихад должен вестись ежегодно на фронтах наибольшего угнетения, даже не смотря на чьи-либо опасения столкнуться с разбойниками. Это такая же коллективная обязанность (фард аль-кифайя), как посещение Каабы, даже если это делается под властью несправедливого правителя. Это касается каждого ответственного, способного мужчины.

Что касается разницы между джихадом против неверных и джихад против вероотступников, то шейх аль-Магили сказал в своих ответах Аскии, Мухаммаду аль-Хаджу: «Есть три вида неверных. Первые – это те, кто достоверно точно урождены среди неверных, например, иудеев, христиан, идолопоклонников и других, кто унаследовали прямое неверие от своих отцов. Вторые – это те, кто были мусульманами, а затем открыто отступили от Дина Ислама и приняли другую религию – религию неверных. И третьи, это те, кто утверждают, что они мусульмане, но о которых мы судим, что они неверные, ибо они в открытую учинили действия, которые может совершить только неверный».

Нет никаких разногласий среди ученых о том, что дети и жены тех, кто родился среди неверных, могут быть взяты в плен, а их имущество – изъято. Однако существует разногласие относительно тех, кто впал в неверие по причине вероотступничества. Шейх Ибн аль-Касим так сказал о группе мусульман в крепости, отступивших от Дина Ислама к неверию: «Их дети и жены не должны быть взяты в плен, но их имущество является трофеями для мусульман». Шейх Ибн Рушд сказал, что это правильная позиция, потому что муртады были изначально свободными. Он сказал, что большинство учёных и имамов прежних времён следуют положению шейха Ибн аль-Касим в отношении вероотступников.

Как вы знаете, того, кто совершает какие-либо действия, которые автоматически делают его неверным, понуждается к покаянию. Если он кается, то остается сам по себе. Если не кается, то будет убит мечом за неверие, однако его дети в рабство не попадут. Эти дети вынуждены принять Ислам. Их умм валяд, беременные ими, являются частью имущества Байт аль-Маль. Я не усматриваю никакого в этом вреда. Тем не менее, эти дети не попадают в рабство. Как и в отношении всякого имущества, которое будет найдено после того, как его украли у мусульман, его надлежащий владелец может вернуть его себе без каких-либо вопросов, стоит ему только найти его.  Ибо он был ограблен теми, кто утверждал, что они мусульмане. Награбленное ими не одно и то же с награбленным тем, кто уродился среди неверных.

В книге «Аль-Мадхаль» содержатся суждения в отношении вероотступников, а также заявлено, что земля вероотступников отличается от Земли Войны (Дар-уль-Харб) по четырём критериям:

1). Никакое перемирие, позволяющее вероотступникам оставаться на своей земле, не может быть заключено с ними.

2). Никакой мир не может быть заключён с ними, на условиях, позволяющих им оставаться вероотступниками за [уплату некой] денежной суммы.

3). Их дети не порабощаются и их женщины не берутся в плен.

4). Те, кто захватил их имущество, не становится его владельцами.

Она также отличается от Земли Ислама (Дар-уль-Ислам) в четырёх аспектах:

1). С вероотступниками можно бороться с фронта и тыла, как и с идолопоклонниками.

3). Они могут быть убиты и когда попадают плен, и когда оказывают сопротивление.

2). Их имущество становится добычей для мусульман.

4). Браки с ним недопустимы.

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

 

Пункт № 8

Разъяснение решения в отношении атаки разбойников (мухарибун), а также о тех мусульманах, которые добровольно проживают с ними, а также о разнице между борьбой с ними и борьбой с повстанцами

Я говорю, а успех – за Аллахом, что является обязательным для Амира аль-Муминина, если таковой наличествует, атаковать разбойников и тех мусульман, которые живут с ними по доброй воле. А если нет Амира, то это становится обязательным для всей мусульманской общины, если того требует ситуация и представляется возможным. Шейх Ибн Джузай сказал в трактате «Аль-Каванин»: «Для борьбы с ними – джихад. Если они будут убиты, их кровь может быть пролита безнаказанно. Тот же, кого убьют они – мученик (шахид)».

Шейх аль-Халиль сказал в трактате «Мухтасар»: «Является разбойником дорожный грабитель, который блокирует дороги и отбирает имущество мусульман или кого-либо другого в ситуации, когда невозможно обратиться за помощью».

Шейх аш-Шабрахити сказал в своём комментарии к «Мутасару»: «Это означает либо разбойника, либо бандита с большой дороги, либо того, кто останавливает людей с целью забрать их имущество, даже если он по факту не перекрывает им путь. Также эти слова относятся к любому, кто проникает в дом или подкарауливает в переулке и дерётся, чтобы отобрать имущество или отнимает у пьяного или обманывает детей или кого-либо ещё отнимает то, что у них имеется».

Шейх аль-Хараши сказал в своём комментарии «Ас-Сагир» на сей счёт: "Это принимает свойство мусульманин или кто-либо. Используя выражением «либо», шейх аль-Халиль расширяет определение разбойника. Таким образом, он определяет, кто отбирает [чужое] имущество вышеописанными способами как разбойник (мухариб), даже если он на самом деле не блокирует дороги».

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдулькарим сказал в трактате «Аджвиба» в ответ на вопросы Аскии: «Следует атаковать разбойников. Ничего не будет супротив вас, если какие-нибудь мусульмане, находящиеся среди них, будут убиты, ибо они сами себя обидели, оставаясь вместе с ними. На вас не ложиться никакая вина за любой вред, причинённый их положению, и за уничтожение их имущества. Если вам стало известно об этом до того, как имущество будет уничтожено, то уничтожать его нельзя, а следует вернуть его владельцу. Это касается случая, когда мусульманин живёт с ними добровольно, но не участвует в их вылазках. Что же касается того, кто живет с ними добровольно, участвует в их вылазках и помогает им в коррупции, то на нём бремя и от него не принимается никакое покаяние, если Аллах даст вам завладеть им».

Шейх Абу аль-Касим аль-Бурзули сказал в своей книге: «Султан одержал победу над группой людей из пустынь Северной Африки, большинство из которых делали деньги незаконно. Шейх Ибн ‘Арафа выдал фетву о том, что их имущество было дозволено в качестве добычи по причине того обстоятельства, что относительно большинства из них пока не может быть установлено, кто из них получил своё имущество на законном основании». Он добавил: «Так потому, что все они были повстанцами в том смысле, что они умножили число разбойников и увеличили их силу». Поэтому он не предоставил им такую ​​же неприкосновенность, как человеку, который держался в стороне от них и не смешивался с ними. Но это уместно в случае, когда у них был выбор. В противном случае ситуация подобна той, как с человеком, вынужденным находиться в Обители Войны (Дар-уль-Харб) из за неспособности покинуть её и опасений за себя, своё имущество и детей.

Что касается разницы между борьбой с разбойниками и борьбой с повстанцами, то шейх Ибн аль-Хадж сказал в трактате «Аль-Мадхаль»: «Борьба с повстанцами отличается от борьбы с идолопоклонниками по тринадцати аспектам:

1). С повстанцами надлежит бороться в целях сдерживания их, а не намеренного их уничтожения.

2). С ними сражаются, когда они наступают, но оставляют в покое, когда они отступают.

3). Раненых из их числа нельзя добивать.

4). Пленников из их числа нельзя убивать.

5). Их женщин нельзя пленять.

6). Их детей нельзя пленять.

7). Их имущество не принимается в качестве трофеев.

8). С ними не может быть заключено никакое перемирие, позволяющее им жить на своей земле.

9). С ними не может быть заключён никакой мир, позволяющий им продолжать свои нововведения (бида’ат) за [выплату некой] суммы денег.

10). Нельзя прибегать к помощи идолопоклонника в борьбе с ними.

11). Артиллерия не используется против них.

12). Их дома не поджигаются.

13). Их деревья не вырубаются.

Борьба с разбойниками похожа на сражение с группами мятежников во всех аспектах, за вычетом пяти отличий:

1). С ними можно сражаться и во время их наступления, и тогда, когда они ретируются.

2). Разрешается их намеренное смертоубийство во время войны.

3). Разрешается бросать в тюрьму тех из них, кто попал в плен.

4). В отличие от ситуации с  повстанческой группировкой по окончании военных действий на них ложится ответственность за пролитую ими кровь или уничтоженное ими в разгаре войны имущество.

5). Какой бы налог в виде хараджа или пожертвования (садака) они не собрали – как считается, при помощи силы – всё ими собранное должно быть возвращено».

Сказанного достаточно, чтобы считать разъяснения по этому пункту данными.

О, Аллах! Яви нам истинное как истинное и заставь нас следовать ему. И яви нам ложное как ложное и заставь нас избегать его.

 

Пункт № 9