Познер: новый сезон – старые задачи

 

«…У них есть секс – они думают, что у них есть любовь.

У них есть охрана – они думают, что у них есть безопасность.

У них есть «Тиньков» – они думают, что у них есть пиво.

У них есть телевидение – они думают, что у них есть СМИ…».

(Анекдот)

 

После летних каникул мы снова видим ставшего уже почти родным В. Познера в передаче 26 сентября. Он практически не изменился – только посвежел после отпуска. И точно так же не изменились структура, направленность его передач и используемые в них приёмы манипуляции сознанием. Они такие же разрушительные для общественного сознания нашей страны и для самоидентификации всего общества как и ранее.

Тема сегодняшней передачи: «Россия и международный терроризм». И всё бы ничего, и показал Познер в первых кадрах страшную хронику Бесланской трагедии (вызвав неосознанное сочувствие к своей передаче, паразитируя на эмоциях, возникающих у зрителя при виде детей‑заложников) – но разговор моментально ушёл от означенной темы.

Вместо обсуждения собственно «международного терроризма», Познер вцепился в речь президента России от 4‑го сентября. Причём в два наиболее (если не единственно) умных и сильных места в этой речи.

Первый – это высказывание о том, что террористы являются только инструментом в чужих руках. Они не самостоятельная сила, они просто оружие, использующееся «цивилизованным миром» против России.

Второй момент – констатация факта, что некоторые силы хотят «оторвать от нас кусок пожирнее».

То есть верховной властью в России впервые было вслух произнесено то, что давно следовало бы признать: международный терроризм есть инструмент в руках тех, кто рвёт на куски нашу страну, используя её как бифштекс для утоления своих аппетитов. А как только она начинает пытаться вырваться и сопротивляться этой, уготованной ей в «цивилизованных столицах» участи – на неё спускают своры собак‑«террористов», выкормленных и натасканных на деньги тех же «цивилизованных».

И признание этих очевидных, в общем‑то, истин, руководством России, вызвало яростную реакцию Познера. Именно два эти фрагмента обращения Путина были Познером вырваны из текста, обструганы и кинуты на растерзание своре «политологов» и «экспертов». Которая их стала с удовольствием и урчанием обгладывать.

О том, почему Познер так взвился на эти высказывания Путина, мы скажем ниже. Пока объясним: Познеру важно было дискредитировать, «заболтать» эти места в президентской речи. Да так, чтобы аудитория вообще перестала что‑либо понимать в происходящем. А ещё лучше – чтобы стала думать: что‑то непонятное опять сказал наш президент, если вон сколько умных людей обсуждают, чего он там имел ввиду, а решить никак не могут! Что ж у нас за президент, который такое сказал, что и десять умных не поймут? И не руководитель страны, а академик какой‑то?..

То есть Познер наносит удар по имиджу президента. А, зная, на кого работает и какие цели преследует своей работой Познер, возникает интересный вопрос, который мы так же зададим чуть ниже.

Пока же нужно констатировать: передача разыграна ведущим мастерски. Все роли расписаны и сыграны блестяще. Нет почти никаких отклонений от сценария: все, и «договорные», «реестровые» участники, и те, кого Познер использует и разыгрывает «втёмную» – все безукоризненно исполняют свои роли.

Познер очень чётко делит свою аудиторию на две группы. Первая – это представители «антиамериканского», «ура‑патриотического» фланга российского политического поля. Тут и вездесущий Рогозин, которого Познер (явно не по своей воле – но об этом позднее, в выводах) вот уже как год пиарит изо всех сил. Тут и профессиональный провокатор Глеб Павловский, давно уже ставший «умеренно‑обмороженным» патриотом. В качестве «интернациональной поддержки» нео‑патриотам использован Гейдар Джемаль – наглядная демонстрация «респектабельного исламского экстремизма с российским лицом». Он призван символизировать «мнение оттуда», с исламской стороны.

Вторая группа – это «проамериканцы» (как метко заметил, вернее, оговорился, один из «проамериканцев»: «я и проросийский, и проамериканский» – дескать, «ребята, давайте жить дружно»). Тут и зам. директора Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. И зам. председателя ученого совета Московского центра Карнеги, доктор исторических наук, профессор МГИМО Алексей Малашенко. (Этот «карнегианский блок» вообще крайне показателен: Центр Карнеги является ведущим институтом обеспечения деятельности Госдепа и Минобороны США; в очередной раз мы видим, КОГО Познер берёт себе в союзники). И одиозный Л. Радзиховский (в одной из своих статей сетовавший, что, кроме как НАТОвскими штыками, современную «российскую элиту» от простого российского же народа, прелестей демократии не понимающего, уже и защищать нечем).

Эти две группы призваны лаяться и грызться так, чтобы клочья шкуры летели в разные стороны, а аудитория окончательно переставала понимать что‑либо в происходящем. И всё это – под благостные улыбочки‑увещевания ведущего: а мы тут просто хотим разобраться, истину хотим здесь найти…

Есть и третья группа, закрепляющая гремучую смесь личных амбиций, идеологии и демагогии. Она представлена «лягушатником» в виде «наивных правдоискателей»: «критика‑горлопана‑экстремиста» Михаила Леонтьева и руководителя Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максима Шевченко. Первый просто орёт благим матом «американцы Расею продали, вот щщщас я их!». Второй, кстати, является наиболее вменяемым и, похоже, честным, из всей этой компании (такое, по крайней мере, производит впечатление). Да и вещи говорит достаточно разумные – хоть и не договаривает их до конца. (Кстати, эта «добавочная группа» придана для поддержки именно «нео‑патриотам», что указывает на спущенную «сверху» установку их поддерживать, а не «топить»).

По познеровскому сценарию даже «непредвзятый взгляд из старой Европы» представлен: пожилой, потёртый, но сохранивший дипломатический лоск, умудрённый опытом и жизнью отставной Чрезвычайный и Полномочный посол Королевства Швеции в РФ с 1994 по 2004 г., Хенрик Свен Хирдман. Он был наставительно‑невозмутим в своём поучании запутавшихся жителей‑телезрителей этой нецивилизованной страны. Эмоции свои показал только один раз – когда Рогозин напомнил фразу «государя‑императора» о двух единственных союзниках России. Наследственная память сработала у шведа, не иначе…

И все участники, повинуясь замыслу Познера, послушно превращают обсуждение важной темы в балаган.

Противопоставление «антиамериканистов» и «проамериканистов» – это в чистом виде развитие разработанного властными политтехнологами два года назад, а год назад вытащенного на свет божий, мифа о противостоянии «националистов‑изоляционистов» и «либералов‑общечеловеков». Напомним: этот миф пришёл на смену «главному политическому мифу России», разыгрывавшемуся с 1991 года – противостоянию «правых рыночников‑демократов» и «левых‑коммунистов». Год назад и демократы первого разлива, и коммунисты, были «списаны в утиль» – а вместо них появился сегодняшний Рогозин (см. аналитический отчёт о передаче «Времена» за 5.10.2003 года ‑ http://vremena.kroupnov.ru/index.php?mod=articles&go=show&id=1)

И сегодня мы видим Рогозина, рвущего на части «общечеловеков» Радзиховского, Малашенко и Тренина. Рогозина с одной стороны «подпирают» «антиамериканистом» Джеймалем – а с другой, на всякий случай, ставят Павловского. Он молчал почти всю передачу, или в мягкой форме журил проамериканского Саакашвили. Но если бы Рогозину пришлось туго, он вмешался бы незамедлительно. В паре с Рогозины играют и Леонтьев с Шевченко. Особенно Леонтьв – он криклив, добавляет сумятицы, уменьшает и без того слабые возможности высветить на передаче РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ (собственно, если такое и происходило когда‑либо на «Временах» – то каждый раз ПРОТИВ воли Познера и каждый раз он отчаянно сопротивлялся этому) – но эффективно показывают в самом лучшем свете позицию именно «нео‑патриотов».

А вот «общечеловеки»‑«проамериканисты» выставлены не в лучшем виде. И Малашенко, и Радзиховский выглядят на фоне собранных и уверенных «антиамериканистов» комично и убого. Да и монтаж передачи явно подыгрывает Рогозину: то, на фоне его уверенного рыка, покажут бегающие скользкие глазки Радзиховского. То на реплику последнего Шевченко удивленно вскинет брови – дескать, что за бред он несёт?! То Тренина Рогозин оборвёт на полуслове. И всё это показывают крупным планом… В этой части передачи Познер явно «вытаскивает» Рогозина и остальных «патриотов».

И вся эта компания, как уже отмечалось, успешно устраивает цирк из обсуждения серьёзных вопросов. Одни тянут в одну сторону, другие – в противоположную, «посол» уныло твердит, что «никто Россию разваливать не хочет, все хотят, чтобы она была сильной и богатой» (не приводя, впрочем, никаких аргументов), никто никого не слушает. И уж тем более – ничего на самом деле не пытается выяснить.

Важно, что за основу навязанного ведущим хода обсуждения, взяты два ключевых момента в высказываниях первого лица России. Да таких высказывания, которые, будучи претворёнными в жизнь, станут вехой в истории России. Они означают отказ от последовательного разрушения России как самостоятельного государства и субъекта как мировой политики, так и тысячелетней истории. И переход к укреплению и отстраиванию страны.

Причём эти два момента полностью заболтаны и выставлены в идиотском виде. В «обсуждении по‑Познеру» реальные вопросы не могли быть рассмотрены так, чтобы на них были найдены РЕАЛЬНЫЕ ответы.

Вопрос «что это за враги такие?» просто повис в воздухе. Никто не обсуждал транснациональных и трансграничных участников войны против России, вроде триады «ряд групп на Рублёвке – чеченцы и ваххабиты – США, Великобритания и Израиль». Разговор о «врагах» шел либо на уровне идеологии и привычных заклинаний («международный терроризм»), либо строго о национальных государствах («США – враг или не враг?»). То есть само обсуждение сознательно оглуплялось Познером до идиотизма. И всё это – под шутливо‑издевательские реплики ведущего, который таким образом «загонял» обсуждение туда, куда ЕМУ было нужно.

Этой важнейшей проблемы мельком коснулся только Шевченко – но он был тут же резко остановлен Познером, передавшим слово другому участнику «дискуссии».

«Выясняя», что за «жирные куски» «некоторые» хотят оторвать от России, никто не стал рассматривать Северный Кавказ как «жизненное пространство» США и их сателлитов. И уж тем более – что было бы совершенно и единственно разумно – с точки зрения происходящего ныне «освоения» «цивилизованными странами» так называемого Большого Ближнего Востока (The Greater Middle East). Региона, границы которого простираются от Судана до Пакистана и от Индийского океана до Главного Кавказского хребта, на территории которого находятся самые большие в мире запасы углеводородного сырья ‑ (http://www.kroupnov.ru/5/135_1.shtml). Ради получения полного и непререкаемого контроля над этим регионом и началась война с Ираком. Ради этого идут непрерывные нападки на Иран (который стоит следующим после Ирака в очереди США на «установление демократии» и «свержения диктатуры»), а Израиль ищет удобный повод и момент для нападения на Сирию. Делается это абсолютно официально и открыто, подробно изложено в массе опубликованных текстов. В частности, это подтвердил и сам президент Буш, выступая 3 сентября с программной речью на следующий срок своего президентства: «Мы делаем ставку на атаку и уничтожаем террористов далеко за границами, потому что обязаны не допустить их появления у нас дома, в Америке. И мы напряженно работаем над тем, чтобы принести свободу в регион большого Ближнего Востока (the broader Middle East), потому что свобода несет с собой будущее надежды и мира. И мы победим».

Вот реалии: чтобы «принести свободу», необходимо выгнать Россию сначала за Кавказский Главный хребет, а затем, по возможности, и из Чечни и других кавказских республик (вспомним, как Познер заявил: все контролировали, и мы РАНЬШЕ… А теперь вот не смогли… Так что это нормально!). А по освободившимся от «имперской России» (методику «освобождения» нам показали в Беслане) территориям провести необходимые «цивилизованному обществу» трубопроводы…

Высказанное Президентом России, пусть в мягкой, пусть в незаконченной форме, тем не менее показало: в российской власти ещё остался хотя бы инстинкт самосохранения. И он может стать возможной причиной изменения политики России таким образом, чтобы она не растрачивала, а собирала земли, людей и ресурсы.

Эта возможность пока гипотетическая. Но даже в таком гипотетическом виде она настолько напугала Познера и его хозяев, что они рискнули нанести удар лично по Президенту Путину, выставляя в неумном свете его слова. А нападки лично на Президента очень невесело заканчиваются в России на фоне победившей демократии. Весьма велик риск разделить судьбу наиболее одиозных передач и телеведущих.

Но если Познер и его работодатели идут на такой риск – не значит ли это, что для них даже возможное изменение политики России в направлении, обозначенном Президентом в своей речи от 4‑го сентября, исключительно нежелательно? Или даже опасно? И для предотвращения такого развития событий они готовы на информационную атаку лично на Президента?

Это, пожалуй, главное, что можно было увидеть в сегодняшней передаче. И отрадно сознавать, что сам Познер теперь помогает нам понять то, что мы и сами зачастую можем не понимать до конца.

Кроме этого, из его сегодняшней передачи можно сделать ещё и следующие выводы.

Вывод 1. Познер, по приказу «сверху», продолжает раскручивать Рогозина как потенциально исключительно важную власти политическую фигуру. На рекламу Рогозина, как и год назад, тратится немало средств и сил. А, учитывая, что к позиции Рогозина Познер относится резко отрицательно, можно предположить, что реклама Рогозина входила в «основной пакет услуг», который он обязан выполнять за право действовать на российском телеэкране.

То есть Рогозина и партию «Родина» придерживают в резерве, как возможный глобальный общероссийский политический проект. Возможно – как замену «Единой России», когда она окончательно впадёт в шкурный маразм и станет посмешищем в глазах всего общества. Это тем более вероятно, что и создавалась «Родина» как кремлёвский проект, и имидж у неё сейчас исключительно подходящий к сегодняшней «линии партии (президента)».

Вывод 2. Передача, как и ранее, старательно уходит от обсуждения вопроса – как мы дошли до жизни такой? Нет и намёка на попытку сопоставить а) то, как жила страна в позднем СССР, и, особенно – уровень безопасности людей, б) то же самое сегодня, в) роль во всём этом нынешней «псевдоэлиты» и г) те материальные блага, которые она получила за обеспечение перехода из пункта «а)» в пункт «б)». При сопоставлении этих фактов получается интереснейший результат. И пока его честно не объяснить обществу – ни о какой консолидации и речи быть не может. Не поймут люди призывы к такой «консолидации».

И Познер это понимает. Поэтому и обходит старательно такой вопрос. Его цель – как и раньше – как можно сильнее дробить общество России, натравливая людей друг на друга по максимально большему количеству признаков. Чем меньше единства, чем больше «линий разлома» в России – тем лучше выполнил свою работу В. Познер.

Вывод 3. Возможное изменение в российской политике, ВОЗМОЖНАЯ переориентация российской властной элиты на новый курс, настолько напугали Познера и его хозяев, что они будут и дальше развивать сегодняшнюю тему. Не случайно и в самом начале, и в конце передачи Познер заявил, что и следующая (как минимум) передача будет посвящена той же теме.

«Новый курс» в сегодняшних условиях возможен только с одобрения Президента и высшей властной элиты. Действия против них чреваты закрытием популярного и наиболее раскрученного в российском телеэфире проекта. А просто так никто такими проектами не рискует. То есть перед Познером ставится выбор: либо мы изменим курс – либо нам нечего делать на «этом телевидении». А возможно – и в «этой стране».

Вывод 4 (из вывода 3). Познер и те, кто стоит за ним, чётко и однозначно осознают свою собственную несовместимость с реальным государственным курсом, направленным на УСИЛЕНИЕ России. Они отдают себе отчёт: при новом курсе таким, как Познер, с такими, как у него взглядами на Россию, на её народ и её историю, места на российском телевидении не будет. Как нет на нём сейчас места тем, кто на самом деле стоит за возрождение нашей страны как великой мировой державы.

Отсюда можно понять: а) что такое на самом деле телевидение в сегодняшнем мире и какие задачи оно преследует (чтобы потом не говорил, что это «всего лишь СМИ», а «его задача – всего лишь информировать и развлекать людей»), б) какие силы его захватили и в) какую роль телевидение играет в создавшемся за последние годы ужасающем положении нашей страны.

И опять в конце не удержался ведущий – пнул наш народ. Рассказал‑таки ещё разок, какие мы глупые, как мы умеем устраивать проблемы на свою голову. Никто в мире так не умеет – нет другого, такого же глупого народа!

И добавил: я не верю, что Россия распадётся (интересно: а году, эдак в 1985, он «верил», что СССР распадётся?). Но если это всё же случится (не дай бог) – причины этого нам придётся искать не «вне» России, а «внутри».

Как говорится, «врёшь‑врёшь – да и правду соврёшь». Познер предлагает нам винить в происходящем только себя, свою русскую, историческую «ментальность с изъяном». Нашу «советскую закваску, которую нужно расквасить». Дескать, сами вы, русские, во всём и виноваты, раз такие глупые… Он не раз говорил об этом – а мы не раз об этом писали.

Но ведь и в самом деле «причину» действительно нужно искать «внутри». Собственно, её и искать не нужно – она сама о себе сдуру и рассказала.

«Причина» – люди, разрушающие сознание нашего народа. Заливающие его ложью, дезориентирующие утончённой манипуляцией. Их работа в СМИ не даёт возможность нашему народу понять – что нужно делать, чтобы не позволить окончательно уничтожить свою страну. Их систематическая разрушительная работа не позволяет населению и элитам выйти на постановку целей восстановления и развития страны.

Именно такие люди своей работой обеспечили условия для организации «Норд‑Оста» и Беслана. Именно они лгали нашим людям про «общеевропейский дом», про «добрый, мудрый и щедрый Запад», который «всегда поможет».

И именно они делают всё, чтобы не дать нашей стране встать на путь Возрождения. Вот они и есть одна из главных «внутренних причин» наших бед.

…А вы говорите – «Времена»…

 

Демагогия вместо реальности

 

К ЧААДАЕВУ

 

Любви, надежды, тихой славы

Недолго нежил нас обман,

Исчезли юные забавы,

Как сон, как утренний туман;

Но в нас горит еще желанье,

Под гнетом власти роковой

Нетерпеливою душой

Отчизны внемлем призыванье.

Мы ждем с томленьем упованья

Минуты вольности святой,

Как ждет любовник молодой

Минуты верного свиданья.

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

 

(А. С. Пушкин, «К Чаадаеву»)

 

Вновь после просмотра очередного выпуска программы «Времена» с Владимиром Познером», приходится констатировать: ничего в передаче не изменилось. Как ни хотелось бы коллективу Группы Q сказать: о! Наконец‑то Познер сказал нечто правдивое и честное, не стал забалтывать проблему и морочить голову аудиторию – ничего у нас не выйдет. Всё так же ведущий а) запутывает зрителей, скрывая от их понимания вещи жизненно важные для нашей страны, б) использует все возможные пути, чтобы вбить в головы аудитории звериную, достойную Геббельса и Олбрайт истину: нельзя любить Отчизну, если она – Россия и б) зарабатывает деньги на пропаганде и рекламе политических фигур.

В ходе передачи от 3 октября 2004 года обсуждается тема «Изменения системы выборов государственной власти: избрание губернаторов по представлению президента и переход на пропорциональную систему выборов». Об этом сейчас говорят и пишут очень много, она у всех на слуху. И повод есть соответствующий: на Россию совершено нападение, мы живём в условиях войны (как недавно заявил главный творец политических мифов В. Сурков – «Враг у ворот»… Наверное, там голливудских фильмов «про войну» насмотрелись) и, в соответствии с аргументами властной элиты, нужно продолжать укреплять «вертикаль власти». Вот окрепнет она ещё больше – и мы победим супостата. При этом делаются непрямые, но достаточно явные намёки на период СССР. Дескать, вот там была крепкая вертикаль власти – и мы победили. Так нужно сделать и сейчас.

Именно такую позицию на передаче озвучивают Рогозин, которого Кремль прописал, похоже, в студии у Познера (да и на ТВ в целом), и «критик‑горлопан‑экстремист» Леонтьев. Первый обещает не успокаиваться, пока не изведёт «под корень» всех олигархов (электорату это приятно слышать), а второй орёт что‑то сбивчиво‑невразумительное, но очень «патрррриотичное». Они оба олицетворяют истинный патриотизм нынешней власти, которая «ТАКОЕ в телевизоре разрешает».

Чуть более сдержаны губернаторы – Ткачёв и Хлопонин. Они «полностью разделяют» и «осознают историческую значимость инициатив Президента». Они собраны, солидны и уверены в своём будущем «членов президентской команды» (как выразился Павловский). Говорят основательно и веско, давая понять оппонентам: нас не переспоришь.

Вновь в помощь им откомандирован Павловский. Это на тот случай, если вдруг у «сторонников усиления государства российского» возникнут затруднения в полемике с «идеологическими противниками».

Последние представлены Задорновым – человеком, прочно ассоциирующимся в массовом сознании с «кризисами‑дефолтами‑чёрными вторниками» и прочими «прелестями демократии» и Радзиховским, внешний вид и манера говорить которого способны опорочить любую озвучиваемую им истину.

Сразу видно: Познер заранее и умышленно собрал сильную команду «президентских сторонников», а на роль их противников пригласил явно слабых и неубедительно выглядящих «статистов». Фактически они выставлены в виде «мальчиков для битья». Даже придание им «в помощь» Иванченко ничего не изменяет: данная группа не сопоставима по мощи с «государственниками». Тем более, что сам Познер очень остроумно высмеял Иванченко (на примере со странами, где главы регионов не выбираются, а назначаются «сверху»), выставив его в глупом виде перед аудиторией. Такое возможно только в одном случае: если Познеру «сверху» спущено прямое указание рекламировать «президентские инициативы», расхваливая их перед электоратом.

То есть обсуждение «серьёзной проблемы» – выбирать или назначать глав регионов – разыграно мастерски. Все спорят, все обсуждают, все старательно делают умные лица. Но никто не поднимает главной проблемы. Даже если допустить, что назначение глав регионов – вместо их выборности – и избрание депутатов исключительно по партийным спискам способно укрепить «вертикаль власти» – что принесёт государству это «укрепление»? Ради чего укрепляется верховная власть в стране? Какова её ИСТИННАЯ, а не декларируемая, цель?

Оставим в стороне то, что эти шаги отнюдь не обязательно приведут к укреплению и повышению эффективности госаппарата. Допустим, государство будет «укреплено». Но если оно само бандитское, значит, это будет означать «укрепление бандитизма»? И если государственная система сейчас ориентирована на разграбление того, что ещё осталось и на присвоение псевдо‑элитой награбленного – следовательно, эта псевдо‑элита обеспечит себе, таким образом, более комфортные условия для грабежа? А ведь такой вариант весьма вероятен (см. http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2025&nd=3&nm=10&ny=2004 и http://www.contr‑tv.ru/week/?y=2004&w=31).

То есть, прежде чем использовать инструменты для достижения целей, необходимо обозначить эти самые цели. У власти и политического класса в целом, как блестяще показывает из передачи в передачу Познер, нет представлений и планов развития страны. Не обозначены цели и ключевые процессы, требующие сильного государства и госаппарата. Без указания базового процесса, который «запускает» власть в целях развития страны, невозможно ничего обсуждать. Без него, как видно сегодня, все реформы в самом лучшем случае оказываются бесполезной суетой некомпетентных людей; остаётся лишь молиться, чтобы они не сделали хуже (улучшений ждать не приходится вовсе).

В 30‑е годы базовым процессом стала индустриализация. И коллективизация, и другие общегосударственные программы, были направлены на обеспечение главного процесса. Именно поэтому Сталин, по Черчиллю, «принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой». И эти цели чётко, однозначно и ЧЕСТНО декларировались властью.

А сейчас? Что декларируется? «Удвоение ВВП»? Это настолько лукавый «показатель», что о нём, похоже, уже стесняются говорить даже те, кто запустил его в политический оборот. «Консолидацию общества»? Но какая «консолидация» может быть у ограбленных с грабителями, покуда последние не признали факт грабежа и хотя бы не оговорили возврат награбленного[3]?

То есть обсуждение «укрепления вертикали власти» и, тем более, механизмов, обеспечивающих это «укрепление», как минимум бессмысленно без определения и обнародования реальных и вменяемых целей власти.

А на примере передачи Познера мы видим во всей красе: собралась целая толпа политиков‑политологов‑обозревателей, все что‑то говорят, о чём‑то спорят… Но на деле – попросту забалтывают важнейшие для страны вопросы, не давая возможности зрителям хотя бы близко подойти к их осознанию и пониманию.

Ладно Познер: уничтожение нашей страны – его основная задача. Он сознательный, убеждённый, можно сказать – идейный враг нашей Родины (он ненавидит её на генетическом уровне, а сегодня эта ненависть подкреплена мощным корыстным стимулом). Но остальные?

Рогозин рекламируется и «раскручивается» Кремлём; его партия «Родина» готовится как патриотообразная замена «Единой России».

Губернаторы признаются в верноподданнейших чувствах. Они, как никто, знают: что выбирали губернаторов, что будут назначать – разницы никакой…

Павловский озабочен тем, чтобы без него и дальше не смогли обойтись. Оттого и поддерживаёт всё, что «укрепляет порядок», внутри которого он хотел бы быть и дальше. И не обостряет обсуждение – а зачем?..

Ну где ещё, в какой иной стране в условиях, когда Глава Государства чётко объявил, что против нас идёт война (Речь 4 сентября), куча сытых и благополучных мужиков на всю страну будет разглагольствовать по поводу таких «важных вещей», как «выборы или назначение»? Ведь всё равно будет так, как скажет «большой босс» – какое уж тут «обсуждение»? И тем более – «поиск истины», как постоянно уверяет нас Познер. Потрясающе прав оказался Радзиховский, когда от обиды заявил: если бы президент решил призвать к переходу на выборы по одномандатным только округам, эти же самые сидящие здесь люди с не меньшим жаром и убедительностью рассуждали о гибельности для государства выборов по партийным спискам. Показательно, как быстро Познер «свернул» эту тему (хотя затыкать рот «своему» ведущему ему было по‑человечески тяжело): Радзиховский подошёл к признанию того, чего мы, увы, никогда не дождёмся от наших патриотов‑рыночников вроде Рогозина и Леонтьева…

Исключительно показательно традиционное «заключительное слово Познера». Ведущий приводит цитату из П. Я. Чаадаева, выдающегося русского мыслителя, высокого патриота и друга А.С. Пушкина.

«Прекрасная вещь – любовь к Отечеству, но есть еще нечто более прекрасное – это любовь к истине. Любовь к Отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к Божеству. Не чрез родину, а чрез истину ведет путь на небо».

Первое и главное, что делает в этом случае Познер – вырывает цитату Чаадаева из общего контекста высказывания. В «Апологии сумасшедшего» (откуда ведущий мастерски «с мясом», подобно профессору Выбегалле, выдрал цитату) речь шла не о противопоставлении Родины и Истины. Это наглая подмена понятий, приём из арсенала манипуляции сознанием, столь любимый Познером.

У Чаадаева, истинного патриота и государственника (http://usatruth.by.ru/oniimy32.htm и http://kozhinov.voskres.ru/slovo/slovo.htm), человека, всей душой любившего свою Родину и Отечество, речь шла не о том, что любовь к Отечеству, к Родине вторична, как это попытался выставить Познер. Наоборот – что любовь должна быть искренней и, главное, ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ СТРАНЫ. Это понятно хотя бы по заключительной странице его произведения, в котором очевиден гимн патриотизму и России: «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по‑моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое‑как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество.

Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества».

То есть очевидно: П. Я. Чаадаев ставит знак равенства между истиной и любовью к Родине, приносящей Родине реальную пользу.

Показательно, что Познер старается провести в сознание аудитории установку: нужно любить Истину, а только после неё, коли трактовка Истины позволит – Отечество.

А кто нам, по версии Познера, открывает «Истину»? Да он сам и открывает… Он же теперь в каждой передаче убеждает нас: мы тут просто пытаемся разобраться (беспристрастно), что происходит. Мы пытаемся узнать правду, определить истину[4]…

Следовательно – вы, телезрители, должны (тут Познер кивает на Чаадаева: вот, и он со мной согласен, а вы что – против нас с Чаадаевым?!) внимать и любить ту истину, которую я вам даю. А если она расходится с вашим понимаем Родины – так не любите Родину!...

Вот так... С главного экрана страны человек убеждает нас слушать его и относится к своей стране так, как он скажет.

Комментарии излишни. Особенно, если вспомнить, как этот человек называл наше историческое сознание «сознанием с изъяном» (http://q.kroupnov.ru/apologize.html) и не раз и не два убеждал нас в нашей исторической ущербности…

…Интересно – а если бы кто‑то на, к примеру, израильском телевидении стал призывать евреев не любить свою страну, а любить того, кто каждое воскресение рассказывал бы им об их исторических «грехах» и «изъянах»? Как бы к этому отнеслась власть и население Государства Израиль?

И какие у такого «пропагандиста» настали бы «времена»?..