Разговор о выборах на Украине

 

Тема передачи «Времена» с Владимиром Познером», вышедшей в эфир 24 октября 2004 года – «Выборы Президента Украины: Можно ли сегодня прогнозировать исход выборов? Как повлияют результаты выборов на взаимоотношения России и Украины? И на отношения России с Западом?».

Обсуждается вопрос, который вряд ли оставит равнодушным любого нормального человека в России. Ведь даже на интуитивном уровне мы все – что бы там не говорили вслух – а переживаем в той или иной степени: с кем будет Украина? С нами – или?...

Именно на этой подсознательной слабости славян и построена вся конструкция передачи. Удар её создателей точен и умело рассчитан; они всегда бьют по «слабостям» аудитории.

Конечно, сами по себе сопереживание, ощущение единой с Украиной судьбы, отнюдь не слабость наша, а исторический опыт и великое достояние. Оплаченные, к тому же, огромной кровью. И русские, и украинцы, да и многие другие, смогут выжить только вместе – это все понимают, это вбито в нас на генетическом уровне. А поодиночке – сожрут, причём с помощью местных же элит (которые как раз и получат выгодные дивиденды от очередного въезда в «общеевропейский дом»). Мы все, даже не осознавая этого для самих себя, понимаем: разорванные Украина и Россия имеют намного меньше шансов выжить в сегодняшнем мире, чем вместе.

Вот на этом, повторимся, и играет Познер в этой передаче.

Раскручивая тематику «выбора Украины», он ловко противопоставляет две силы, предлагая аудитории «самой выбирать», что ей больше по сердцу.

Ющенко, который «смотрит на Запад» и готов «вступить в НАТО и в Евросоюз». И который немедленно пошлёт Российскую Федерацию куда подальше, как только станет президентом.

Или Янукович, который «наш», «за Россию». Он и в «Европу с НАТО» не полезет, и русский язык сделает вторым государственным. И вообще станет «интегрироваться с Россией»…

Выбор богатый, что и говорить…

Парадокс в том, что это выбор одного и того же товара, упакованного в разные упаковки.

Кто бы из предложенных кандидатов не стал «президентом Украины», её дрейф в сторону «Запада» не остановится и даже не изменит своей скорости. Политика украинской элиты будет неизменна при любом президенте: ориентироваться на того, у кого сила.

Вот сегодня сила – у Запада. Оттого он, при всех своих внутренних противоречиях, и выстраивает политику таким образом, чтобы постепенно отрезать от России необходимые ему куски. Эта политика последовательна и неизменна уже несколько сот лет, а сегодня, с учётом того, что во власти уже несколько десятилетий сидят убеждённые западники, она достигла пика своей эффективности. И в этом тоже состоит сила «Запада» (внутри которого, напомним ещё раз, огромное количество противоречий, на которых нынешняя российская власть даже не думает как‑то особенно играть: чего там, ведь мы же интегрируемся «туда»!).

А у России есть сила? Хотя бы для того, чтобы на неё стали более‑менее серьёзно ориентироваться?

Нет. Необходимо признать, что у России не просто нет силы (на самом деле при сегодняшнем «раскладе» и наличии твёрдой воли у иной, реально РОССИЙСКОЙ власти, наши позиции отнюдь не беспроигрышны). Самое страшное – нынешняя псевдоэлита даже не ставит перед собой задачи отстраивать политический курс, имеющий целью укрепление или хотя бы выживание страны…

Так же, как «Запад» последовательно прибирает к своим рукам российские ресурсы (не только минеральные), Россия неизменно их сдаёт. Уступаются все возможные позиции – а то, что это прикрывается бравурными заявлениями «о развитии сотрудничества» и «укреплении взаимопонимания», о «прорывных договоренностях» и т.п. лишь делает эту псевдоэлиту ещё более мерзкой даже в глазах «цивилизованного сообщества» (которому она с такой похвальной изобретательностью служит).

Если понять это, то становится так же понятной и позиция политических элит «постсоветского пространства». Действительно: зачем им «интегрироваться с Россией», если само руководство России сдаёт то, что имеет? Даже не задумываясь о собственном будущем? Зачем ставить на самоубийц?

То есть сегодня очевидно: что выборы президента Украины, что выборы президента США[6] – для России их результаты не имеют никакого значения. Пока сама российская власть сохраняет курс на влезание в «мировую цивилизацию», то есть пока она сама толкает свою страну по пути на кладбище – все будут пользоваться нашей страной как ресурсом.

Если уж говорить о «российских интересах», то не результаты выборов в других странах нужно было бы обсуждать. Необходимо было бы поднять вопрос о том, что сама российская властная элита действует не в интересах своей страны. Она делает всё, чтобы а) сдать то, что ещё осталось ликвидного, тому, кто больше заплатит и б) сделать это так, чтобы не вызывать излишнего недовольства у себя дома. Вот именно в этом и заключается единственный и главный на сегодня вопрос эффективности российской власти и защиты интересов нашей страны.

Очень показательно, что в этот раз Познер не пригласил никого из возможных оппонентов. Не было даже штатного крикуна, «критика –горлопана‑экстремиста», М. Леонтьева – неизменно орущего «долой Америку!» и ругающего всех подряд (кроме российской властной элиты). На передаче собрались одни единомышленники. Все говорили об одном и том же – и ни о чём.

Особенно умилил дуэт Кокошин‑Маргелов. Они дажде говорил в унисон, одними и теми же словами.

Мы уже не раз рассказывали об этих людях. Оба они стали символов представителей нынешней властной элиты, готовой продать всё и вся, лишь бы числиться в списках приобщённых к «цивилизованному сообществу».Позиция «отстаивания интересов России» у Маргелова не раз проявлялась в сдаче этих самых интересов. А Кокошин неизменно ратовал за то, чтобы считать Украину «центральноевропейским государством», АБСОЛЮТНО НЕ ИМЕЮЩИМ К РОССИИ никакого особого отношения. К примеру, на передаче «Зеркало» 24 апреля этого года он именно в этом и убеждал аудиторию.

Показателен так же Павловский, неизменно появляющийся исключительно на тех участках «защиты российских интересов», на которых можно неплохо заработать.

«Украинская сторона» представлена представителем только одного, «пророссийского» кандидата Януковича, неким «украинским Павловским» (у них даже мимика до боли похожа друг на друга) и для красоты притащенным в студию «депутатом Рады».

Зачем же появилась эту передача – крайне примитивная и бестолковая на фоне очевидного прогресса В. Познера, как манипулятора сознанием и чуть ли не пресс‑секретаря демократической партии США[7] на российском телевидении?

Чтобы понять, зачем потребовалась передача, важно помнить, КАКИЕ деньги тратятся из российского бюджета на услуги «мордоделов», проталкивающих к власти на Украине «пророссийского Януковича».

Эти деньги будут «осваиваться» через какой‑либо известный политтехнологический центр. А кто из наиболее известных и приближённых к кормушке российских политтехнологов присутствовал в на передаче?...

Для того и явился в студию «сам Павловский» – он представлял «интересы заказчика», который хочет видеть и увидит раскрутку «своего» кандидата на лучшей пропагандистской площадке российского телевидения. То есть вся передача – в чистом виде коммерческий сюжет, «заказуха»..

Оттого половину передачи Познер и держался, как варёный судак: был квёлый, не похожий на самого себя. Ещё бы: такая тоска в студии, нужно отрабатывать заказ («для понту» самого Лукьяненко пригласили на роль «свежей головы»). Вдруг кто какой фортель выкинет, ляпнет что‑то «не то»?

Вот для того, чтобы не было никаких накладок, чтобы все говорили только то, что желал услышать «уважаемый клиент», в студию и собрали самых‑самых предсказуемых, только тех, кто вряд ли стал бы нести «отсебятину». (Показательно, как Познер немедленно оборвал Лукьяненко, фактически заткнув ему рот, как только тот заговорил о восприятии разрыва двух государств «простыми людьми». Лукьяненко мог ненароком своими словами задеть тему, абсолютно не выгодную Познеру и заказчикам передачи – поэтому и был «лишён слова»).

Всё прошло на славу. Настолько удачно, что все, проговаривая заранее согласованный текст, превратили передачу в унылую пьесу. Ангажированность «гостей студии» была настолько очевидна, что полностью лишила передачи хоть какой‑то остроты, «интриги».

Её, эту «интригу», и попытался хотя бы нафантазировать и привнести Познер. Это был тот момент, когда он повёл разговор о возможной «революции каштанов» в Киеве. Дескать, вот ужасы‑то какие на Украине готовятся! По замыслу создателей передачи такие рассказы должны были «повысить градус» передачи, сделать её хоть чуточку поинтереснее.

Получилось это, нет ли – не столь важно.

Важно, что никто не сказал очевидного: интересы России определяются не в других странах, а в самой России. Ведь это же очевидно – но почему об этом все молчат?

Одни – потому, что и сами успели поверить в это. Эти люди искренне считают, что «настоящая жизнь – там, а мы – здесь». Для них неприемлема даже мысль о том, что Россия может быть хозяйкой своей судьбы без поучений из «цивилизованных стран». Они всю жизнь – ещё со своей комсомольско‑капээсэсовской молодости – уверены в неоспоримом превосходстве «заграницы, которая нам поможет». И теперь они с удовольствием принимают эту помощь…

Другие как раз и представляют эту самую «заграницу». Они всячески оттаскивают нас от понимания ложности и лживости реальности, которую нам навязывают. Для них важно внушить нам, что искать потерянный ключ мы, жители России, должны именно там, где они включили свет (голубого экрана). А не там, где мы его на самом деле потеряли…

А ведь многие и ищут.

Этому Познер и рад. Пусть «россияне» увлекаются написанными за морями сценариями президентских битв на Украине и в США. Главное, чтобы не обсуждали Россию с её уменьшающимся влиянием в мире.

Главное, чтобы подольше продлился «пиарный наркоз» страны, чтобы все продолжали играть в выборы Буша, Януковича и тому подобные игры. Количество игорных павильонов в каждом российском городе растёт чуть ли не еженедельно. А в домах – компьютерные схватки. Если уж совсем тяжело – садись к телевизору, сможешь поиграть там вместе с администрацией президента РФ и Познером в какую‑нибудь очередную увлекательную игру. Скучно не будет. И напрягаться не надо. Рядом – много дешёвого пива всех сортов и этикеток…

Это и есть РФ в процессе деградации. Российский капитализм (или то, что названо этим термином) – это «Челси» с яйцами Фаберже + африканизация всей страны.

А Познер, честно глядя нам в глаза, будет продолжать усыплять наше общество с экрана Первого канала российского телевидения…

Вот какие у нас интересные «Времена»!

Только вот чем они закончатся?

 

«Времена»: на редкость «свежая голова» Калягина

 

Следите за Познером: как только он с нежной судорогой в лице заговорит о патриотизме и особом пути России, значит, началось!»

(Юрий Поляков, гл. редактор ЛГ)

 

«Если журналист, выполняя чей‑то заказ, использует информацию в определенных целях, он перестает быть журналистом. Это уже пропаганда».

(В. Познер о своей профессии)

 

Передача «Времена», вышедшая в эфир 31 октября 2004 года, в очередной раз подтвердила: «журналист» Владимир Познер занимается чем угодно – рекламой, обсуждениями темы «сколько ног у табурета», переливанием из пустого в порожнее и т.п. и т.д., только не поиском истины. И уж тем более – не пониманием происходящего в стране.

На этот раз разговор шёл о «президентских инициативах» – тех самых, о назначении вместо выборности глав субъектов федерации, из‑за которых сейчас ломается столько копий. Старательно раскрученная в обществе рекламная акция «выбирать или назначать» приносит свои плоды. Теперь уже все (включая авторов этой сказки), кажется, начали верить, что изменение принципа постановки на должность губернаторов‑президентов что‑то на самом деле может кардинально изменить. И, исходя из такой установки, была устроена программа.

Все говорили умно, «многомудро» и логично отстаивая свою позицию. И приглашённые губернаторы С. Собянин (Тюменская область) и В. Позгалев (Вологодская область), и М. Гришанков (первый зампред комитета ГД по безопасности), и Г. Сатаров («политолог», президент фонда «ИНДЕМ»), и вездесущий, активно последний год раскручиваемый Кремлём О. Рогозин, и даже грустно‑унылый Иван Иванович Мельников – все они старательно спорили и «бодались» с таким видом, словно важнее этих «президентских инициатив» ничего на свете нет и быть не может. Дело дошло даже до ругани (между Сатаровым и Собянином и между Рогозиным и Сатаровым же) – к вящей радости Познера: это же надо, как всё красиво и «остро» получилось!

Участники, с подач Познера, спорили интересно и напряжённо. Много было сказано об «угрозе демократии» (противниками «инициатив») и о том, что «это‑то как раз самая демократия и будет» (сторонниками «линии Президента»).

Из спорящих следует особо отметить Олега Рогозина. За последние годы человек сделал гигантский рывок в софистике. Умение Рогозина с помощью совершенно верных аргументов доказывать совершенно дикие выводы просто потрясает. Например, необходимость «укрепления вертикали власти» он обосновывал тем, что в «России локальные войны теперь будут происходить регулярно – и лет через двадцать пять‑тридцать мы получим новую серию таких воин». Следовательно, к этому нужно быть готовым и нужно «укреплять центральную власть».

Вывод о неизбежности локальных воин на территории сегодняшней «россиянии», совершенно верен. Сама нынешняя Система порождает кризисы, войны и кошмарные теракты (а всё вместе это рано или поздно выветрит либерально‑рыночную идеологию из мозгов даже самых упёртых «противников тоталитаризма»). Но сколько ты эту «вертикаль» не укрепляй, однако, если в основе Системы заложены растащиловка, если нынешние «государственники» вышли из «семейной» политической школы, а в развитии страны продолжают равняться «на Запад» – «укрепление» ничего не изменит. Власть на местах захватит «центральный» клан, что ещё больше обозлит местные элиты и подтолкнёт их к сепаратизму… Впрочем, аргументация Рогозина становится понятной, если вспомнить, что он активно продвигается Кремлём как «свой патриот», и будет придумывать что угодно, лишь бы обосновать действия своих кураторов …

Показательно, что все собравшиеся государственные мужи действовали примерно по такому же принципу. И те, кто выступал «за», и те, кто «против» – все старательно обходили стороной основную проблему, которую и нужно было бы обсуждать в данном случае.

Вопрос следовало поставить следующим образом: есть ли реальный созидательный Проект, составной необходимой частью которого являлась бы практика назначения из столицы глав регионов? Ведь такая мера, как отмена их выборности, имеет смысл только в том случае, если она что‑то в реальности изменит к лучшему. Не добавит ещё один штришок к картине «потёмкинской деревни», в которую давно превращена Россия, а именно обеспечит поддержку восстановительного Проекта.

Вот и нужно было обсуждать или хотя бы спросить: как власть собирается восстанавливать страну, изуродованную западническими «реформами»? Есть Проект восстановления?

Если есть – не плохо бы с ним ознакомиться. А если его нет – то какая разница, каким путём окажется на губернаторском месте тот или иной чиновник? Хуже вряд ли будет – у нас вон уже артистов, по примеру американцев, стали «выбирать» в губернаторы…

И это настолько очевидно, что столь мудрые и наделённые властью люди просто не могут этого не понимать. А раз понимают, но не говорят – значит осознают: НИКАКОГО ПРОЕКТА У ВЛАСТИ НЕТ.

И как восстанавливать страну власть не знает.

И, скорее всего, вряд ли собирается узнавать. И восстанавливать.

Понимает это и Познер. По ходу передачи чувствовалось: ему не очень‑то нравится идея назначать губернаторов (Познеру вообще не нравится всё, что хотя бы гипотетически способно содействовать усилению «этой страны»).

Однако он профессионал. И, как настоящий пропагандист, сделает по заказу что угодно, что угодно скажет и за что угодно выступит. Вот и сейчас он полностью играл в «непредвзятость», а «гостей» подобрал таким образом и так давал им высказаться, что преимущество очевидно было на стороне выступавших за «инициативы». Учитывая, что положительная реклама «инициатив» выгодна Кремлю, становится понятным: Познер, официально являясь на российском телеэкране представителем абстрактно независимых Журналистов и «бессмертных» Телеакадемиков, полностью состоит на службе властной элиты России. Что она требует, то Познер и озвучивает. Такая «объективность» человека, каждый раз подчёркивающего, что он «просто хочет узнать истину», впечатляет…

Наиболее (и, пожалуй, единственно) вменяемым и бескорыстным человеком из всей этой компании оказалась «свежая голова» – превосходный артист и умный человек А. Калягин. Его высказывания резко контрастировали с тем, что говорили остальные. В начале передачи Калягин верно отметил полный маразм, до которого дошла существующая политическая система в России. Уже одно это показало – кто в студии на самом деле честен.

А потом, ближе к концу, артист советской ещё закалки сказал совершенно очевидную и справедливую вещь. Дело, отметил он, не в «демократичности» или в «антидемократичности» того или иного решения власти. Не это главное.

Главное – вопрос ВЫГОДНОСТИ РЕШЕНИЯ ДЛЯ СТРАНЫ. Полезно то, что делается, или нет?

После того, как это сказал артист, человек в политике, казалось бы, посторонний и случайный, в один момент стало ясно, ЧТО представляют из себя и чего на самом деле стоят все эти «журналисты», «крепкие хозяйственники», «политики» и изучающие их всех «политологи».

Редкий случай, когда приглашённая Познером «свежая голова» действительно оказалась во‑первых Головой, а во‑вторых – свежей.

Напоследок хотелось бы отметить кое‑что о самих, столь бурно и «объективно» обсуждавшихся «президентских инициативах».

Назначать или выбирать глав субъектов при системной работе по восстановлению страны – особой разницы нет. Выборность даже несколько предпочтительнее – снять главу можно всегда (теми или иными методами), а «местный» знает местную специфику, как правило, лучше пришлого человека.

Однако стоит вспомнить, какой порядок взаимоотношений «центра» с регионами складывается сегодня в России. «Центр» обирает регионы, загребая себе все более‑менее собираемые налоги (заведомо «несобираемые» щедрым жестом отдаются региону – дескать, всё по честному, по справедливости… Как говорил Водяной в к/ф «Свадьба в Малиновке» – «я себя не обделил?»), расходную часть оставляя бюджетам регионов. То есть «центр» становится колонизатором всей остальной территории России, высасывая из страны все соки и стаскивая их в метрополию (в Москву). В таких условиях понятно, что денег на «социалку» у регионов просто не станет и, когда людей это достанет окончательно, любой нормальный глава субъекта с чистой совестью укажет на Москву: деньги, мол, «туда» забрали! Более благодатной почвы для растущего сепаратизма трудно и придумать.

И в этом случае «центру» крайне выгодно держать во главе регионов своих ставленников, которые будут ориентироваться как на свою базу на Москву, а не на собственное «удельное княжество». «Княжество»‑регион будут для них тем же самым, чем являются для «центра» – ресурсом, источником прибыли, кормления (как это бывало уже в русской истории), из которого нужно выкачать всё, что возможно, а потом отбыть в более цивилизованное место.

В такой ситуации «центру», вероятно, необходимо максимально «заболтать» истинный смысл инициатив с назначением глав субъектов. И сегодняшнее «обсуждение» у Познера полностью укладывается в эту схему.

В очередной раз, благодаря деятельности известного «тележурналиста»‑«телеакадемика» становится возможным понять истинный смысл происходящего в стране.

И за это ему огромное спасибо.

 

11‑17 октября: Сдача российской территории – обстоятельства и выводы

 

Принятое Президентом России В. В. Путиным во время официального визита в КНР 14 октября 2004 года решение о передаче Китаю 337 кв. километров российской территории (http://www.rosbalt.ru/2004/10/21/182309.html) стало, как говорилось во времена иные, «судьбоносным шагом».

Официальная мотивировка передачи российских территорий другому государству – «укрепление добрососедства» и «окончательное решение пограничного конфликта». В освещении данного шага лояльными властям СМИ обращают на себя внимание следующие моменты.

1. Официально визит в КНР освещался отечественными СМИ крайне скромно. Настолько, что многие вообще его «не заметили».

Это случай в политической практике крайне редкий. Обычно все государственные визиты Президента в другие государства освещаются и рекламируются исключительно широко и подробно со множеством конкретных и не очень расхваливаний результатов этого визита. В этот раз создавалось впечатление, что СМИ старательно «не придавали значения» этому визиту.

2. До того момента, пока не стала «всплывать» по различным каналам информация о сдаче российской территории, официальные источники не сказали об этих «судьбоносных решениях» по существу ни единого слова. Реакции – никакой, словно ничего и не было. Хотя это странно – шаг‑то ведь исключительно важный (да и позднее его представили как очень выгодный для России).

Зато когда информация об этом дошла до общественности, комментарии пошли как из рога изобилия. И все они были а) не от представителей власти, а от «околовластных» журналистов. И б) были выдержаны исключительно в оптимистичных тонах, расхваливающих «мудрость Президента».

3. Причём расхваливания строились на двух утверждениях.

Первое – «экономические выгоды» от принятого решения. Всё будет замечательно – и, в обмен на реальную территорию (исключительно выгодную в плане географического положения – прим. Группы Q), Китай даст нам инвестиции!...

Когда‑нибудь…

Никакой конкретики – одни только заклинания в духе Гайдара и Ясина («Запад даст нам инвестиции, как только построим демократию!»).

Второе – обещания, что «и вообще всё будет теперь, после передачи малозначимых, ДА И НЕ ВСЕХ территорий, просто замечательно» в наших взаимоотношения в КНР. И общая антитеррористическая борьба (можно подумать, что раньше мы совместно против терроризма бороться не могли), и … И вообще…

Причём, повторимся: все эти заявления появились ПОСЛЕ поднявшего в прессе и в общественности возмущенного шума.

Из вышесказанного сам собой напрашивается вывод: власть либо хотела скрыть произошедшее от общественности, либо устроила нечто вроде «пробивки» общественного мнения, чтобы посмотреть на возможную реакцию населения.

Второй вариант маловероятен: слишком уж велик риск предстать перед населением страны в образе нового Горбачёва. Тот ведь тоже раздавал нашу территорию в обмен на похлопывания по плечу, обещания «сотрудничества» и т.п.

В таком случае получается, что высшая российская власть, втихаря сдавая то, что отдавать нельзя ни в коем случае, идёт на серьёзный риск. Ведь скрыть сам факт будет невозможно, а имидж высшей власти вообще и Президента в особенности (он же сам лично озвучивал эти решения в Пекине) после таких действий будет выглядеть слишком уж неприглядно.

Понятно, что просто так на подобный шаг никто не пойдёт. И задаром никто ничего не отдаст – вряд ли стоит считать высшего российского чиновника альтруистом или безумцем. Какой‑то «профит» с этого властью получен, без сомнения, был.

То, что этот «профит» не указан открыто, свидетельствует: он либо предназначен сугубо для «индивидуального использования», либо связан с обстоятельствами, обнародовать которые власти не выгодно.

Этой «выгодой» от сдачи территории может быть и негласная поддержка Китаем конкретных представителей российской власти в условиях, когда им без этой поддержки никак не обойтись. Например – в условиях, когда на территории России разражается жесточайший кризис, реакция населения на который ставит под вопрос сохранение существующей политической системы и саму безопасность высшей властной псевдоэлиты (в дипломатичной форме об этом говорят уже её представители ‑ (http://www.rosbalt.ru/2004/10/18/179613.html). В этом случае действенная помощь Китая может быть очень полезной для правящей верхушки российского политического истеблишмента.

Вряд ли стоит всерьёз воспринимать объяснения «околовластных» журналистов – «почему мы это сделали». Если принять на веру доводы, что, дескать, в благодарность за сдачу территорий Китай «даст нам инвестиции», то придётся признать: дела у нас обстоят хуже некуда. Ведь обещать китайцы могут сколько угодно, а вот с выполнениями обещаний наверняка возникнут сложности (а, получив острова, мотивов что‑то делать для России у Китая станет ещё меньше: острова‑то уже будут ими получены, а, как гласит восточная поговорка, «оказанная услуга недорого стоит»). И, поскольку всерьёз надеяться на получение «инвестиций» в таком случае не стоит, получается: отдавая свою территорию и тратя «кредит доверия общества», власть хватается даже за маловероятную, призрачную надежду. А это происходит только в том случае, когда всё так плохо, что и терять уже нечего, и надеяться фактически не на что…

Следовательно, окончательным выводом из произошедшего может стать утверждение, что власть ведёт за спиной общества какие‑то серьёзные и очень важные для неё переговоры, предмет которых она старательно скрывает от своего же общества. И принимает решения, мотивы и следствия которых так же старательно скрываются от населения.

Само по себе это не страшно и даже «нормально»: власть постоянно что‑то скрывает от «электората».

Однако для населения важно понимание: власть совершает действия, которые имеют смысл только перед каким‑то коренным и достаточно болезненным для части или для всего населения изменением ситуации в стране. И обстоятельств этого изменения не только не объясняет своему же народу, но и, наоборот, тщательно их скрывает (догадаться о происходящем возможно только по косвенным признакам).

В любом случае – потеря исконно российской территории наносит нашей стране сильнейший ущерб. И нужно стараться извлечь из этого хоть какую‑то пользу, стараясь лучше понять происходящее вокруг нас.

 

15 ‑ 21 октября: Россия продолжает терять свои позиции

 

19 октября 2004 года Вашингтон одобрил продажу Пекину двух ядерных реакторов для ядерных энергетических станций мощностью 1100 МВт каждый. США получили фактически неограниченный доступ на китайский ядерно‑энергетический рынок, который ранее в значительной степени был занят российской техникой. Подобное решение является ожидаемым для китайской стороны, которая объявила о своей заинтересованности в предстоящем сотрудничестве.

Этот сенсационный факт стал Событием недели 15 – 21 октября 2004 года.

Ситуация с ядерной энергетикой в мире сегодня совершенно очевидна: альтернативы ей нет. Пределы ресурсов углеводородного сырья в ближайшие десятилетия уже видны. Надежды на «альтернативные источники энергии» не оправдываются: потребности человечества они не обеспечат. А ядерная энергетика ‑ http://www.kroupnov.ru/5/157_1.shtml (особенно малая), благодаря развитию и повышению «чистоты» и надёжности, способна полностью удовлетворить необходимость в энергии на обозримый период.

Именно поэтому сегодня развитие ядерной энергетики является не только перспективным, но и жизненно необходимым для любой индустриальной страны направлением.

До недавнего времени позиции России на мировом рынке ядерной энергетики (благодаря советскому ещё наследству – как бы обидно это не звучало для апологетов «реформ») оставались одними из самых сильных. Немалое количество зарубежных заказов а) давало изрядный приток валюты в страну и б) неизбежно приводило к прогрессу в развитии этой отрасли в самой России – ведь необходимым условием удержания международных позиций в высокотехнологичной сфере является постоянное совершенствование собственного потенциала.

Однако сегодня ситуация резко меняется и, как всегда в последнее время, в худшую для России сторону.

Сегодня лидирующей страной по объёму инвестиций в развитие ядерной энергетики является КНР. Только в ближайшие 15 лет Китай планирует в несколько раз увеличить количество ядерных энергетических установок в своей энергосистеме. Это – более 16 млрд. долларов и минимум 27 новых энергоблоков[8]. Такой рынок является не просто перспективным – это один из наиболее выгодных энергетических рынков на планете.

Не удивительно, что участники игры на нём резко активизировались после обнародования китайским правительством своих планов. Западная пресса перечисляет всех ведущих производителей, которые примут участие в «освоении» этих средств. Здесь и США в лице «General Electric» и «Westinghouse», и Япония («Mitsubishi», «Toshiba»), и Франция (EDF, AREVA), и Канада (AECL), и южно‑корейские компании. Даже экзотическая пока в данной области Бразилия, недавно сообщила, что ведет переговоры с Китаем о возможности экспорта урановой продукции и заявила о встречном интересе – участии в китайских тендерах.

Показательно, что в числе перечисленных участников тендеров России нет.

И это не случайность. Наша страна «сдаёт» исключительно перспективный рынок мировой ядерной энергетики. Китайские партнёры заявляют, что причина здесь, прежде всего, во всё возрастающем техническом отставании России от передового мирового уровня развития ядерно‑энергетической отрасли промышленности. А также в «неаккуратном исполнении российской стороной своих обязательств».

И первая, и вторая причины обусловлены состоянием сегодняшней российской государственности. Отставание России в той области, в которой она ещё несколько лет назад фактически являлась лидером, обусловлено отсутствием государственной программы развития отечественной ядерной энергетики (если не считать таком, конечно, ввоз на территорию России ОЯТ для «последующей переработки», которое ещё не началось и неизвестно когда начнётся). Власть тратит деньги на что угодно (или просто консервирует имеющиеся средства мёртвым грузом в «стабилизационных фондах» и «золотовалютных резервах, размещая имеющиеся активы в международных ценных бумагах) – но только не на проекты, обеспечивающие опережающее развитие страны.

Что касается халатного отношения российских поставщиков к своим партнёрам – это прямое следствие идеологии растащиловки («после нас – хоть потоп; главное – заработать быстро на том, что ещё осталось и не тратить деньги на долгосрочные проекты»[9]), определяющей сегодня действия властной российской псевдоэлиты. У самой власти нет, кроме как на словах, однозначной установки на перспективное развитие отечественной научно‑технической инфраструктуры.

Есть и третья причина, по которой Россия лишается жизненно необходимых ей рынков.

Некоторое время назад нашей страной уже был потерян финский рынок ядерной энергетики. Сворачивание сотрудничества Финляндии и России в этой области (Россия проиграла тендер компании AREVA на строительство третьего блока АЭС «Олкилуото») официально было обосновано отсутствие в предлагаемой Россией линейке оборудования реактора мощностью 1500 МВт, а неофициально – «политическими мотивами». Проще говоря – очевидной политической слабостью России перед лицом «цивилизованного мирового сообщества», её неспособностью отстоять свои интересы.

Никто не захочет иметь дело с поставщиком, руководство которого слабо настолько, что даже невозможно угадать – чего от него можно ждать в следующий момент.

Показательно, что, в тот момент, когда США активно вытесняют Россию с китайского рынка, европейские страны не менее активно выдавливают Россию из аналогичного иранского рынка. Это можно считать случайным совпадением – но слаженность и агрессивность действий наших западных «стратегических союзников» говорит о том, что это единая операция. США ни при каких условиях не могут (пока) начать освоение иранского рынка из‑за длительных враждебных отношений с этой станой. И до недавнего времени этот рынок был практически полностью российским.

Однако теперь, похоже, западные страны договорились о «разделе полномочий». США активно занимают китайский рынок (нимало не смущаясь отсутствием там «демократии» или «свободных выборов»). А Иран становится клиентом европейских компаний, которые способны обеспечить и наиболее передовые технологии предлагаемой продукции, и полностью выдерживают взятые на себя обязательства (от, повторимся, российских компаний, которые в отсутствии государственной стратегической воли вынуждены действовать фактически в одиночку, на свой страх и риск). Высшие иранские должностные лица уже положительно отреагировали на предложения западных партнёров.

Всё это вместе взятое полностью перекрывает доступ России на рынки ядерной энергетики, которые будут заняты другими и использованы для развития других стран. Россия в результате остаётся на обочине наиболее перспективного направления развития энергетики, полностью теряя его.

Основной причиной происходящего можно с полной уверенностью назвать отсутствие у высшей российской власти проекта развития научно‑технического потенциала страны. Причём это отсутствие удивляет, учитывая, что наличие такого проекта могло бы принести огромную пользу и всей стране, и конкретным представителям властной элиты.