Тема 7. Проблемы правового режима сроков в гражданском праве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16.01.2008 обществу выдано разрешение на установку рекламного щита сроком по 15.01.2013 (на пять лет, то есть максимальный срок, предусмотренный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в прежней редакции)»

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 N С01-42/2014 по делу N А40-165818/2012 http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b0ace57e-05be-4d15-83d3-336dd7ca0122/A40-165818-2012_20140516_Opredelenie.pdf: « Судами установлено, что товарный знак N 215632 со словесным элементом "ВИА Гра" по заявке N 2001720436 с приоритетом от 09.07.2001 зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров (услуг) 09, 41, 42 классов МКТУ (далее – оспариваемый товарный знак). По договору об уступке товарного знака от 12.11.2004 правообладателем оспариваемого товарного знака стал Костюк Д.Д., по договору об отчуждении исключительного права от 23.01.2008 – общество "ЮТАР", а в результате регистрации договора об отчуждении исключительного права от 05.09.2011 правообладателем оспариваемого товарного знака является Костюк Д.Д. <…> Судами установлено, что общество "Группа "ВИА Гра" образовано 11.12.2012, а обращение в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны имело место 18.12.2012, при этом доказательств того, что с момента создания общества «Группа «ВИА Гра» у него возникла заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Костюка Д.Д., не представлено. Суд кассационной инстанции также указал, что то обстоятельство, что учредитель и руководитель общества «Группа «ВИА Гра» как физическое лицо является автором песен, исполняемых группой "ВИА Гра" и использует соответствующее обозначение в профессиональной деятельности, не свидетельствует о заинтересованности юридического лица».

2. по основаниям установления сроки:

а) определяемые нормативным актом (законные),

б) определяемые соглашением сторон или односторонней сделкой (по воле участников правоотношения),

в) судебные сроки.

Законныесроки зафиксированы в законах и иных нормативных актах. Например, законом установлен 6-месячный срок для принятия наследства или отказа от него (ст. 1154 ГК), срок наступления полной гражданской дееспособности (ст. 21 ГК), срок исковой давности (ст. 196 ГК) и т.д.

Постановление Верховного суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 92-АД15-2 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=445506

«Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 06.08.2013 N 217/1/1, невыполнение положений которого вменяется министерству, установлено 06.02.2014 (л.д. 4 - 6).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 07 февраля 2014 года и истек 07 мая того же года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности».

Сроки, устанавливаемые соглашением сторон, именуются договорными. Например, договором строительного подряда должен быть предусмотрен срок, в течение которого подрядчик обязан построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы (ст. 740 ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 310-ЭС16-6798 по делу N А68-1039/2015 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=467447&div=ARB&dst=100019%2C0&rnd=0.8632545980786589

«Оценив условия заключенного между сторонами контракта от 22.07.2014 N 2014.166815, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки Обществом товара в предусмотренный контрактом срок, а также необоснованного удержания Учреждением денежных средств в сумме 322 357 руб. в качестве пени за несвоевременную установку Обществом спортивного оборудования на спортивных объектах ввиду того, что в контракте сторонами не определены сроки выполнения работ по монтажу поставленного оборудования».

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 32-КГ16-7 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=468937&div=ARB&dst=100021%2C0&rnd=0.32534367029279976

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что конкретной даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и даты передачи квартиры истице договор не содержит. Поскольку момент передачи квартиры определен в пункте 5.1.3 договора сроком 120 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а единственным конкретным сроком, предусмотренным договором, является срок окончания строительства дома, указанный в пункте 1.1 договора, - не позднее 1 квартала 2014 г. (то есть до 31 марта 2014 г.), то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по передаче следовало исполнить не позднее 31 июля 2014 г. Между тем застройщиком квартира передана истице 22 апреля 2015 г. В связи с этим ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истице с 1 августа 2014 г. по 22 апреля 2015 г.