Труд и собственность: что кому и что по труду

Шестая и седьмая Главы «концепции РПЦ» называются соответственно «Труд и его плоды» и «Собственность». Мы решили объединить их, поскольку в нашем понимании эти темы взаимосвязаны и должны рассматриваться едино. Ведь каждый должен владеть собственностью, которую он заработал честным трудом. Посмотрим, что же мы имеем в качестве настоятельных рекомендаций от самых «Духовных» из православных иерархов: всё-таки «концепция» РПЦ одобрена Архиерейским Собором.

Но начнём с замечания: в шестой Главе авторы «концепции РПЦ» опять ссылаются на божественность Ветхого Завета (выделения жирным — наши: особо рекомендуется прочесть русским “патриотам”):

«VI.2. Слово Божие не только обращает внимание людей на необходимость ежедневного труда, но и задаёт его особый ритм. Четвёртая заповедь гласит: "Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих" (Исх. 20. 8-10). Этим повелением Творца процесс человеческого труда соотносится с божественным творчеством, положившим начало мирозданию. Ведь заповедь субботствования обосновывается тем, что при сотворении мира "благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал" (Быт. 2. 3). Сей день должен быть посвящён Господу, с тем чтобы повседневные заботы не могли отвратить человека от Творца. Вместе с тем, деятельные проявления милосердия и бескорыстная помощь ближним не являются нарушением заповеди: "Суббота для человека, а не человек для субботы" (Мк. 2. 27). В христианской традиции с апостольских времён днём, свободным от труда, стал первый день седмицы — день Воскресения Христова».

В этом отрывке шестой Главы куча умолчаний, главное из которых, кто же прав: «Господь-Творец» или те, кто «с апостольских времён» перенесли свободный от труда день с субботы на воскресенье? Из этого (и из других умолчаний) возникает ещё ряд вопросов (которые мы свели в список вариантов):

· «Господь», который повелел иудеям не работать в субботу, ошибся и его ошибку подправили апостолы, с чьих времён “христиане” отдыхают в воскресенье?

· «Господь», который якобы повелел иудеям не работать в субботу, не мог ошибиться. Просто за «Господа» это вписали в Ветхий Завет его составители. А составители «концепции РПЦ», ссылаясь на церковный опыт, и, не желая портить отношения с иудеями, обыграли этот вопрос с умолчаниями, мол «в субботу не правильно, а мы отдыхаем в воскресенье, но уличать подлог не будем публично».

· Правда, предыдущий вариант опровергает заявление авторов «концепции РПЦ», что «Сей день (суббота: уточнение наше) должен быть посвящён Господу, с тем чтобы повседневные заботы не могли отвратить человека от Творца». Авторы «концепции РПЦ» с этим согласны, как можно понять. Либо это “маскировка”, чтобы не ссориться с иудеями? Как бы то ни было, но получается ещё один вариант: «Господь» из Ветхого Завета и «Господь» из Нового Завета — разные. То есть, у иудеев один «Господь», у “христиан” — другой. Но тогда почему в «концепции РПЦ» постоянно делаются ссылки на Ветхий Завет, как на богооткровенное писание? Причём таких ссылок, как мы считаем — слишком уж много для православных.

· Следующий вариант, вытекающий из предыдущего: «Господь-Творец» не ошибся, но Иисус Христос его подправил через апостолов. И Иисус — главный «Господь» для “христиан”. Но тогда Иисус пошёл против воли ветхозаветного «Господа» и можно обвинить его в богохульстве. То, что было в Ветхом Завете (конечно же от «Господа» — как утверждают иерархи РПЦ и «концепция РПЦ»), вдруг стало плохо.

Могут быть и другие варианты понимания. Только что мы показали на примере, как могут работать умолчания по важным моментам богословия и социологии, оставленные авторами в «концепции РПЦ». Но это только часть беды: кроме умолчаний в этом документе масса противоречий. Противоречия это когда:

· Высказанный тезис по конкретному вопросу через какое-то время опровергается в том же документе с точностью до изложения и возможности понимания этого же вопроса — наоборот.

· Высказанный тезис по конкретному вопросу через какое-то время преподносится теми же авторами и в том же документе как другой вариант тезиса, частично опровергающий первый со ссылкой на другой источник информации.

· При этом вывода о том, что правильно, читатель сделать не может, поскольку в документе сами авторы побоялись (либо умышленно не захотели) высказаться конкретно по данному вопросу, как они считают.

Пример этому мы только что привели, когда разбирали простой и понятный случай с нетрудовым днём: в одной и той же книге (Библии) с ссылками на один и тот же авторитет вроде бы одного и того же «Господа» иудеям надо отдыхать в субботу, а “христиане” отдыхают в воскресенье. Вообще-то такими несоответствиями полна вся Библия. И авторы «концепции РПЦ» недалеко ушли от составителей древних библейских текстов. Если бы им начать задавать конкретные вопросы (типа: какой «Господь» прав?), они и сами бы запутались, либо у них началась бы истерика. В современности такого рода несоответствия в одном и том же документе указывают на явление шизофрении:

· Либо у самих авторов.

· Либо авторы хотят из всех остальных сделать шизофреников.

Ещё раз напомним, что мы разобрали лишь один случай из множества подобного рода “казусов”, вошедших в «концепцию РПЦ».

Позиция РПЦ по организации труда следующая (выделения жирным — наши):

«VI.4. С христианской точки зрения труд сам по себе не является безусловной ценностью. Он становится благословенным, когда являет собой соработничество Господу и способствует исполнению Его замысла о мире и человеке[49]. Однако труд не богоугоден, если он направлен на служение эгоистическим интересам личности или человеческих сообществ, а также на удовлетворение греховных потребностей духа и плоти.