Хоккей, фантазия и подсказка

 

Н овизна, поиск, опережение времени - задача вечная и бесконечная, которая никогда не может быть решена окончательно. Это задача, которая не имеет ответа. Новое решение, новая тактическая идея завтра же станут банальностью, общим местом, и поиск, размышления начнутся вновь. Нет и, слава богу, не может быть в спорте, в хоккее, раз и навсегда найденных решений - тактических схем, идей, годных на все времена.

И скать, искать...

У гадать будущее, приблизить его...

Но где лежат пути поисков? Где эталон хоккея будущего?

Д лительное знакомство с зарубежным хоккеем, пристальное внимание к тенденциям его развития дают мне некоторые возможности и основания поразмышлять и над теми путями, то лежат перед хоккеем ведущих спортивных держав.

С оветский хоккей отличается своей самобытностью, и это общепризнано. Но грош цена была бы нашей самобытности, если бы ее отличала стихийность, случайность, а не строгая целенаправленность, продуманность, планомерность.

Все новое, свое собственное, должно развиваться рационально, с учетом состояния мирового хоккея. Нужно находить и отрабатывать такие методы ведения игры, овладевать такими технико-тактическими приемами, чтобы они органично вписывались в характер наших игроков, легко поддавались совершенствованию. Но - одновременно - эти методы, приемы и средства должны предоставлять нам достаточные возможности для побед над главными конкурентами. Они должны приходиться не по вкусу соперникам.

И скать и искать...

Вот почему я считаю весьма важным вопрос о соотношении наших идей, размышлений о будущем хоккея, наших представлений о том, каким он должен быть, с тем, что он представляет собою сегодня, с реальностью, практическими возможностями сегодняшнего хоккея и сегодняшних хоккеистов.

В конце концов, человек, обладающий некоторой фантазией, умеющий, любящий мечтать, может придумать и такой хоккей, который так и останется фантазией, несбыточной или слишком далекой мечтой. И в то же время без фантазии - живой, реальной, построенной на учете возможностей своих игроков, на знании конкретного состояния всего мирового хоккея,- без такой фантазии ничего серьезного придумать нельзя.

Что является главным в этом диалектическом соотношении - мысль, представление о будущем или реальное, сегодняшнее состояние нашего хоккея?

О твет вряд ли может быть однозначным.

Не будь у нас в свое время удивительного, обладающего колоссальной игровой интуицией Николая Сологу-бова, разве догадались бы мы, тренеры, так быстро (на девятом году от начала "летоисчисления" нашего хоккея) придумать игру сначала с блуждающим защитником, а потом и систему игры "пять в атаке, пять в обороне".

Р азумеется, и сейчас наши ведущие мастера довольно часто предлагают какие-то новые и интересные тактические решения. Конечно, далеко не все эти идеи имеют всеобщий и принципиальный характер, чаще их значение ограничено, но это творческое отношение спортсменов к игровому заданию расширяет и обогащает наше общее понимание хоккея.

В от, например, три года назад Анатолий Фирсов предложил довольно любопытное решение выхода из зоны. Смысл идеи - искусственное создание некоторой... задержки и паузы. Овладев шайбой в углу поля или у своих ворот, он вместе с Владимиром Лутченко начинал неторопливый розыгрыш шайбы, во время которого хавбек Виктор Полупанов успевал превратиться в переднего игрока и выскочить к красной линии. Фирсов и Лутченко, передавая шайбу друг другу, привлекали к себе основное внимание соперников, притупляли их бдительность, и Виктор получал большую свободу действий: он практически свободно проходил к воротам соперника.

П ищу для развития нашей тактики дают игроки, сегодняшние наши мастера, обладающие присущими им склонностями, возможностями, определенным игровым почерком. Они будят мысль тренеров и специалистов хоккея, заставляют "теоретиков" обобщать практические завоевания, открытия.

Но если учитывать только сегодняшнее состояние индивидуального мастерства, физической и волевой подготовки спортсменов, если, разрабатывая свою тактическую идею, не опережать при этом мысленно игровые возможности спортсменов, то бедноватым будет наш хоккей. Да и любой растущий игрок станет чувствовать себя завтра стесненным в рамках этой игровой идеи, построенной на его сегодняшних возможностях. Вряд ли ограничение определенными рамками станет звать его к высокому полету.

У бежден, что любая игровая идея, любой тактический прием, который мы предлагаем своим подопечным, - все это должно быть чуточку больше, выше, чем сегодняшние возможности игрока.

П очему? Наверное, всякий спортсмен хочет добиться на каждой тренировке, в каждом матче чего-то большего, чем он умел; вчера.

Так вот, игровая идея с повышенной трудностью заставит спортсмена изо дня в день совершенствовать свое мастерство. Если бы мы не пытались строить свою игру "пять в атаке, пять в обороне" еще двенадцать лет назад, когда у нас в общем-то и был всего один защитник подобного типа - Николай Сологубов, то - я не сомневаюсь- мы не смогли бы так успешно развить и усовершенствовать эту тактику.

Д а, тогда, в то время, мы не были готовы к ней. Наш хоккей, а ему в ту пору не исполнилось еще и десяти лет, был в техническом отношении весьма скудным.

Н аши главные соперники, которым мы во многом еще уступали, считали, что мы на неверном пути. Нас укоряли нашей неукротимой скоростью, именно ею объясняя техническую отсталость советского хоккея.

Т ак, например, говорил мне один из крупнейших специалистов мирового хоккея. Он даже призывал нас сбросить скорость, удивлялся, зачем мы носимся по площадке в таком сумасшедшем темпе.

— Ваш хоккей неинтересен,- говорил он,- как раз из-за обилия технического брака.

Р угали нас и за широкий и скоростной маневр. Призывали умерить свой пыл, поиграть спокойнее, дать возможность игрокам немного одуматься. Удивлялись, почему все пять наших игроков откатывались в оборону и все пять тут же устремлялись в атаку. Корили за эти необъяснимые групповые, командные перемещения на огромных скоростях по (всей площадке, за лишнюю якобы трату сил.

А мы, соглашаясь с нашими критиками,- нам тоже не нравился большой процент технического брака,- мы все-таки верили в свои идеи и успокаивали игроков:

— Ничего, придет время, и мы тоже будем искусны в техническом исполнении. А сейчас... сейчас пока осваивайте новую тактику, старайтесь, не сбавляя темпа, не понижая своей активности, творчески воспринимать нашу новую игровую идею - она не по вкусу сопернику. И учитесь делать поменьше технических осечек... Всему свое время...

Г оды показали, что мы шли верным путем.

Н овая схема игры увлекла хоккеистов, стала превосходным стимулом для совершенствования технической оснащенности наших мастеров, ускорила рост их индивидуального мастерства.

Т еперь нас никто не укоряет за "сумасшедшую" скорость. Теперь все хоккеисты мира учатся у нас быстрым перемещениям на площадке.

О днако игровая идея, устремленность в будущее не должны слишком далеко уходить от наших возможностей.

Е сли хоккеист получит задание действовать в рамках тактически сложной роли, справляться с которой он, однако, не сможет, то совершенно очевидно, что он не будет получать удовлетворения от своей игры, не будет расти в своем мастерстве.

П редположим, какой-то защитник не способен на большой радиус действий, тем более, если ему приходится играть в подобном тактическом ключе на протяжении всех трех периодов. Получив такое задание, он довольно скоро устанет и будет "проваливаться" в зоне нападения, не сможет точно играть в нас с нападающими, регулярно и умело обстреливать ворота. Если этот защитник не способен вступать в единоборство с соперником на широких игровых просторах, если, отступая, он будет чаще ошибаться, чем отбирать шайбу у соперника, то ясно, что такой игрок будет дорого обходиться команде. А коллектив будет терпеть поражения из-за этого защитника, и- это тоже важно - сам наш хоккеист почувствует, что сложная роль ему не по плечу.

В команде ЦСКА на месте одного из лучших защитников советского хоккея Эдуарда Иванова играет сегодня молодой хоккеист Владимир Лутченко.

В сезоне 1967/68 года Иванов действовал уже практически не как защитник, а как хавбек. Стоппером в этой пятерке играл и играет Александр Рагулин, нападающими Владимир Викулов и Анатолий Фирсов. Среднюю линию составляли тогда два хавбека - В. Полупанов и Э. Иванов. Оба, особенно когда Эдуард был в форме, поочередно подключались в атаку, оба отличались отменной результативностью, оба успевали в оборону.

И вот Иванова заменил дебютант. В игровой эрудиции, в опыте, физической силе Володя пока уступает Эдуарду.

И ванову разрешалось и поручалось идти в глубину обороны соперника, атаковать его там, владея шайбой, пользоваться обводкой,- как говорят в хоккее, не по пустому месту, а в игрока. По вполне понятным причинам, Владимиру я таких заданий пока не даю. Подчеркиваю - пока. Со временем, верю, Лутченко вырастет в превосходного хавбека, и тогда эта пятерка снова станет играть по системе с двумя хавбеками, но в качественно ином, тактически более широком, плане.

В идимо, не нужно пояснять, что я, как тренер, должен давать задания разной степени трудности: с одной стороны, скажем, Виктору Кузьмину и Анатолию Фирсо-ву, а с другой - Владимиру Трунову или Александру Волчкову.

И скусство тренера, может быть, и заключается как раз в том, чтобы подобрать каждому своему подопечному такую роль, которая и превышала бы его сегодняшние возможности, звала к большой, но интересной для него работе, к творчеству и в то же время была бы реальной для этого хоккеиста и полезной в целом для всей команды.

Э то, конечно, понятно. Но появятся и принципиально новые, неизвестные сейчас амплуа. А новый хоккей, новые тактические задумки, новые построения потребуют и новых исполнителей. Мастеров, которые придут на смену славному поколению Александра Альметова.

Кто заменит Альметова?