Пять единоборств или единоборство пяти?

Ч етырнадцать лет назад во время нашего первого визита в Канаду на вопрос, кто одержит верх в матче между советскими хоккеистами и канадскими профессионалами, мы получили однозначный ответ: победят профессионалы.

Э то, естественно, задевало нас, и мы настойчиво допытывались, за счет чего же наши соперники собираются переиграть нас.

Как бы сговорившись, все отвечали нам единодушно одно и то же: техническая оснащенность канадцев несравнима с нашей, в этом их великое преимущество. Вот почему все с колоссальной уверенностью утверждали, что знаменитые "звезды" НХЛ нас легко обыграют только за счет своего превосходства в разнообразии и богатстве технического арсенала.

Для пояснения своей мысли канадцы предлагали такое сопоставление: хоккеист уровня Бобби Халла выходит играть один на один с нашими ведущими мастерами того времени, например с Вениамином Александровым.

Как же может сопротивляться советский хоккеист, если у его соперника ощутимое превосходство и в мастерстве обводки, и в наборе финтов, и в скоростном порыве, и в искусстве силового единоборства, и уж, безусловно, в его мощном и внезапном ударе.

П обедит, несомненно, Халл, и с таким гигантским преимуществом, что Александрову будет стыдно за свой крупный проигрыш.

М ы, в общем, соглашались, не могли не согласиться с нашими оппонентами но спору. Они были правы - канадские профессионалы в игре один на один наверняка переиграют наших лучших мастеров.

О днако...

О днако хоккей - не теннис. Здесь один на один не играют. И в споре о сравнительной силе двух школ (пока, к сожалению, лишь теоретическом споре) тех доводов, которые выдвигает другая сторона, для выяснения истины еще недостаточно. Техническая оснащенность решает не все. Вот почему в аргументации наших соперников есть уязвимое место.

Д ействительно, для того чтобы играть один на один, совсем не нужна широкая ориентировка. Необходимо лишь умение владеть шайбой и навыком скрытно и разнообразно обводить соперника, нужно, конечно, обладать искусством финта и уметь сохранять шайбу и вовсе нет необходимости видеть ближайших партнеров, ближайших соперников. Надо только примерно знать, где ворота противника, и лишь в последний момент, завершая атаку броском, хорошо сориентироваться.

Но хоккей - это игра не один на один. В хоккей играют шесть на шесть. Хоккей - игра коллективная, и мало, ох как мало, довольствоваться одними лишь приемами обводки: будь ты хотя бы семи пядей во лбу, все равно- один пятерых не обыграешь.

Е сть в хоккее и другие, не менее важные, компоненты техники. Никак не менее важные.

П ередача шайбы. Ведение шайбы. Отбор шайбы, не только с применением силового приема, но и просто клюшкой. Есть отвлекающие приемы, связанные и с обыгрыванием соперника, и с отбором шайбы, и с пасом, и с завершающим броском.

Вот почему мы не сводим технику хоккея лишь к какому-то одному, пусть и принципиально важному, приему. Если оценивать техническую оснащенность хоккеиста с нашей точки зрения, то... одним словом, неверно смотреть на хоккей, как на единоборство двух спортсменов.

П равда, в последние годы о нашей технической бедности специалисты говорят все меньше и меньше. И к тому есть у них веские основания.

Б ольше того, когда мы были в Канаде в конце 1967 года, то есть спустя десять лет после нашего открытия родины хоккея с шайбой, или, как его называют в Канаде, шинни, и присутствовали на одном представительном совещании, посвященном современному хоккею, то мы услышали уже совершенно новые оценки нашей, советской школы игры.

На том совещании, где собрались тренеры разных стран, мы спорили, дискутировали о том, кто выиграет - любители Европы или канадские профессионалы, и при атом было высказано немало интересных суждений по поводу волнующей нас всех темы.

То был творческий диспут, без конкретных цифровых выкладок: без аргументированных, подтвержденных практикой доказательств;

О пор был интересен тем, что в нем принимали участие лучшие тренеры канадского любительского хоккея Дейв Бауэр и Маклеод, один из ведущих европейских специалистов швед Арне Стремберг. Пригласили на эту беседу и нас, советских тренеров А. И. Чернышева и меня. Присутствовал там и господин Ларри Реган, руководитель клуба "Лос Анжелос Кинге", новой профессиональной команды, включенной в Национальную хоккейную лигу.

О казалось, что господин Реган уже около пяти лет внимательно следит за советской сборной, присутствует на всех наших матчах, проводимых в Канаде и в Америке. Был он и на последних чемпионатах мира.

И вот в ходе беседы, любопытства ради, я поинтересовался мнением своих коллег о нынешнем состоянии нашего хоккея, понимая, разумеется, что их оценка будет весьма относительной: поскольку о нашем хоккее они могут судить лишь по тем хоккеистам, которые прибыли за океан, причем оценка эта будет обусловлена еще и тем, что мы проводим неофициальные, тренировочные матчи.

С просил я и о том, у кого выше сейчас техническая оснащенность, хотя, откровенно говоря, мне показалось, что в некоторых компонентах техники мы все еще отстаем, и, в частности, завершающим броском профессионалы владеют лучше нас, и я сказал об этих своих сомнениях.

Так каково же было мнение участников дискуссии?

П режде всего со мной не согласился Арне Стремберг. Он утверждал, что наша высокая результативность в матчах с родоначальниками хоккея позволяет говорить, что мы не слабее канадцев. А господин Реган пошел еще дальше. Он прямо сказал, что мы имеем... преимущество и в этом отношении, ибо знаем, когда бросать и куда бросать. Он подчеркнул тем самым, что мы ориентируемся на поле значительно лучше. Да и чувство позиции у нас выше. И потому менажер клуба, играющего в НХЛ, сделал вывод, что даже в искусстве взятия ворот мы не слабее хоккеистов-профессионалов.

— И вообще,- заключил господин Реган,- пора вам перестать интересоваться, в чем слабее вы профессионалов и как вы с ними сыграете. Наступает черед хоккеистов из команд Национальной хоккейной лиги задавать эти "ваши" вопросы...

Не знаю, так ли это. Хотелось бы верить, что так.

Р азговор тот носил неофициальный характер, и мне не совсем удобно передавать его содержание. Но могу сказать, что мне понравилось настроение Арне Стремберга, сказавшего, что шведы способны играть с лучшими канадскими профессионалами. Жаль, что в это время не было с нами чехословацких коллег. Я убежден, что они также смело бросили бы вызов канадцам.

Л учшие чехословацкие команды имеют не меньше шансов, нежели мы, играть на равных с канадскими профессионалами и побеждать. Заявляя об этом столь смело, руководствуюсь не внутренними эмоциями и своей привязанностью к любительскому, и особенно советскому, хоккею, делаю этот вывод с учетом главного - уровня мастерства хоккеистов, класса игры национальных команд.

В озьмите чехословацкую сборную последних лет, вспомните, как мы, не зная долгие годы в официальных соревнованиях поражений, были побеждены чехами в Гренобле, а затем в Стокгольме и Женеве. И неверно было бы свое поражение относить лишь за счет неудачной игры нашей команды в обороне, слабой игры отдельных звеньев. Почти всегда если одна команда играет здорово и побеждает, то другая - по единственной справедливой шкале оценок - играет хуже и проигрывает. Здесь победитель всегда заставляет побежденного чувствовать себя не в своей тарелке, не позволяет полностью раскрыть свои сильные стороны, наоборот, обнажает слабые места и умело ими пользуется, В победе чехословацкой сборной следует видеть не только наши слабости; скорее следует быстро и верно оценить достоинства противника. За счет чего победили нас в Гренобле, Стокгольме и Женеве хоккеисты ЧССР, чем смогут они переигрывать канадских профессионалов?

С уществует простое выражение - "в охотку кататься". Какой глубокий смысл заложен в этих словах! Какая сила таится в действиях команды, когда большие хоккеисты ведут непринужденный скоростной маневр. Чехословацкие игроки на базе высокоразвитого атлетизма прекрасно используют на практике главную истину хоккея - "В скорости движения - сила". Наших защитников чехи, как никогда, пожалуй, ранее, заставляли часто ошибаться. У чехословацких игроков в этих победных для них встречах были быстрые ноги, горячее сердце и трезвый рассудок.

В ысокое мастерству чехословацких кудесников хоккея нам известно давно. Мы, игроки старшего поколения, еще в феврале 1948 года смотрели, как зачарованные, на чехословацких хоккеистов. В Москве на стадионе "Динамо", проводя тренировки и матчи с нами, они умели выполнять каскад финтов, обладали изумительно изящной обводкой, хлесткими, завершающими бросками, скрытными и точными пасами. И пусть в этом нашем взгляде в то время было немало трепетных волнений новичка перед уже сложившимся противником с громким мировым именем, все равно впечатление блеска, индивидуального мастерства, эдакого, я бы сказал, совершенства в обхождении с шайбой у меня сохранилось и по сей день.

А теперь у меня навечно укоренилось мнение, что чехословацкие спортсмены - один из самых техничных в мировом хоккее. Конопасек, Бубники, Данда, как эстафетную палочку, передавали высочайшее искусство обращения с шайбой хоккеистам сегодняшнего дня. Посмотрите хоть раз на то, как творчески, интересно, зрительно привлекательно ведут шайбу и пользуются обводкой и пасом Иржи Холик и Черны, Недомански и Фарда, и вы полюбите этих хоккеистов навсегда.

А что такое техника в хоккее, каков ее удельный вес? Это уже добрая половина победы, это яркие признаки высокого хоккейного класса. Выдающийся игрок опасен для любой команды именно высоким индивидуальным мастерством. Оставь такого хоккеиста хоть на секунду без присмотра, не продумай тактического плана его нейтрализации, и победы в матче не жди.

Но не только лишь высокое индивидуальное мастерство чехословацких хоккеистов позволяет им постоянно и высоко котироваться на мировой арене. Их тактический взлет особенно заметен в последние годы. Убежден, что сейчас в мировом хоккее победа в матче равных команд не может быть достигнута без новых и непременно совершенных тактических построений. Если в этом отношении иностранные специалисты прежде отдавали должное лишь советской сборной, то гренобльский турнир привел к определенной переоценке ценностей. У чехословацких хоккеистов появилась тактическая рассудительность и тактическая новизна. Я бы смело поставил им очень высокий балл за новые достоинства.

В спомните, как тренеры Ярослав Питнер и Владимир Ко-стка строили матчи против нас. Они в тактике силового давления к активным действиям своих нападающих добавили солидную поддержку защитников.

В сезоне 1970/71 года руководители чехословацкой сборной обновили состав, думаю, не только в силу необходимости заменить ветеранов молодежью. Здесь, очевидно, чехословацкими тренерами ставилась другая, более смелая, задача - создать звенья, умеющие действовать в ином тактическом ключе, укомплектовать их игроками, которые лишены были бы психологической боязни, страха перед соперниками, неоднократно в прошлом побеждавшими сборную ЧССР.

О пытные чехословацкие хоккеисты не раз проигрывали нам. И отрешиться от привычных, сложившихся годами тактических идей им было трудно. А новая тактическая идея чехословацких тренеров заключалась в следующем. На нашу большую активность, челночность и беспрерывность скоростного маневра всех игроков вдоль поля ответить еще более высокой активностью всех хоккеистов, и особенно хавбеков. Но вот что интересно: активность эта была завуалирована. Давайте вспомним матчи в Москве и Пардубице. Ведь первый период и часть второго наш противник придерживался тактики прессинга с акцентом на оборону. В это время чехословацкие хоккеисты не боялись приглашать нас к себе в зону, не боялись вести длительную оборону. Зная, что атака уносит больше сил, хоккеисты сборной ЧССР ждали момента, когда наши игроки устанут. Вот тогда-то и начинала команда переходить от активной обороны к предельно активной атаке. И - важная деталь: соперник наш шел на колоссальный риск, когда его защитники, особенно хавбек Сухи, участвовали не только в развитии атаки, но и в ее завершающей фазе без компенсации, без страховки. Это был риск, но риск с учетом того, что наши хоккеисты из-за усталости снижали свою активность, что у них появлялись тактические огрехи.

П обеда! Лишь она зовет к любому риску и оправдывает его.

Так и поступили чехословацкие тренеры, избрав впервые за два десятилетия нашего хоккейного содружества столь смелый и оправдавший себя тактический план. И что важно - тренеры Питнер и Костка нашли отличных исполнителей, целиком верящих в тактический замысел тренеров. Но неверно было бы умолчать и о важном, на мой взгляд, превосходстве чехословацких команд над нашими. Со времени Богумила Модрого, в свое время выдающегося вратаря мирового хоккея, в Чехословакии постоянно воспитывается плеяда великолепных стражей ворот. Велик "запас прочности" вратарей в сборной ЧССР. Получил перед Олимпийскими играми серьезную травму основной вратарь сборной Холечек, тренеры без каких-либо колебаний вернулись к Дзурилле. А он, на мой взгляд, был, бесспорно, лучшим в Гренобле, и затем в Стокгольме он принес хоккеистам Чехословакии в матче с нашей командой самую весомую долю победы.

В ысокий мировой класс чехословацкого хоккея покоится на солидной материальной и организационной основе. Широкая сеть искусственных катков, по-настоящему массовое развитие хоккея в стране, выпуск учебно-методической и популярной литературы - все это создает стройную систему воспитания хоккеистов высокого класса. И нельзя не отметить огромную популярность хоккея у чехословацкого народа, считающего хоккей своей национальной игрой.

У бежден, что чехословацкие хоккеисты, так же как и наши, способны на равных играть с лучшими профессиональными клубами Канадо-американской лиги. И не только играть, но и побеждать.

К огда я буду сравнивать наших и канадских хоккеистов в степени технической оснащенности, я буду руководствоваться нашим пониманием хоккея, где решающая роль принадлежит коллективизму, вкладу всех игроков в развитие и завершение атаки, в построение обороны, где самое важное - участие всех хоккеистов во всех компонентах игры.

Т ехника, на мой взгляд, имеет прежде всего прикладной характер - она подчинена тактике, и сила ее в том, насколько она необходима команде. Команде, а не отдельному игроку.

С пособствует пи техника развитию тактики или сдерживает ее - вот где следует, по-моему, искать ответ на вопрос о том, какое место занимает техническая подготовка в определении класса современного хоккеиста.

Т ехника, даже самая совершенная, хороша лишь в том случае, когда она служит коллективу, а не лично какому-то отдельному хоккеисту для собственного его удовольствия и собственной его славы.

Арсенал техники

Р азберем и сравним лишь основные технические приемы владения шайбой.

Е сли оценивать атаку с точки зрения своевременности, точности и скорости, если рассматривать атаку в плане внезапности, быстрого и стремительного использования того момента, когда соперник не ждет штурма, то, анализируя искусство передачи шайбы, искусство паса, можно сделать вывод, что ваши хоккеисты имеют в этом отношении совершенно очевидное и даже бесспорное преимущество.

Д а, профессионалы посылают шайбу друг другу весьма точно, но очень часто эти передачи, особенно средние и длинные, исполняются ударом, и... если в таких передачах есть точность, то зато нет и намека на беспокойство, чтобы партнеру было удобно принять пас. Шайба летит с большой силоц и остановить ее нелегко.

Но главный недостаток паса в исполнении профессионалов - его "откровенность", незамаскированность: все готовится открыто. Намерения от соперника не скрываются.

Н апротив,; яаша передачи не столь резки, они отличаются, так сказать, средней мощью и исполняются, как правило, не клюшкой, а крюком, точнее "кивком" крюка, и это придает полету шайбы большую точность, а пасу- внезапность.

У читывая, что технику нельзя описывать, сравнивать абстрактно, без учета каких-то тактических нюансов, мне в связи с этим хочется поговорить и о характере самих передач.

Н аши ведущие мастера имеют несомненное и громадное преимущество перед канадскими профессионалами в передачах диагональных и продольных. Некоторые могут, не исключено, усомниться, что это за преимущество? Экая невидаль, захотят канадцы - сразу же догонят нас по количеству этих самых диатанально-продольных передач, трудно, что ли?

П редставьте себе, трудно.

Х оккей не так прост, как это кажется порой неискушенным. И не все здесь можно сделать с наскока, одним махом, одним желанием.

П росто поставить какую-то задачу, например перейти к диагонально-продольному пасу. А вот осуществить ее...

С мотришь порой игру двух команд и уж по характеру передач можешь определить, какая команда классная, какая нет, видишь, кому еще много предстоит работать, и не только, разумеется, над культурой паса.

От поперечных до диагонально-продольных передач- годы труда, годы упорных тренировок. Эти два типа пасов - самое весомое доказательство, подтверждающее колоссальную разницу в классе игры команд, которые имеют на своем вооружении столь различные по своему содержанию и по всей направленности передачи шайбы.

П ростите за нескромность, но главное преимущество ЦСКА я вижу именно в том, что армейские хоккеисты давным-давно овладели искусством этого Самого диагонально-продольного паса.

Для исполнения сложных передач, умных и опасных, необходимо соответствующее расположение игроков на поле-хоккеист, владеющий шайбой, должен иметь адресатов. Стало быть, каждый (без исключения) спортсмен в звене вынужден постоянно перемещаться по площадке, отыскивая себе наилучшую позицию, двигаться с большой скоростью, непременно спешить на помощь партнеру, и не только по своим собственным игровым желобкам. Открываются настоящие большие мастера неожиданно, там, где соперник не ждет, в их игре отчетливо просматриваются инициатива и творческий поиск.

О тдать шайбу параллельно катящемуся партнеру, дать пас поперек поля - вещь немудреная, простая.

К онечно же, спортсмену легче определить, с какой силой и в каком направлении послать шайбу в том случае, когда он видит расположившегося рядом товарища. А вот увидеть партнера, открывающегося где-то далеко впереди, за спинами соперников, увидеть своего форварда, ускользающего на какой-то миг от бдительного опекуна, значительно сложнее.

З десь, повторяю, нужна высокая степень ориентировки, широкий тактический кругозор, умение одним взглядом охватывать всю площадку, улавливать и точно оценивать всю постоянно меняющуюся ситуацию.

А это совсем-совсем не просто!

И так, первое, самое очевидное, преимущество нашего хоккея над профессиональным я вижу в характере передач, в трактовке паса. Иначе говоря, в нашем понимании хоккея, как игры коллективной. Игры, где борьба на площадке не сводится к единоборству пяти пар хоккеистов, а заключается в сражении звеньев, небольших монолитных коллективов.

О бщеизвестно, что одной лишь такой диагональной или продольной передачей можно порой обыграть не одного, а двух и да"е трех соперников. Поперечным же пасом мы в лучшем случае обыгрываем только одного и, самое главное, приближаемся к цели всего лишь со скоростью бега хоккеиста, но, нужно ли напоминать, что скорость движения шайбы в три раза выше.

С воими острыми расами мы убыстряем темп игры, повышаем скорость атаки. Обороняющиеся поп-адают в тяжелое положение.

А чем достигается большая точность паса у наших мастеров?

Х оккей - игра коллективная, в ходе матча каждый хоккеист часто получает шайбу, и потому он сам - по собственному опыту - знает, что пас должен быть таким, чтобы партнер мог легко, без напряжения принять его. Вот это понимание природы паса, его роли заставляет игрока изо дня в день совершенствовать технику исполнения передач. Этим и объясняется стремление каждого спортсмена послать шайбу партнеру идеально.

Но это - так называемые внутренние пружины, которые вынуждают хоккеиста постоянно беспокоиться о качестве паса.

А двигательный навык? Мне думается, что тот способ броска, когда передача исполняется за счет кистевого движения клюшки, весьма удачен и разумен. Подобный технический прием позволяет спортсмену довольно энергично разворачивать крюк в сторону цели, и потому наши мастера сумели достичь большой точности и крайне важной в хоккее скрытности передач.

О днако хочу оговориться.

Х отя мы и пользуемся, особенно за рубежом, репутацией величайших кудесников коллективной игры, хотя наш хоккей порой так и называют - "пасующим", мы тем не менее продолжаем совершенствовать и практику, и искусство этих передач и вместе с тем размышляем по-прежнему и о самой идее паса, ищем новые решения.

В прошлые годы мы стремились отдавать шайбу на крюк клюшки партнера. Коллега по звену при этом не делал лишних движений - клюшка уже лежала на льду, и вот в эту скользящую цель мы и стремились непремеп-но попасть, и такое удачное попадание считали чуть ли не высшей добродетелью.

Я, каюсь, даже упражнения придумал соответствующие. Тренер, катаясь во время учебно-тренировочного занятия по льду, ставил клюшку то с одной, то с другой стороны, то справа, то слева, то протягивал ее вперед, то отставлял назад, и игроки старались посылать шайбу точно в цель, в "десятку".

В других упражнениях устраивались даже соревнования по количеству попаданий.

Но шло время, и нас уже перестало удовлетворять это на первый взгляд очень точное исполнение передач. Мы потребовали паса на опережение игрока.

Ш айба в современном хоккее, особенно в фазе развития наступления, когда идет наращивание атаки, должна опережать игрока, должна звать его к дополнительным усилиям. И потому хоккеист призван поймать шайбу или вытянув вперед клюшку или за счет некоторого ускорения.

На этом внешне малозаметном техническом приеме мы стали выигрывать столь драгоценные сантиметры и метры. Мы убыстряем темп игры и лишаем соперника возможности догнать нас и участвовать в обороне своих ворот всем составом звена. Мы стимулируем пасом скоростной маневр всей пятерки хоккеистов.

С троя свою атаку подобным образом, мы учитываем то простое обстоятельство, что шайба, которая скользит впе-

р еди партнера, может быть, несколько и усложняет действия игрока, которому она адресована. Шайбу в этой ситуации труднее подхватить, остановить, но зато прием ее значительно упрощает дальнейшие решения спортсмена. Он получает шайбу несколько впереди и потому может сразу же ориентироваться, поскольку голова его чуть поднята и туловище вытянуто вперед.

О дновременно советские тренеры и хоккеисты совершенствуют и другую разновидность диагонально-продольных передач-пас, при котором шайба посылается просто на свободное место.

П редставьте себе самую обычную ситуацию. Представьте себе, что перед спортсменом оказались сразу два игрока соперника, а шайба была направлена ему прямо на крюк. Значит, нашему хоккеисту приходится начинать все сначала, искать партнера, искать какое-то тактическое решение: ведь перед ним два соперника, которые занимают позициояную оборону и могут вести расчетливый отбор шайбы. Стало быть, тому хоккеисту, который отдавал шайбу партнеру на крюк клюшки, следовало поступить более разумно: послать ее на свободное место, между двумя игроками. Тогда кто-то из хоккеистов противника наверняка подумает, что эта шайба послана неточно. Вот такой "недопас", которым мы в свое время охотно пользовались в хоккее с мячом, частенько преждевременно раскрывает намерения соперника, особенно не слишком искушенного в тактической борьбе, и позволяет игроку, получающему шайбу, овладеть ею в более удобной для него обстановке.

Пас на свободное место - штука довольно хитрая, здесь немаловажное значение имеет тонкое чутье хоккеиста, когда он интуитивно чувствует то место, куда может выкатиться партнер. Были у меня игроки, которым я так же, как и всем, досконально разъяснял все относительно

э тих самых пасов, и понимали они меня как будто бы правильно, но вот практически... Все как-то не так у них получалось. То дают слишком близко, то слишком далеко, а если и верно рассчитают направление и силу паса, то... и защитник тут как тут: тоже догадался, куда шайба полетит.

И нтуиции научить трудно.

Пас на свободное место требует, бесспорно, высокой спортивной культуры и определенной сыгранности партнеров, той сыгранности, когда игроки на расстоянии понимают замысел друг друга, и все-таки важнее всего здесь дар интуиции.

Н аши лучшие хоккеисты - Анатолий Фирсов, Александр Мальцев и особенно Володя Викулов тщательнейшим и искуснейшим образом маскируют свои намерения. Собираясь пасовать, они хитрят, лукавят. Если тот же Володя Викулов смотрит на партнера, то это вовсе не значит, что именно этот партнер получит пас. И если Володя собирается отдать шайбу вправо и защитник соперника это понял, то можно не сомневаться, что шайба полетит влево. Викулов может кивнуть Фирсову или новому своему партнеру Владимиру Трунову, как бы подтверждая, что он видит товарища и что сейчас отдаст ему шайбу, сделает выпад вправо, клюшка уже двинется так, что пас можно ждать правому партнеру, только правому, и все-таки... Вот, кстати, почему так трудно играть соперникам против звена Фирсова: там Анатолий Фирсов и Викулов, кроме всего прочего, еще и такие представления устраивают, что им просто аплодировать хочется.

Д альнейшее совершенствование искусства паса можно ждать в том, что шайбу станут отдавать товарищу по команде и из самого неудобного положения и обязательно своевременно, что и обеспечит скрытность паса. И непременно так, чтобы партнеру было удобно принять этот пас.

Х отя нельзя категорически утверждать (нет конкретных данных), я все-таки рискну сказать, что наши передачи, наши пасы более удобны, чем у канадских хоккеистов-профессионалов. Более остры, современны. И более классны. Более техничны.

Х отя ведущие профессионалы из клубов Национальной хоккейной лиги тоже весьма часто пользуются средними и длинными передачами, хотя их пасы внешне эффектны - они исполняются щелчком, посылаются сильно, однако... Канадцы, безусловно, выигрывают во времени, ибо сильно летящая шайба быстрее достигает цели, но это кажущееся преимущество теряется, так как на остановку шайбы канадцы тратят времени значительно больше, нежели наши хоккеисты: невозможно останавливать стремительно летящий каучуковый диск автоматически. И потому часть внимания, часть ориентировки посвящается приему шайбы, и, стало быть, темп движения, темп игры снижается.

В прочем, должен во избежание недоразумений и сомнений оговориться, что канадские профессионалы более искусно, нежели наши мастера, останавливают шайбу, и тем не менее... "овчинка выделки не стоит". Считаю, что даже при самой совершенной технике приема остановки шайбы целесообразнее все-таки наша трактовка паса: помнить о партнере, о его последующих действиях.

О днако при технической подготовке юных хоккеистов нам следует обратить внимание на умение молодых ребят останавливать сильно летящую шайбу. Это важно, ибо чем выше класс игры хоккейных команд, чем строже равенство в классе, тем меньше возможностей для точных передач.

Н о, говоря о технике остановки шайбы, мне хотелось бы пояснить некоторые важные, на мой взгляд, обстоятельства. Мастерство хоккеиста заключается не только

в полной и четкой остановке шайбы, такой остановке, чтобы шайба приклеилась ко льду, айв приостановке каучукового диска. Почему эта оговорка важна? Потому что шайба должна быть в движении, ее нужно так ловить на крюк клюшки, чтобы, приостанавливаясь, шайба в то же самое мгновение начинала двигаться в направлении вашего партнера или ворот соперника, иными словами, передача, пас или бросок по воротам должны следовать незамедлительно, без остановки шайбы, без потери драгоценного времени.

На тренировках следует пресекать всякие обиды игроков на то, что им не совсем точно отдана шайба. Классный мастер призван уметь принимать любую, самую "неудобную" шайбу и стараться даже при таком вот пасе первым же касанием крюка о шайбу сделать ее удобной для ведения, обводки, броска.

З десь, в приеме "неудобных" шайб, канадские профессионалы имеют солидное преимущество. И хотя попала шайба ему в ноги, хотя летит она по воздуху, профессионал все равно умело ею распорядится.

Е сли говорить о ведении шайбы, о преодолении ледяного пространства, то здесь мы сильнее, чем канадцы. У нас одна-единственная цель - быстрее преодолеть нужное расстояние. Ведение шайбы не самоцель - после дриблинга последует бросок, или обводка, или пас. При нашей манере движения с шайбой есть достаточная широта ориентировки, мы постоянно выбираем какие-то тактические решения и пользуемся наилучшим. Мы регламентируем при этом скорость, наращиваем или сбрасываем ее в зависимости от ситуации.

К анадцы, разумеется, ведут шайбу столь же умело, но ориентируются хуже нас.

Кто сильнее в обводке, самом эффектном приеме игры?

С. Минита, Г. Хоу, Б. Халл выигрывают в сравнении с лучшими нашими мастерами обводки прошлых лет и дней сегодняшних - В. Александровым, Б. Майоровым, В- Старшиновым, А. Фирсовым, В. Харламовым и А. Мальцевым. Да и общее впечатление такое же-канадцы сильнее нас. Их обводка подкупает разнообразием приемов, удивительной смелостью решений, скоростным порывом и умением проходить при помощи обводки сквозь строй игроков.

Как артист на сцене, как жонглер не пользуется одними и теми же приемами, так и хоккеист стремится постоянно совершенствовать свое искусство, и потому в арсеяале канадцев постоянно появляются новые и новые приемы.

О днако это превосходство канадцев с годами сокращается, резко сокращается, и я надеюсь, что в не столь отдаленном будущем мы сравняемся с родоначальниками мирового хоккея и в этом.

В ремя работает на нас.

В нашем хоккее появились Харламовы и Мальцевы, не уступающие в обводке многим лучшим канадским хоккеистам. А ведь есть у нас соревнования на приз клуба "Золотая шайба", где участвует три миллиона мальчишек, и эти мальчишки не только играют, но и интересно тренируются, с детских лет постигают секреты хоккея.

"Матч, которого не было"

 

Кто кого?

С пор о достоинствах советской и канадской школ хоккея, об их сравнительной силе может быть закончен только в матче: теоретические размышления и рассуждения могут быть ошибочны и недоказательны.

В спорте есть конкретность. Соперники, соискатели призов сходятся в открытом и честном поединке и выясняют свои отношения. Самый талантливый и лучший одерживает верх. Метры и секунды, килограммы и очки, победы и поражения - единицы измерения искусства спортивных коллективов. Можно точно узнать, кто сильнее, лучше, чья концепция хоккейного спектакля более убедительна.

В прочем, в наших матчах с канадскими профессионалами было бы неверно давать оценку той или иной команде лишь по одной встрече. Только в серии матчей, в больших турнирах, где случайность практически исключена, можно будет установить, кто интереснее, кто сильнее.

И второе условие: равенство в правилах. Несправедливо было бы играть лишь так, "ак это принято за океаном. По-видимому, неверно было бы играть и только по нашим, любительским, правилам. Необходимо компромиссное решение: или найти золотую середину в условиях, или часть матчей провести по профессиональным правилам, а часть - по любительским.

Эти мысли о правилах высказаны в первом издании книги. Сейчас же, как известно, по инициативе наших заокеанских соперников, в частности руководителей канадского любительского хоккея господ Даусона и Гордона Джукса, ЛИХГ (на июльском конгрессе 1969 года) принял решение об изменении правил игры, и я думаю, что эти изменения отвечают прежде всего интересам канадцев.

В ряд ли победит тот соперник, у кого силен лишь один компонент хоккея.

При анализе силы двух школ следует, видимо, разобраться во всех слагаемых, сумма которых и есть современный хоккей. Вот так и поступил чехословацкий журналист Ладислав Крнач, который, воспользовавшись пребыванием в Праге двух известных канадских тренеров Бауэра и Маклеода, провел года четыре назад с их помощью две своеобразные "встречи" профессиональных клубов со сборной СССР. С этой целью он разделил хоккейную игру на двенадцать элементов и попросил канадцев сравнить силы соперников.

П озволю себе полностью привести вопросы и ответы, весь текст интервью, которое так и называлось: "Матч, которого не было".

Ф изическая подготовка

М аклеод: "У советских игроков более всесторонняя подготовка, особенно в силовых элементах. "Бостон" - СССР -3: 5".

Б ауэр: "Преимущество сборной СССР в том, что она особое внимание уделяет тренировкам в межсезонье. Практически игроки занимаются хоккеем круглый год. "Чикаго" - СССР - 3,5: 5".

Т ехника катания на коньках

М аклеод: "Средний уровень у профессионалов выше. Бобби Орр, к примеру, умеет делать невероятные ускорения. Александров катается более элегантно. "Бостон" - СССР -5:3".

Б ауэр: "Советские хоккеисты более устойчивы на коньках, но лично я выставил бы Бобби Халлу "семерку". Игроки сборной Канады, которые выступали в Гренобле, стоят на коньках лучше, чем третья тройка "Чикаго". Итак, "Чикаго" - СССР - 4:4".

К онтроль шайбы

М аклеод (без раздумий): "Здесь соперники равны. Эспозито и Фирсов могут служить образцом. "Бостон" - СССР -4:4".

Б ауэр (после долгих размышлений): "Обе команды играют в разном стиле. У профессионалов главный прин-цИП - бросай, добивай отбитую шайбу, оказывай давление на вратаря. У сборной СССР - подготовка позиции и розыгрыш шайбы наверняка. Каждый силен в своем деле. Я не верю утверждению, что советские хоккеисты играют в механический хоккей. Лишь "Монреаль Кана-диенс" умеет совмещать оба эти стиля. "Чикаго" - СССР - 4: 4,5".

Б роски

М аклеод: "Профессионалы бросают чаще, сильнее и точнее. "Бостон" - СССР - 5: 2".

Б ауэр: "В Национальной хоккейной лиге есть 15 фантастических бомбардиров. Но это и все. Если бы такой вопрос мне задали два года назад, я бы проставил такие оценки: "Чикаго" - СССР - 5:2, а сейчас - 5: 3,5".

П ередачи

М аклеод: "В игре профессионалов передач меньше, но они эффективней. Советские хоккеисты делают очень много передач. Альметов и Старшинов - подлинные короли паса. "Бостон" - СССР - 4: 4".

Б ауэр: "Советские игроки владеют многими способами передач, и оии