Творческое сотрудничество и соперничество журналистов

В совместной редакционной деятельности создание конечного продукта – очередного газетного номера, предполагает «ансамбль» творческих усилий журналистов. Так, сотрудники одного отдела, взаимодействуя друг с другом, готовят материал для тематической страницы, работники секретариата занимаются макетированием, дежурная бригада – вычиткой свежих полос и т.д. Чтобы направить эти разнородные операции в единое русло, необходимо четкое согласование между участниками редакционного процесса.

Координирующую роль в редакционном коллективе выполняет, как известно, редактор, стоящий во главе журналистского коллектива, а также различные коллегиальные органы управления (редакторат, редколлегия, редакционный совет). Согласованность действий участников совместной деятельности, по мнению германского исследователя Э. Боеттхера, зависит от соблюдения всеми членами организации общих интересов объединения. «Люди, – пишет он, – имеющие личные и только им свойственные притязания, могут быть солидарны с другими членами коллектива на основе взаимных интересов». При этом преследование индивидуальных притязаний может нанести «ущерб достижению коллективных интересов, так как членам группы в этом случае сложнее договориться о каких-то компромиссах»[36].

Действительно, любая совместная работа немыслима без соблюдения взаимных интересов, без психологической совместимости, взаимопонимания и товарищеской взаимопомощи. Эти моменты важно учитывать и в редакционной работе журналистов.

Ведь сотрудникам газет по роду своей деятельности часто приходится прибегать к различным формам сотворчества. Сотворчество – сложнейший психологический процесс, предполагающий совмещение интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств взаимодействующих личностей. Суть его – совместный сбор и переработка информации, коллегиальное «формирование замысла» произведения, создание нового текста. Один из существенных признаков сотворчества – осознанная, целенаправленная деятельность, включенная в процесс межличностного общения. На практике журналисты часто прибегают к подобному взаимодействию, которое наиболее широко представлено в различных типах соавторства. К ним можно отнести:

· соавторство журналиста и профессиональной группы;

· соавторство двух журналистов;

· соавторство профессионала и непрофессиональной группы.

Каждый из обозначенных типов соавторства журналистов имеет свои особенности и характерные черты. Рассмотрим, как все эти творческие процессы разворачиваются на практике.

Как показывают наши наблюдения, журналист прибегает к помощи профессиональной группы тогда, когда ему нужно широко осветить какую-то социально значимую проблему. Приведем пример. Корреспонденту одной из центральных газет поручили подготовить материал о работе городского такси. В процессе обдумывания данной темы он решил подключить к своей работе собкоров. По предварительной договоренности с коллегами акция была названа «Операция “такси”». Свою работу журналисты начали с «конкретизации замысла» произведения и с изучения реальной ситуации. В процессе осмысления различных фактов, ситуаций и интересных случаев родилась идея будущего произведения: рассказать о наиболее характерных проблемах этого вида городского транспорта в различных регионах страны. В процессе реализации этой идеи корреспондент не только распределял между собкорами творческие задания, но и координировал их работу. Правда, «заготовки», присланные собкорами в редакцию, оказались в большинстве случаев однотипными. Обладая совокупностью фактов, он не мог найти интересный «ход» в подаче материала. В поисках наилучшего варианта он вновь обратился за советом к коллегам. Они предложили ему написать репортаж. Их подсказки облегчили его работу. Так, в намеченный срок в газете вышел интересный материал.

Из этого примера видно, что «формирование замысла» произведения и его реальное воплощение включает ряд логических операций:

· коллективное обсуждение идеи будущего произведения;

· распределение творческих заданий, связанных с их реализацией;

· жанровое определение.

Многообразием комбинаций, богатым сочетанием различных методов и приемов работы отличается сотворчество двух профессионалов. Данный вид коллективного труда всегда отмечен интеллектуальным напряжением «сотворцов». Всякое соавторство, как правило, предполагает высокую степень согласованности действий, сходство интересов, близость идейных и нравственных позиций и, конечно, наличие взаимного доверия между соучастниками. Без этих компонентов соавторство двух профессионалов немыслимо. На практике, как показывают наши наблюдения, журналисты прибегают к соавторству тогда, когда им нужно оперативно осветить масштабное событие (митинг, съезд, забастовку и т.д.), когда они проявляют общий интерес к какой-то теме, когда нуждаются в квалифицированной помощи коллеги и т.д. Разделение профессиональных обязанностей между двумя соавторами имеет различные модификации:

· генератор идей и организатор-исполнитель;

· исследователь и специалист-консультант;

· разработчик темы и критик.

Соавторство двух журналистов не может быть ограничено лишь обозначенными нами видами. На практике оно может быть дополнено новыми комбинациями. Бесспорно, на наш взгляд лишь то, что подобного рода сотворчество не только взаимообогащает его участников, но и расширяет границы их творческих возможностей. При этом кооперативная деятельность сотрудников изданий невозможна без учета личностных интересов журналистов, без соотнесения их индивидуальных планов и замыслов с общими задачами коллектива, без постоянного развития творческих взаимосвязей между сотрудниками одной редакции.

Творческое взаимодействие между профессионалом и непрофессионалом происходит в том случае, когда журналиста привлекают к литературной записи. В данном случае важно, чтобы партнеры подробно обговаривали не только замысел будущего произведения, пути и методы его создания, но и условия и формы работы. Ведь зачастую, если соавторы заранее не договорились о выплате гонорара или об упоминании в статье имени журналиста, писавшего материал, возникают различного рода недоразумения.

Известно, что каждый профессионал в своей практической деятельности стремится создать собственную сеть контактов с добровольными помощниками. Кроме этого, во многих редакциях существует сеть информаторов, экспертов, политиков, юристов и т.д., которые помогают журналистам не только в сборе фактического материала, но и консультируют по различным вопросам. И не только. Иногда они могут работать с сотрудниками газеты в соавторстве. Например, журналист А.3. Рубинов многие свои журналистские расследования проводит с помощью добровольных помощников, среди которых – дипломированные инженеры, врачи, учителя, актеры, служащие и др. По его признанию, он всегда стремился «собрать картотеку людей, которые бы довольно точно отражали социальную структуру нашего общества»[37]. Опираясь на помощь друзей, А.3. Рубинову удалось собрать очень интересные материалы для таких произведений, как «Меченые атомы» (о работе почтамта), «Зеленые глаза» (о работе таксистов), «Девушки и телефон» (о работе телефонисток) и др. При этом многие темы были подсказаны ему читателями.

К типу соавторства можно отнести и интервью. В силу того, что жанровой доминантой интервью является диалогическая форма речи, в нем легко разграничить автора и собеседника. Текст такой беседы всегда организован так, что речь собеседника строится с опорой на вопросы журналиста, его замечания, уточнения, стимулирующие активность интервьюируемого. Но на этом сотворчество двух собеседников не кончается. Оно может быть продолжено на стадии визирования материала, когда интервьюируемый может внести в готовый текст свои поправки, уточнения, а иногда просто переписать, по согласованию с автором, те или иные высказывания, которые, по его мнению, искажены. Лишь после такой доработки интервью может увидеть свет; в противном случае возможны неприятные казусы.

Тесные творческие контакты между журналистами обычно налаживаются тогда, когда они совместно проводят какие-то газетные кампании или акции. В редакционной практике, как известно, широко используются различные формы газетных акций, начиная от журналистских расследований и кончая различными благотворительными мероприятиями. В такого рода мероприятиях, как показывают наши наблюдения, особенно четко проявляются черты коллективного сотворчества (формирование замысла, совместная разработка одной крупной темы и т.д.). Координирующую роль в газетной кампании или акции берут на себя члены редколлегии, редакторы отделов или наиболее квалифицированные журналисты. Количество участников коллективного соавторства зависит, как правило, от сложности проблемы, стоящей перед журналистами. Так, в газетной кампании может участвовать вся редакция, а в акции по расследованию какого-то общественно значимого вопроса – определенная группа профессионалов. Проведение подобного рода мероприятий требует от журналистов больших творческих усилий, согласованности действий, организованности и дисциплинированности. Приведем пример. В одной городской газете решили провести газетную кампанию, посвященную насущным социально-экономическим проблемам города. Чтобы привлечь внимание читателей к данному мероприятию, было решено каждую неделю выпускать целевые номера. Для углубленной проработки той или иной темы (например, по проблеме безработицы) создавалась творческая группа из штатных и внештатных сотрудников. Во главе такой команды стоял член редсовета, который руководил работой корреспондентов. В формировании идеи целевого номера участвовали все сотрудники газеты. В процессе группового сотворчества журналисты пытались найти подходящую «шапку»-девиз для всего номера, соответствующий заданной теме рубрики, совместно обсуждали материалы и т.д. Впрочем, несмотря на жанровое разнообразие материалов, на углубленную разработку различных городских проблем, подобные целевые номера грешили, на наш взгляд, однообразием. Возможно, прав был А.3. Рубинов, когда писал, что «для каждой темы нужна своя собственная методика, которую можно использовать лишь один раз. Для каждой газетной операции нужен свой собственный сценарий, свои условия игры, достаточно занимательные и непременно четкие структуры»[38].

Итак, мы убедились, что формы и методы совместной работы журналистов могут иметь самый разнообразный характер. При этом отличительной чертой подобного рода взаимодействия является сочетание различных видов труда. Сегодня, как и раньше, актуальным остается вопрос о гармоничном совмещении профессиональной специализации с универсализмом. Каждый журналист решает данную проблему, исходя из своего опыта, знаний, умений и навыков; продуманно пытаются подойти к этому вопросу и большинство редакционных коллективов. Ведь именно от этого зависит многозвучие газетного оркестра.

Совместная деятельность журналистов всегда подразумевает и наличие творческой состязательности между сотрудниками одной редакции. При сравнимости результатов труда люди неизменно сопоставляют свои индивидуальные возможности с творческим потенциалом соперников. Иногда подобное сопоставление происходит независимо от наличия непосредственного контакта между соревнующимися. Например, не раз приходилось слышать от журналистов, что тот или иной материал коллеги стимулировал их творческую активность больше, чем редакторская проработка. Состязательные отношения представляют собой механизм взаимного стимулирования активности людей в процессе сравнения, сопоставления и оценки ими своей деятельности. В данном случае журналистам важен сам процесс состязания. Они стремятся превзойти друг друга по определенным параметрам: кто лучше и глубже разработает ту или иную тему, интересней и увлекательней проведет газетную акцию или же более оперативно осветит то или иное событие. Творческая состязательность предполагает такую реализацию общественно значимых целей, которая в полной мере отвечала бы интересам личности, ее потребности в самоутверждении. Поэтому одна из важнейших задач творческого состязания – создание благоприятных условий для выявления индивидуальных возможностей журналистов. Наши наблюдения за деятельностью ряда городских и региональных изданий позволяют сделать вывод, что в тех коллективах, где действия журналистов четко скоординированы, где участники творческого состязания ясно представляют цели совместной деятельности, присутствует дух здорового соперничества.

Реальные отношения состязательности в профессиональном мастерстве не являются чем-то неизменным, безличным по отношению к общественным условиям работы журналистов. Они всегда вплетены в единый целостный организм, каким является редакционный коллектив, и не только подчинены тем взаимозависимостям, которые в нем существуют, но и преобразуются в соответствии с законами функционирования и развития общества.

Творческое соперничество начинается с четкого определения его целевых установок. Например, когда в одном городском издании было решено перейти с еженедельного на ежедневный выпуск, перед журналистами поставили вполне определенную задачу: обеспечить секретариат достаточным количеством материалов. Исходя из этих целевых установок, состязание между сотрудниками данной редакции протекало не на уровне качественных, а на уровне количественных показателей: кто больше строк выдаст на-гора. Критерием привлекательности считалась не оригинальная разработка темы, а сенсационный характер материалов. В итоге соревновательные отношения между сотрудниками данной редакции проявились в довольно примитивной форме и не могли способствовать творческому развитию коллектива.

Иначе обстояли дела в другом издании. Целью творческого соперничества сотрудников стала общая забота о качественном выпуске газеты, которая обусловила внутриредакционную состязательность и за выход на полосу, и за лучший материал в номере. Соответственно и критерии оценок журналистских произведений здесь были иные. В данной газете считалось творческой удачей, если корреспондент вышел на интересную тему, смог дать всесторонний анализ явлению или событию, если материал написан блестящим литературным языком и т.п.

Важное значение при оценке деятельности того или иного журналиста имеют критерии, которые приняты в редакции. Журналисты постоянно задумываются над вопросом: можно ли создать в редакционном коллективе справедливые условия соревнования, если заведомо известно, что корреспонденты, работающие в одном издании, не равны по своим творческим возможностям и способностям? Не означает ли это, что по тем общим меркам, которыми пытаются оценить работу того или иного журналиста, умелые, опытные, квалифицированные сотрудники будут всегда выигрывать, а менее талантливые или еще «необстрелянные» новички проигрывать? Возможно ли на практике создание каких-то справедливых критериев? Вот какими соображениями по данному поводу делится первый заместитель газеты «Деловой Петербург» Р.Г. Загретдинов: «Держать планку качества материалов, контролировать соблюдение концепции “ДП” (форма издания), сделать “прозрачными” как критерии оплаты журналистов, так и возможности их профессионального роста, нам помогают два редакционных стандарта. Первый из них – “ступени профессионального роста” – детально описывает количественные и качественные параметры всех должностей “ДП”, от стажера до обозревателя, и условия их занятия. Скажем, стажер получает право подписывать материал в газете собственным именем, когда стажируется не менее полугода, а за последние три месяца написал для “ДП” не менее 60 материалов. Второй важнейший документ – “Положение об оплате труда” – увязывает зарплату корреспондентов с количеством и качеством их материалов. Комиссия оценивает каждую заметку в газете в определенное количество баллов – критерии всем в редакции известны, для “новости”, например, это значимость, своевременность, эксклюзивность, конфликтность и т.п. Количество набранных за месяц баллов определяет категорию оплаты труда журналиста в течение ближайших четырех месяцев. Работа редакторов – “золотого фонда” газеты – оценивается по более сложным критериям. Стремясь к жесткому и конкретному планированию, мы стремимся поощрять любую инициативу журналистов и редакторов. Новые рубрики и темы, нестандартные идеи и материалы-расследования, развиваемые журналистами и редакторами, поощряются морально и материально».[39]

Как видим, принятые в редакции «Делового Петербурга» критерии оценки деятельности отдельного журналиста или редактора напрямую связаны с оплатой их труда и другими денежными вознаграждениями за хорошую и качественную работу. Подобного рода дифференцированные критерии могут быть выработаны по различным основаниям: профессиональным, квалификационным, возрастным и др.

Вопрос о правильных критериях соревнования имеет не только организационное, но и нравственное значение. Ведь от того, по какому признаку производится сравнение результатов, во многом зависят и настроение участников редакционного процесса, и сама действенность творческого соперничества. Если журналисты не имеют четкого представления, на какой результат им ориентироваться и на какой базе проводить сравнение, то в таких условиях определить, кто лучший – задача неразрешимая и чревата порождением в коллективе множества конфликтных ситуаций. К подобного рода нежелательным ситуациям может привести пресловутая система оценки труда журналистов по количеству сданных строк. Практика показала, что этот подход слишком узок, так как он не охватывает всех сторон творческой работы журналиста, не дает точного знания о мере затраченного на материал труда. Например, репортер, добывающий факты по телефону, может опередить по количеству строк коллегу, занимающегося сложным журналистским расследованием. Поэтому судить об эффективности и успешности их деятельности по данному критерию не представляется возможным.

В ряде изданий, как, например, в «Деловом Петербурге», действует балльная система, цель которой – дать более комплексную характеристику творческой работы журналистов. По балльной системе может быть оценена деятельность каждого подразделения, службы, группы и отдельных журналистов, В качестве общих критериев могут быть выдвинуты следующие: наилучшее освещение своих основных тематических направлений, действенность публикуемых материалов, инициативность в проведении массовой работы редакции (совещания в редакции, рейды, встречи за «круглым столом» и т.д.). В оценке индивидуальной работы журналиста критериями могут стать оригинальная постановка проблемы, высокое мастерство изложения, инициативность в разработке актуальной темы, удачный заголовок и т.д. В конце каждого месяца, суммировав баллы каждого отдела и сотрудников редакции, можно получить полное представление о результатах деятельности коллектива.

Впрочем, никакие экономические формулы учета при всем их совершенстве не способны обеспечить стопроцентную точность и справедливость в оценке работы журналистов, ибо она – лишь вспомогательное средство. Поэтому во многих редакциях ориентируются на общественное мнение коллектива, которое формируется в процессе гласного обсуждения деятельности журналистов за определенный период. В этом смысле гласность – это и условия, и форма социального контроля. Основными функциями гласности являются:

· информационная; смысл этой функции очевиден – журналисты нуждаются в информации о результатах оценки своей деятельности, о значимых событиях редакционной жизни. Утаивание какой-либо информации отрицательно сказывается на морально-психологическом климате редакции;

· воспитательная; обсуждение интересного опыта одного журналиста ориентирует других на повторение;

· стимулирующая; гласность повышает действенность материального и морального стимулирования.

В редакционных коллективах одной из форм поощрения инициативной и творческой работы является авторский гонорар. Вопросы, связанные с его выплатой, каждый журналистский коллектив решает по-своему. Во многих редакциях в расценках гонорара установлены «вилки» по каждому виду публикации, что дает реальную возможность поощрения не столько за размер, сколько за содержание произведения, оригинальную разработку темы, литературные достоинства и т.д.

Журналист, как и любой профессионал, больше заинтересован в конечном результате своей работы, если уверен, что ему за это хорошо заплатят. Материальные стимулы всегда тесно связаны с моральными. Правда, преобладание того или иного вида поощрения зависит от ценностной ориентации личности в данном коллективе. Если сотрудники редакции стремятся повысить свой статус, то для них важнее материальное вознаграждение. Если же они ориентированы на совершенствование своего профессионального мастерства, то для них значимей моральные стимулы. Моральное поощрение, по мнению практиков, оказывает значительное влияние на продуктивность их работы. Подобный факт не удивителен, так как стремление журналистов получить моральную оценку своим способностям – один из ведущих мотивов деятельности. В качестве подобных стимулов в большинстве редакций используют вывешивание публикаций журналиста на Доску лучших материалов, благодарность в приказе редактора, запись в трудовой книжке и т.д. Кроме этих общеизвестных видов поощрения отдельные коллективы учреждают свои собственные призы, почетные грамоты, памятные подарки. Отличившегося корреспондента могут наградить недельным отпуском для работы над интересующей его темой или творческой командировкой.

Умелое сочетание материальных и моральных стимулов позволяет повышать активность журналистов в творческом соперничестве, постоянно поддерживать в них интерес к своей работе, а также с помощью поощрительных призов подтверждать значимость их личных достижений.

К еще одному виду взаимодействия журналистов в процессе совместной деятельности можно отнести конкурентные отношения между сотрудниками редакции. В основе конкурентных отношений всегда лежит определенный мотив. В одном случае он может быть связан с готовностью человека вступить в борьбу за различные сферы влияния, в другом – с желанием добиться каких-то материальных благ, в третьем – со стремлением занять в коллективе более высокое статусное положение. Все эти конкретные мотивы в совокупности представляют одну из радикальных форм человеческой активности. Конкуренция в редакции – процесс сложный. Часто она носит противоречивый характер и в большинстве случаев протекает мирно, но иногда может вылиться в конфликт. Впрочем, на фоне развернувшейся на информационном рынке конкуренции привычные внутриредакционные отношения меняются. Они становятся более жесткими, так как разворачивается борьба не только за место на газетной полосе, но и за отстаивание собственных взглядов, методов работы и т.д., которые прямо или косвенно влияют на характер деятельности журналистов. В этом смысле конкуренция – это своеобразная стратегия установления позитивных отличий в непосредственном соревновании между членами одного коллектива, посредством которого люди могут занять более высокое положение.

Журналисты, как показывает практика, конкурируют между собой по многим параметрам: по умению генерировать новые идеи, по поиску новых интересных тем, по быстроте реакции на те или иные события, по оригинальности подачи материалов и т.д. Сегодня конкурентные взаимоотношения становятся во многих редакциях определяющими. При этом конкурентные начала в творческом труде журналиста приобретают все большее значение тогда, когда в самом коллективе созданы благоприятные условия для индивидуального самовыражения каждого его члена. При этом внутриредакционная конкуренция, если ее не регулировать, может иметь и негативный характер.

В ходе конкурентной борьбы журналист стремится завоевать признание коллег и влиятельное положение в коллективе. При этом его притязания могут быть определены через те цели, которые он преследует. Эти задачи могут быть легкодоступными, трудными и сверхсложными. Когда у личности завышенные притязания, которые не согласуются с ее способностями, она испытывает психологический дискомфорт. Пытаясь преодолеть этот барьер, человек в одних случаях просто отказывается от борьбы, а в других обходными путями пытается возвыситься над коллегами, требует к себе особого внимания, большего уважения, чем он того заслуживает. Журналисты такого типа, как показывают наши исследования, нередко проявляют скептицизм в отношении всего нового, зависть к чужим достижениям, неприятие своих соперников и т.п. Словом, борясь за свои неосуществимые цели, они способны вступить в конфликт с окружающими.

Творческие конфликты могут возникнуть между журналистами и в процессе выполнения ими срочных редакционных заданий. Игнорирование подобного рода поручений чревато в одних случаях задержкой в выходе номера, в других – срывом запланированной акции, в третьих – сбоем в подаче оперативной информации и т.п. Конфликты, связанные с подобного рода ситуациями, мы относим к объективно целенаправленным. Субъективный характер они приобретают тогда, когда подобные задания становятся объектом сшибки личностных интересов. На практике подобного рода ситуации многовариантны.

Избежать творческих конфликтов в редакционном коллективе, а также создать специальные «рецепты» по их разрешению практически невозможно. Поэтому для многих журналистских коллективов наиболее эффективным средством по ликвидации различных внутриредакционных «очагов напряженности» является проектирование и реализация такого механизма взаимоотношений между журналистами, который позволит более или менее объективно идентифицировать конфликтные ситуации.

Таким образом, знание различных форм внутриредакционного взаимодействия журналистов, осмысление опыта работы различных редакций, анализ социально-психологических условий деятельности сотрудников одного издания позволит участникам редакционного процесса более эффективно решать стоящие перед ними творческие задачи.

в начало

в оглавление <<>> на следующую страницу

[1] Бобнева M. И. Социальные нормы и регуляции поведения. М, 1978. С. 143.

[2] Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста: (Содержание и формы нормативного регулирования журналистской деятельности в условиях совершенствования социализма): Автореф. докт. дис. М., 1987. С. 172.

[3] Корконосенко С.Г., Ворошилов В. В. Право и этика СМИ. СПб., 1999. С.32.

[4] См.: Закон Российской Федерации о средствах массовой информации. М., 1991 (ст. 47, 49, 51).

[5] См.: Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста (парадоксы развития, поиски, перспективы). М., 1991; Бухарцев Р.Г. Вопросы профессиональной этики журналиста. Свердловск, 1971; Журналист и этика. Мнения журналистов в зеркале обследования кодекса профессиональной этики. М., 1995; Казаков В.А. Социальные проблемы профессиональной этики журналиста: Автореф. канд. дис. М., 1975; Кумылганова И.А. Нравственные критерии в профессиональной журналистской деятельности: Автореф. канд. дис. М., 1992; Ким M.H. Профессиональная этика журналиста // Социальное функционирование журналистики /Отв. ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 1994. С. 44–62; Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Указ, соч.; Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999; Международная конференция «Проблемы журналистской этики в теории и практике СМИ посткоммунистической России»: стенограф, отчет /Подг. к печати Ю. Вдовин, О. Янкелевич. СПб., 1998; Право и этика в работе журналиста. Екатеринбург, 1996. С. 198–201; Теплюк В.М. Этика журналистского творчества. М., 1980; 1997.

[6] См.: Лазутина Г.В. Указ. соч. С. 187–188.

[7] Там же. С. 187.

[8] Курган Г.И. Процесс усвоения нравственных принципов и обеспечение моральности поведения // Моральный выбор. М., 1980. С. 156.

[9] Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. С. 4.

[10] Цит. по: Лазутина Г.В. Указ. соч. С. 191.

[11] Там же. С. 198–200.

[12] См.: Авраамов Д.С. Указ, соч.; Бухарцев Р.Г. Указ, соч.; Казаков В.А. Указ, соч.; Теплюк В.М. Этика журналистского творчества. М., 1980.

[13] Авраамов Д.С. Указ. соч. С. 215.

[14] Ким M.H. Внутриредакционное взаимодействие журналистов: мнения, суждения // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности СМИ. СПб., 1996.С. 400–401.

[15] Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. С. 153.

[16] Там же. С. 266.

[17] Там же.

[18] Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980. С. 57.

[19] Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986, С. 160.

[20] Горгошадзе М.Б. Место традиций в структуре общественного сознания. Тбилиси, 1988. С. 7.

[21] Там же. С. 8.

[22] См.: Лучанкин А.И. Традиция в социокультурной преемственности: Методологический аспект. Свердловск, 1985; Прончева Т.Ф. Традиция как социально-политическое явление. Л., 1969.

[23] Интервью из архива автора. 1999. Август.

[24] Там же.

[25] См.: Гендин А.М. Предвидение и цель в общественном развитии. Красноярск, 1970; Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результата». М., 1984; Тихомиров О.К., Телегина 3.Д. и др. Психологические механизмы целеобразования. М., 1977.

[26] Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. С. 8

[27] См.: Гуревич С. М. Основы научной организации журналистского труда. М.,1987. С. 244.

[28] Там же. С. 245–246.

[29] Грабельников А.А. Системные характеристики редакционного коллектива. М., 1988. С. 60; Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналист и его работа. М., 1973. С. 153–154.

[30] См.: Сагал Г. 25 интервью. Так работают журналисты. М., 1974. С. 25.

[31] Горохов В.М. Указ. соч. С. 16.

[32] Гуревич С.М. Экономика СМИ. М., 1999. С. 192.

[33] О профессиональном дилетантизме рассказывает в своем материале О. Чечилов: «Известно, что в сегодняшнюю журналистику пришло немало людей, никогда ей не учившихся. Это порождает немало казусов. Московский бесплатный информационно-рекламный еженедельник “Калита” определяет себя как “боевой листок”. Две полоски формата A4. Объявленный тираж – 1 млн. экз. Один из номеров. Почти половину 1-й полосы занимает обращение к рекламодателям и рекламным агентствам. Четверть 2-й – расценки на рекламу. Остальное – собственно реклама и кроссворд. Единственный информационный материал – фрагмент из истории Москвы о Китай-городе – материал без подписи и неизвестно откуда взятый, И под какой рубрикой, как вы думаете, помещена эта заметка? Ни много ни мало – под рубрикой “колонка редактора”. С таким же успехом под эту рубрику можно было поставить и кроссворд, и какое-нибудь из рекламных объявлений... А вот издание, ориентированное на нужды именно покупателей. Выходит тоже в Москве и называется “Самые низкие цены”. Продукты и товары сгруппированы в “тематические” блоки. Обращение к читателям на 1-й полосе: “Если вы знаете цены ниже – звоните, вас ждет вознаграждение”. Такой опыт заслуживает распространения» (Чечилов О. О газетах и вокруг них // Журналист. 1999. № 10. С. 38.

[34] Юрков А.А. Основные критерии журналистского труда в современных условиях //Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов: Материалы науч.-практич. семинара 25 марта 1997 г. /Отв. ред. Б.Я. Мисонжников. СПб., 1997. С. 46.

[35] См.: Ким M.H. Профессиональные ориентиры журналистов (по результатам конкретных социологических исследований) // Невский наблюдатель. 1998. №1 (3). С. 19.

[36] Boettcher E. Kooperation und Demokratie in Wirtschaft. Tübingen. 1987. S. 126.

[37] Рубинов А.3. Операции без секретов. M., 1980. С. 40.

[38] Там же, С. 69–70.

[39] Загретдинов Р.Г. Правила игры в редакции должны быть ясны каждому // Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов. С. 10–11.