Показатели сравнительной эффективности капитальных вложений

Принятие инвестиционных (связанных с капитальными вложения­ми) решений всегда требует сопоставления возможных вариантов и выбора из них наивыгоднейшего. Такие сопоставления и выбор осуществляются с помощью показателей сравнительной экономи­ческой эффективности капитальных вложений. Наиболее распрост­раненными из них показателями являются так называемые при­веденные затраты. Величина их Зпр рассчитывается по формуле:

(52)

где С и К – соответственно себестоимость продукции и капиталь­ные вложения по оцениваемому варианту; Ен – нормативный ко­эффициент сравнительной эффективности капитальных вложений; по народному хозяйству в целом он установлен на уровне 0,12, а по отдельным горнодобывающим отраслям варьирует с учетом специфики каждой из них.

Наивыгоднейшим признается вариант с наименьшими приве­денными затратами на выпуск одинаковых объемов продукции. При этом обязательным условием сопоставимости вариантов меж­ду собой является их тождественность по виду получаемой конеч­ной продукции, по величине и срокам ее возможного получения. Там, где это не так, – сопоставлять варианты по величине затрат бессмысленно: ведь они по-разному удовлетворяют потребности народного хозяйства в выпуске рассматриваемой продукции; такие варианты взаимонезаменяемы. Трудность, однако, заключается в том, что в действительности варианты очень часто отличаются друг от друга объемами и сроками выпуска продукции. Более то­го, главной целью многих прогрессивных вариантов бывает именно ускорение или прирост выпуска продукции. Как же оценить эф­фект таких вариантов? Для того чтобы упростить решение и сде­лать его более однозначным, здесь прибегают к искусственному чисто расчетному приведению вариантов к одинаковым объемам и срокам получения продукции. Задача при этом ставится так. Если по первому варианту объем продукции меньше, чем по второму, то его придется компенсировать с других предприятий, что потребует дополнительных затрат. После такой компенсации оба варианта будут разниться между собой только величиной зат­рат, и их сопоставление по затратам (с учетом компенсирующих) позволит сделать однозначный выбор. Но для этого в состав зат­рат по варианту с меньшим объемом выпускаемой продукции при­дется предварительно ввести расходы, связанные с компенсацией, т. е. с получением недостающей продукции «извне». Эта операция как раз и именуется приведением вариантов к сопоставимому ви­ду по объемам выпускаемой продукции. Аналогично выполняется расчетное уравнивание вариантов по срокам ее получения.

Рассмотрим вопрос об экономической природе нормативного коэффициента эффективности Ен.

Коэффициент Ен характеризует нормативный годовой эффект, получаемый с рубля дополнительных капитальных вложений:

, (53)

Под дополнительными вложениями ΔК здесь понима­ются вложения непосредственно в техническое перевооружение предприятий, которые, собственно, и направлены на получение экономического эффекта. В их составе не учитываются вложения, целью которых является простое поддержание мощности дейст­вующих предприятий, прирост этой мощности при сохранении прежнего технического уровня и вложения, направляемые на тех­нику безопасности, т. е. те затраты, которые не дают предприя­тию непосредственного прироста экономического эффекта.

Величина Ен играет важную роль при сравнении вариантов «старой» и «новой» техники. Пусть показатели себестоимости еди­ницы продукции, выпускаемые этой техникой, равны С1 и С2, а удельные капитальные затраты (капиталоемкость) К1 и К2 соответственно, причем С2<С1, но К2>К1. Эффект, т. е. экономия по себестоимости С1–С2 достигается при вводе новой техники ценой дополнительных капитальных вложений К2–К1. Новая техника считается при этом более выгодной, чем старая, если эффект с рубля дополнительных вложений на замену техники выше некото­рого норматива, т. е. если Нормативная величина эффекта, получаемого с рубля дополнительных вложений, и обозначается Ен. Таким образом, условием выгодности ввода новой техники считается условие: . Его нетрудно преобразовать к виду С1–С2>Ен(К2–К1). Сгруппировав далее показатели с индексом «1» в одной части неравенства, а с индек­сом «2» в другой, получим: С1+ЕнК1>С2+ЕнК2, а это ни что иное, как условие, что приведенные затраты по варианту новой техни­ки должны быть ниже, чем по старой технике. Таким образом, условие минимума приведенных затрат непосредственно выводится из правил сравнения вариантов по показателю вида .

В литературе этот показатель обычно именуется коэффициентом сравнительной эффективности капитальных вложений и обознача­ется через Ен. Его нормативное значение и есть Ен.

Норматив Ев имеет глубокий экономический смысл: это уста­навливаемый сверху минимальный уровень отдачи дополнитель­ных капитальных вложений, при недостижении которого вариант не может считаться достаточно эффективным.

Пользуясь в дальнейшем этим нормативом для децентрали­зованно выполняемых многочисленных инженерных расчетов, мы будем принимать проекты и решения лишь лучшие – те, что «ждут очереди» в данной отрасли. Отдачу на уровне установленного нор­матива отрасль может получить с любой высвобождаемой грн. вложений, поэтому данная величина принимается в качестве ниж­ней границы требований, предъявляемых к любому варианту, что­бы признать его эффективным. Вопрос ставится так: грн., вло­женная в техническое перевооружение в рассматриваемой отрас­ли, может и должна давать в год, как минимум, 0,12 грн. эффек­та; если дополнительные вложения в непосредственно оценива­емый вариант могут дать больше, то этот вариант выгоден; если – меньше, то надо отказаться от него в пользу других объектов и вариантов на них, дающих нормативный уро­вень эффекта.

По сравнению с показателем себестоимости, применение кри­терия приведенных затрат приводит к более «жесткому» отбору вариантов. Для того чтобы признать вариант эффективным по величине приведенных затрат, недостаточно любого снижения себестоимости С: в случае если капитальные затраты растут на ΔК грн., необходимо снижение себестоимости не меньше чем ЕнΔК грн. Таким образом, варианты с меньшей себестоимостью, но с большими капитальными вложениями несколько проигрывают в своей оценке по сравнению с оценкой по критерию себестоимо­сти. Нетрудно видеть, что варианты с меньшими капитальными затратами, наоборот, повышают оценку своей эффективности.

Сказанное вовсе не означает, что показатель приведенных зат­рат создает преграды на пути внедрения прогрессивной техники, которая бывает обычно более дорогостоящей по удельным капи­тальным затратам. Ведь мы не можем принимать инвестиционные проекты, не учитывая общей ограниченности фондов, откуда чер­паются вложения. «Портфель заявок» всегда больше возможно­стей их осуществления. Положение таково: отбираться должны лишь те проекты и предложения, которые дают эффект с грн. дополнительных капитальных затрат. Другие проекты, остаются неосуществленными, выгоднее от них отказаться и направить средства на другие, лучшие проек­ты. В целом по народному хозяйству при таком подходе будет создано больше новой техники и будет получен больший эффект. Так и решается вопрос по критерию приведенных затрат.

Рассмотрим теперь экономический смысл компоненты ЕнК и в целом самого критерия приведенных затрат С+ЕнК. Преобра­зуем условие выгодности проведения мероприятия C2+EнK2<C1+EнK1 в выражение С1–C2>Eн(K2–K1). Левая его часть – это эффект по себестоимости, обеспечиваемый мероприятием, а правая часть – альтернативный эффект, который был бы получен народным хозяйством, если бы средства К2–К1 пошли на финан­сирование других проектов, ждущих своей очереди. Выделяя до­полнительно (К2–К1) грн. на непосредственно оцениваемую тех­нику, государство тем самым лишает себя возможности исполь­зовать их в другом месте, где они давали бы по Ен грн. с каждой грн. ежегодно. Таким образом, рассматриваемый проект, за счет которого получается индивидуальный эффект (C1–C2) грн. в год, вместе с тем лишает народное хозяйство возможности полу­чать альтернативный эффект Eн(K2–К1) в другом месте. Судьба оцениваемого проекта должна зависеть от того, перекрывает или; нет приносимый им эффект эту потерю. Для того чтобы такое со­измерение эффектов и потерь провести, потеря ЕнК должна быть включена в критерий.

Таким образом, слагаемое ЕнК в критерии приведенных затрат отражает ущерб от изъятия капитальных вложений К из ограни­ченного народнохозяйственного источника. С учетом всего сказан­ного, показатель приведенных затрат можно трактовать как пол­ные народнохозяйственные затраты, связанные с осуществлением оцениваемого варианта.

Учет фактора времени

Под фактором времени, в узком смысле слова, в экономике пони­мается экономическая неравноценность разновременно возникаю­щих затрат и результатов. Капитальные вложения всегда пред­шествуют во времени тому моменту, с которого объект начинает приносить эффект. С точки зрения эффективности варианта небез­различно, с каким опережением потребуются капитальные вложе­ния на его осуществление, и это должно найти отражение в рас­четах приведенных затрат.

Методы соизмерения разновременных затрат и эффектов (ме­тоды учета фактора времени) базируются на следующих предпо­сылках.

Любая грн. эффекта, полученного в каком-то первом рас­сматриваемом году, немедленно поступает в кругооборот и используется народным хозяйством на создание но­вых объектов, которые также начинают приносить некоторый еже­годный экономический эффект (прибыль), обозначаемый через Енп грн/грн. Таким образом, 1 грн. начальной экономии к концу второго года обрастет дополнительным «кругооборотным» эффек­том, с учетом которого общий эффект достигает уже (1+Енп) грн. Будучи использован государством на финансирование новых объектов, этот эффект Енп породит, начиная с третьего года, но­вую ветвь кругооборотных эффектов, равную Eнп•Eнп=Eнп² грн. ежегодно. Нетрудно далее рассчитать, что к концу четвертого года общий эффект составит (1+Енп)³ грн и т. д. На конец каждого t-го года он возрастает до (1+Енп)^t-1. Отсюда выводится эквивалентное соотношение: 1 грн. эффекта, полученного в первом году, эконо­мически эквивалентен (1+Енп)^tгрн. эффекта, получаемого t лет спустя. И наоборот, 1 грн. эффекта, получаемого через t лет спус­тя, экономически эквивалентен грн., полученных не­медленно.

Аналогичные рассуждения можно провести в отношении не только эффекта, но и затрат. В самом деле, затраты (например, капитальные), изымаемые из народнохозяйственного бюджета на финансирование каких-либо объектов в первом году, в противном случае были бы направлены государством на финансирование других производств и там начали бы давать по Енп грн. ежегод­но, начиная со следующего, второго года. Этот эффект, по мере получения, в свою очередь использовался бы для финансирова­ния новых строек, которые также начинали бы приносить анало­гичный эффект Е ²нп и т. д. Таким образом, затрата в первом году 1 грн. аннулирует в последующие годы возможность получе­ния ряда кругооборотных эффектов. Этот своеобразный ущерб можно расценивать как своего рода сопряженные потери (т. е. затраты) и суммировать их с 1 грн. начальных прямых затрат.

С их учетом 1 грн., вложенный в любом году, эквивалентен затратам грн., израсходованным за t лет до него, или затратам (1+Енп)^t грн., возникшим на t лет позднее.

Коэффициенты Bt=(1+Енп)^t для «приведения» более ранних затрат к любому более позднему году и B't= – для приведения затрат более поздних к любому предшествующему го­ду - называются коэффициентами приведения разновременных затрат (либо эффектов). Закономерность, отражаемая этими ко­эффициентами, известна как закон сложных процентов. Процеду­ра приведения разновременных затрат (эффектов) к одному году называется дисконтированием затрат. Показатель Енп представ­ляет собой норматив для приведения разновременных затрат или норму процентирования (норму дисконта).

Величина Енп во многом аналогична коэффициенту Ен, принимается одинаковой для всех отраслей народного хозяйства и всех типов задач.

Любые затраты или эффект, относящиеся к разным годам, должны предварительно пересчитываться («приводиться») к ус­ловиям одного и того же календарного года. Необходимость в таком «приведении» возникает как для затрат и эффектов, отно­сящихся к разным годам одного варианта, так и для показателей разных сопоставляемых вариантов. Затраты (или эффекты) каж­дого года, предшествующего на t лет тому году, к которому совершается приведение, умножаются на соответствующий коэф­фициент Bt. Затраты (или эффекты) каждого года, на t лет более позднего, чем год приведения, делятся на коэффициент Bt (или множатся на .

С учетом процедуры «приведения», более выгодными (при про­чих равных условиях) оказываются варианты с более поздними сроками осуществления затрат и с более ранними сроками получе­ния эффектов. В частности, более выгодными являются варианты с короткими сроками строительства и освоения мощности объекта.

В качестве года, к которому осуществляется «приведение», может быть принят в принципе любой календарный год (важно лишь, чтобы он был одним и тем же для всех рассматриваемых вариантов и присущих им затрат). Хотя от такого года зависит «масштаб» (абсолютная величина) всех пересчитываемых затрат, но само по себе принятие того или иного года не оказывает влия­ния на выбор оптимального варианта. В большинстве задач в ка­честве года, к которому приводятся все затраты, обычно принима­ется текущий год, либо год освоения проектной мощности строящегося предприятия. Практически «приведение» затрат раз­ных лет к одному году осуществляется лишь в тех случаях, когда сравниваемые варианты различаются между собой продолжитель­ностью строительства, распределением капитальных вложений по годам строительства или возможностью строительства очередями. Во всех этих случаях капитальные вложения каждого года строи­тельства приводятся к какому-либо одному календарному году обычно к году, к которому объект должен достигнуть запроектиро­ванную ему мощность.