Устранение изъянов и понимание ценности

И СМЫСЛА МЕДИТАЦИИ

 

Здесь три части:

 

Зоны неправильной медитации

Изъяны частичной медитации

Узнавание безупречной медитации

 

 

Зоны неправильной медитации

 

Чтобы достичь успокоения необходимо добиться сосредоточенной концентрации, свободной от пороков тупости или потока мыслей и наделенной высшим состоянием блаженства, ясности и непонятийности – точно так же как описывалось выше, на данной стадии успокоения. Хотя такое созерцательное погружение и обладает особой способностью дать психическую власть преобразования и сверхпознания, навряд ли оно может явится достаточным основанием окончательного просветления, ведь в нем отсутствует раскрытие просветленного духа [бодхичитты]. Когда погружение достигнуто, такая медитация все еще не может стать отчетливым путем к просветлению, т.е., действительному освобождению, если ум не обращен к присущей ему пустоте. Нагарджуна объясняет:

 

Кто не понимает пустоты,

Тот не сумеет добиться освобождения.

Поэтому-то, невежественные существа и скитаются беспомощно

В тюрьме шести циклических существований.

 

Постижение способно определить [пустоту], как фундаментальную природу ума или как природу двух видов несамостоятельности. Следовательно, оно обязательно для понимания пустоты. Простое успокоение, не связанное с постижением, не может быть ни медитацией на пустоте, ни Махамудрой. «Самадхираджа» излагает это соображение:

 

Хоть некоторые люди в мире и медитируют на спокойном погружении,

Такая медитация не может избавить от глубокого сознания само-сущности.

 

Медитаторы, слышавшие недостаточно проповедей, и, которые не имеют большой связи с учителем, могут испытать поверхностную медитацию. Они склонны ко множеству ошибок. Не зная метода поддержания точного осознавания постижения, они автоматически теряют это состояние, а также ошибочно отождествляют любые медитативные ощущения с медитативным переживанием, хотя первые возникают из-за небрежных внимательности и бдительности.

Теперь я объясню эти виды опытов. По мере того, как пытаются поддерживать спокойную медитацию, растет тупость и подавленность. Сперва образ тусклого объекта, большого или маленького, делается все менее ясным, пока наконец видение этой формы полностью не исчезнет, вследствие того, что зрительное сознание пропало в этом процессе. Аналогично, восприятие звука органом слуха постепенно ухудшается, пока не прекратится вовсе. Возможно также, что попав в такие условия, работа всех чувственных сознаний в конечном счете закончится, и медитатор провалится в бессознательное состояние, типа обморока. Этот процесс похож на то, как замерзает озеро. Когда вода прокрывается слоем льда, ее ясность и прозрачность исчезают, утаивая предметы находящиеся подо льдом.

Или же возможно медитатор испытает созерцательное состояние несколько большей ясности, объединенное с некоторой кратковременной внимательностью. И хотя явление формы или звука не пропадает совсем, оно становится смутным образом или восприятием. Его (медитатора) ментальная бдительность – далекая от само-кристаллизации – притупляется, становится смутной или безразличной. Об этих состояниях сказано, что они относятся к категории неведения вторичного осквернения.

Может возникнуть еще одна ситуация – состояние отсутствия всякого сознания или восприятия ясности или тупости по отношению к явлениям шести чувств. Ум становится пассивным, почти бессознательным. Это – безразличное безмолвие, одолевающее ум, состояние подобное первому. Поэтому ум не послушен в медитации.

Все эти состояния омрачены неведением, и о них говорят, как о причине животного существования. По этому поводу «Ратнавали» сообщает:

 

Глупость приводит, главным образом, к животному существованию.

 

Может быть еще одно переживание, которое отчасти отличается от предыдущих. Оно происходит, когда в медитативном успокоении присутствует некоторая четкость, но из-за того, что соединенные внимание и бдительность не имеют желаемой кристальной ясности, такая концентрация не может представлять собой сосредоточенность добродетельного мышления. Тем не менее, оно не является мышлением противным добродетели, но лишь нейтральным состоянием. Подобно этому, ум приведенный в успокоение без ясной внимательности и бдительности, без утверждения или отрицания, означает, что он необходимо должен принадлежать ровному познанию и, таким образом, представлять собой нейтрализованный ум. Деятельность такого нейтрализованного ума может быть преобразована по обстоятельствам, но не обязательно приведет к каким-либо определенным результатам. Некоторые люди отождествляли ее с неизменяемой кармой [бесформенного плана]. Это не совсем верно. Разница между ними огромна! В лучшем случае эти два ума могут стать причиной непознающих состояний погружения. Они возможно могли бы превратиться в источники загрязнения. Если ни то ни другое состояния не могут быть даже безупречным погружением четырех уровней концентрации плана формы и бесформенного плана, они не могут составлять медитацию, которой мы занимаемся здесь. «Бодхичарьяватара» объясняет:

 

Мышление, вне [осознавания] пустоты,

Пропадает и возникает снова,

Как в непознающем трансе.

 

Такова причина того, что у некоторых божественных существ погруженных в такого рода непознающий транс, сознательные чувства вместе с сопутствующими им факторами перестают проявляться.

Кроме того, многие медитаторы, испытывающие какое-то время безжизненное (blank) сознание, возникающее в промежутке между предыдущей и последующей мыслью, ошибочно принимают его за медитацию. Не имеющее точного осознавания постижения, это – просто непознающее состояние, подобное глубокому сну, отсутствию сознания, бесчувственности пьяницы, или уму в оцепенении. Даже если такой ум и кристаллизуется или становится устойчивым, он как и прежде не может быть медитацией сфокусированной на присущей уму пустоте. Медитатор может испытать что-то вроде точного осознавания постижения, но когда нет надежного состояния успокоения, такое переживание может уподобиться состоянию, где ум сильно подавлен, делаясь легко чувствительным к нарушениям и раздражению даже из-за незначительной мысли или явления. Поэтому ему покажется трудным продолжать медитационное погружение. Это состояние можно считать медитацией начинающего. Ее нельзя принимать, как медитацию определения присущей уму природы. Дже Гампопа дает такое наставление:

 

Когда ум остается спокойным, надо сохранять состояние неразличения. Но применять и поддерживать неразличение по отношению к сущностносной природе ума, значит обнаружить отсутствие какого-либо понимания сути Дхармы.

 

Он также говорит:

 

Некоторые другие [медитаторы] подавляют всякую возникающую мысль, когда фокусируют ум на неразличающем состоянии. Они смотрят на это, как на положительное качество, но оно не может помочь им продвигаться по медитационному пути, ведь данное состояние – это «искалеченное осознавание».

 

Не добиваясь точного осознавания постижения нельзя добиться ни одного из следующих медитативных состояний: медитации, в которой (1) ум успокоен в блаженстве, (2) в которой ум спокойно находится в пустом состоянии без какого-либо чувства прошлого, настоящего, или будущего, или (3) в которой успокоенный ум воспринимает сияющее состояние с такой ясностью, что он словно отражает все внешние и внутренние феномены. Такая медитация может вызвать внутреннее ощущение блаженства, сияния и пустоты по отдельноти или вместе. Дже Гампопа описывает эти медитации, называемые «нераспознанные явления»[236]. Они чаще всего становятся причиной непознающего погружения. Если следовать этим ошибочным медитациям, следующее рождение медитатора может оказаться неопределенным.

Одна медитационная система[237] защищает необходимость применения непрерываемого ментального схватывания нереальности и пустотности относительно каждой возникающей мысли, явления, или каждого непознающего осознавания. Не стоит стремиться к этой медитации здесь, потому что такая медитация удерживаемого внимания к внутренне присущей пустоте, по-видимому, не содержит точного осознавания постижения. Даже если и содержит, она, пожалуй, сохраняет ментальное цепляние к нереальности и пустотности. Таким образом, она становится сильной опорой нигилизма. Нагарджуна обосновывает это следующим:

 

Тот, кто зафиксирован на пустотности,

Не может совершенствовать внутреннее развитие.

Так было сказано.

 

Опять он советует:

 

Ошибочно усматривая пустоту,

Неразумные умы вызывают свою собственную гибель.

 

Один [критик][238] изложил [следующую критику] просто основываясь на различных высказываниях без их тщательной проработки:

 

Невежды, которые медитируют Махамудру

Создают причину животного существования,

Или перерождения на бесформенном плане,

Или дегенерации в Слушателей, находящихся в трансе погружения.

 

Это утверждение – совершенная чушь, и было сделано единственно из желания покритиковать [систему Махамудры]. Почему оно столь ошибочно? Потому, что оно подразумевает, что медитация Махамудры явилась бы причиной перерождения в виде животного. Оно также подразумевает, что невежественные люди не достойны медитации. Исходя из той же самой логики, незнающим людям нельзя заниматься и тройным изучением посредством слушания, размышления, и медитации. К тому же это означало бы существование одной общей причины [их перерождения в виде] животных, чувствующих существ на бесформенном плане, и слушателей в трансе погружения. Это неизбежно значило бы, что они все находятся на одном и том же уровне.

Более того данный критик заявляет:

 

Махамудра в нашем ордене представляет собой осознавание,

Возникающее в результате посвящения [наделения полномочиями].

 

Если бы так было, невежда не смог бы даже медитировать на таком осознавании и не стал бы «достойным восприемником» такого наделения полномочиями. Тогда бы ссылка в «Хеваджра-тантре» на «невежественных и испорченных людей», как на достойных получателей, была бы неверной. Кроме того, невежды, которые медитируют на осознавании обретаемом в результате посвящения [наделения полномочиями], могли бы легко создать причину животного существования, поскольку данный критик утверждал, что медитация Махамудры невежественными людьми явилась бы причиной их [перерождения в виде] животных, и, что относящееся к посвящению осознавание само есть Махамудра.

Критик возможно хотел сказать, что отсутствие знания о медитации Махамудры могло бы произвести такие [нежелательные] последствия. И это утверждение все еще остается ложным. Чтобы проиллюстрировать данный пункт, можно было бы сказать, что незнание медитации Махаяны могло бы привести к приверженности Хинаяне. Однако нельзя говорить, что медитация Махаяны создает такую причину. Подобным же образом, возможно переродиться в каком-нибудь нижнем мире вследствие неведения относительно Дхармы, но никак нельзя сказать, что практика Дхармы создает причину перерождения в нижнем мире.

Более того, для того чтобы реализовать бесформенный план, медитатор должен был бы добиться не только ровного погружения с ясным восприятием на каждом основном созерцательном успокоении четырех тонких способов познания, но еще и постижения с его поверхностными и тонкими уровнями – все это вместе составляет [созерцательный зенит] в земном состоянии. Сказано, что этого не легко достичь даже для [желающих этого] архатов. Совершенно не пристало критику равнять это состояние с причиной животного существования. Если под заявлением о «вырождении в слушателей в трансе погружения», он имел в виду глубокое погружение, реализованное архатами вообще и невозвращающимися архатами в частности, он не смеет ни коим образом равнять его с причиной животного существования, потому что оно с необходимостью должно содержать постижение несамостоятельности личности. Еще более сложно заключить, что «глупый человек, который медитирует [Махамудру] причину такого транса погружения», обязательно глуп, чему заставляет нас верить критик. Своим утверждением критик противоречит тому, что говорится в третьем трактате «Бхаванакрамы», о том, что медитатор, который не реализовал четвертое созерцательное успокоение, ни коим образом не может достичь транса погружения архата. Если используя этот термин, он имеет в виду «архата», который фигурирует в некоторых популярных анекдотах, тогда это ни более, чем обыкновенное словоупотребление. Таким образом, данный термин не означает и не может означать архата в истинном смысле. Критику следовало бы выражаться лишь после тщательного рассмотрения предмета.

Некоторые критиковали метод наставлений по медитации Махамудры Кагьюпы используя следующий отрывок:

 

В наше время некоторые [медитаторы] определяют опыт Махамудры,

Как моментальное неразличающее состояние,

Которое возникает благодаря силе доверия к своему гуру.

Этот [опыт] вполне мог оказаться или действием мешающих сил

Или результатом сочетания психофизическтх энергий и элементов.

 

Выдвигать такое заявление – полнейшая бессмыслица. Это означало бы, что они предполагают будто благословение их гуру и действие мешающих сил – тождественны. Такой скептицизм в высшей степени непристоен. Как объяснялось выше, всякое неразличающее состояние, лишенное постижения, не считается медитацией Махамудры. Также было бы преувеличением говорить, что медитационное состояние, возникшее в результате слияния энергий и элементов в человеческом теле, означало бы, что все методы для пробуждения осознавания путем направления по каналам и втягиванию ментальной энергии в вагус центральной нервной системы – неверны. И, неявно они отвергают медитацию Махамудры, которую же сами и приняли уже.