Понятие и виды коллизий в праве

Пример: Вопросы возмещения вреда (ущерба) работником своему работодателю в случаях, когда последний возместил его иным лицам в связи с действиями работника, регулируются и гражданским правом (см. п. 1 ст. 1081 ГК РФ), и трудовым (см. ч. 3 ст. 238 ТК РФ). Причем между конструкциями ответственности работника в указанных нормах есть определенные отличия.

Так, возмещение ущерба в порядке регресса на основании норм гражданского права по общему правилу производится в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). На основании норм трудового права работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего ме­сячного заработка. Полная материальная ответственность в размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241, 242 ТК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать этому Кодексу. В ст. 5 Трудового кодекса РФ также включено положение, согласно которому в случае противоречий между Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс РФ.

Вполне очевидно, что в данном случае совершенно бесполезно пытаться разрешать возникшие противоречия в зависимости от того, где нормы гражданского права, а где — трудового. Надлежит применять нормы Трудового кодекса РФ как принятые позднее. В части определения размера ответственности они имеют еще и специальный характер в силу содержащейся в п. 1 ст. 1081 ГК РФ оговорки: «...если иной размер не установлен законом».

Подобные противоречия между нормами права (их отдельными положениями) называются коллизиями. С формальной точки зрения — это расхождения между предписаниями, составляющими содержание норм права, в результате чего требуется выбрать для применения одну из норм.

Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т. е. при конфликте законных интересов). Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы законодательства.

Можно выделить следующие возможные виды коллизий (противоречий).

1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).

2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).

3. Между нормами, содержащимися в актах различного уровня (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).

4. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего аналогичного закона).

5. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами ГК РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).

6. Между нормами актов организаций, не находящихся в подчинении друг удруга (например, МНС РФ и Центрального банка РФ).

7. Между общими и специальными нормами (например, между нормами ГК РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»; между отдельными положениями ГК РФ).

8. Между общими принципами-идеями (общеправовыми принципами) и нормами права, за­крепляющими иные принципы права, либо представительно-обязывающими нормами (т. е. нормами, закрепляющими права и обязанности).

9. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (т. е. не относящиеся к числу общеправовых), и представительно-обязывающими нормами.

Для облегчения устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы-принципы:

К общеправовым принципам разрешения коллизий между правовыми нормами можно отнести следующие:

1) приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой;

2) приоритет специальной нормы перед общей;

3) приоритет нормы, принятой позднее.

Существует также еще один принцип, применяемый в случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, содержащимися в подзаконных актах одного уровня, принятых различными органами. В таких случаях вместо первого принципа должен использоваться принцип, суть которого заключается в том, что правовое регулирование конкретного вопроса может осуществлять только уполномоченный орган.

Необходимость выделения данного принципа обусловлена тем, что полномочия по урегулированию отдельных вопросов могут определяться в зависимости от того, восполняют ли они пробел в законодательном регулировании (это касается Президента РФ), либо в зависимости от субъектов, кому адресованы предписания (например, многие вопросы деятельности кредитных организаций регулируются только Банком России). Кроме того, правовое регулирование по тесно взаимосвязанным вопросам осуществляется различными органами (например, таможенное оформление и расчеты по внешнеэкономическим сделкам, бухгалтерский учет и налогообложение).

Следует особо подчеркнуть, что существует определенная последовательность применения перечисленных принципов, т. е. каждый последующий из них применяется только при невозможности применения предыдущего.

В первую очередь применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой. Юридическая сила акта определяется исходя из органа, принявшего акт, а вотдельных случаях — исходя из вида акта (применительно к соотношению Конституции РФ с иными актами, а также федеральных конституционных законов с федеральными законами). При разрешении коллизий между нормами, содержащимися в актах федерального уровня, и нормами, содержащимися в актах субъектов РФ, юридическая сила названных актов по отношению к друг другу определяется в зависимости от предметов ведения.

Необходимо учитывать, что кодифицированные акты не могут иметь безусловного приоритета по отношению к другим федеральным законам. В частности, это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. 76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определить иерархию актов внутри одного их вида (иными словами, один федеральный, закон не может быть безусловно по юридической силе выше другого).

Если же речь идет о нормах, содержащихся в подзаконных актах одного уровня, принятых различными органами, то в этом случае, прежде всего, производится оценка правомочности органа, принявшего акт, осуществлять правовое регулирование данного вопроса.

Во вторую очередь применяется принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный характер нормы определяется либо через наличие указания на возможность установления особенностей правового регулирования в других актах, либо через сравнение сферы действия норм.

В третью очередь применяется принцип приоритета нормы, принятой позднее.

Рассмотрим данный порядок на конкретных примерах.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных федеральным законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В то же время согласно ч. 3 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ. Иными словами, ГК РФ определяет более широкий перечень оснований списания банками денежных средств со счетов без распоряжения клиентов.

Гражданский кодекс РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» являются актами одного уровня (федеральными законами), поэтому первый принцип разрешения коллизий между правовыми нормами здесь неприменим. Безусловного приоритета кодифицированных актов, как уже отмечалось, быть не должно.

Указанные статьи не соотносятся как общая и специальная, поскольку у них разные сферы действия. Статья 854 ГК РФ определяет перечень случаев, когда возможно списание денежных средств с банковских счетов без согласия их владельцев. Статья 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» распространяется не только на денежные средства, но и на иные ценности клиентов, с которыми работают банки (например, на драгоценные металлы, ценные бумаги). Сферы действия названных статей пересекаются только в части, касающейся списания денежных средств с банковских счетов на основании исполнительных документов. Поскольку исполнительные документы выдаются не только на основании решений судов (см. п. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»), они подпадают под такое предусмотренное п. 2 ст. 854 ГК РФ основание, как случаи, установленные федеральными законами.

Исходя из этого, указанная коллизия в час­ти, касающейся списания денежных средств с банковских счетов, должна разрешаться в пользу положений Гражданского кодекса РФ как акта, принятого позднее. В части, касающейся обращения взыскания па иные ценности, хранящиеся в банках, действует ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности».