Сетевая модель государственного управления

Так в чем разница?

Государственное управление — это деятельность ОГВ и ОМСУ в политико-адми­нистративной системе по предоставлению и обеспечению конституци­онно-законодательных прав (и обязанностей) граждан, предоставле­нию общественных услуг по принципу равноправия граждан.

Государственный менеджмент (то, о чем идет речь) — это деятельность ОГВ И ОМСУ в экономической системе (сфере) по предоставлению общественных услуг гражданам по принципу ры­ночных отношений, оплаченных гражданином исходя из его финансо­вого состояния.

Минусы:

1. Термины «потребитель» и «услуги» нельзя столь же широко использовать в государственном управлении, ибо трудно оп­ределить как услугу полицейский арест нарушителя порядка, призыв в армию, надзорно-контрольные отношения налоговой инспекции и т. д. — в сущности, все это акты суверенной власти государства и его связь при этом с механизмом обслуживания, предоставления ус­луг если и имеют место быть, то лишь во вторичном значении.

2. Принципы рынка и конкуренции далеко не всегда соответствуют за­просам потребителей (граждан) на предложение товаров (услуг) в го­сударственном секторе. Свободный потребительский выбор не может быть надлежащим механизмом гармонизации противоречий спроса на общественные ус­луги (жилья, медицины, образования). Экономические рыночные ме­ханизмы управления должны совмещаться с государственным пере­распределением общественных доходов и услуг, оказанием государст­венной социальной поддержки,выравнивая «стартовые» возмож­ности развития людей.

3. Существенной неудачей «нового государственного управления» является организация государственной службы не как единой системы государственного аппарата, а по фрагментарному рисунку. Админист­ративные службы делятся на сегменты бизнеса по признаку продук­ции или продуктовых групп. Но такая модель сегментации государст­венной службы не согласуется с практикой рационализации произ­водства, принципами согласованности, координации и интеграции экономики.

 

Содержание административной реформы в Российской Федерации

Предпосылки административной реформы

· Низкое качество государственного управления в России в целом.

· Непрозрачность и закрытость исполнительной власти для граждан и бизнеса

· Неудовлетворительное качество предоставления государственных услуг,

· высокий уровень административных барьеров

Приоритетные направления административной реформы в России: прекращение избыточного государственного регулирования, снижение административных барьеров; повышение качества и доступности государственных услуг; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Этапы административной реформы:

· административные преобразования 1991–1999 годы, политическим мотивом которых выступала необходимость радикальной перестройки советской системы государственного управления экономикой и формирование новой структуры и системы ОГВ РФ;

· первый этап административной реформы, проведенный в 2003–2005 годы, преследующий политическую цель укрепления государственной власти в стране;

· второй этап административной реформы, начавшийся в 2006 году, политически ориентированный на построение эффективного и компактного государства на основе специально разработанной Концепции административной реформы.

23 июля 2003 Путин подписал указ о проведении административной реформы, о необходимости которой он говорил в своем ежегодном послании Федеральному Собранию. Первый этап, разработанный группой Дмитрия Козака заключался в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети. 25 октября 2005 г. правительство РФ одобрило концепцию административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах.

Административная реформа реализуется по 6 основным направлениям:

1. «Управление по результатам». Это направление решает задачи повышения эффективности деятельности органов власти. Здесь административная реформа связана с бюджетной реформой, цель которой оптимизация управления бюджетными средствами и повышение результативности бюджетных расходов.

2. Направление «Стандартизация и регламентация», в первую очередь, должно обеспечивать повышение качества государственных услуг, предоставляемых населению. На уровне страны разрабатывается порядка 500 стандартов и регламентов государственных услуг, на уровне субъекта около 2000 тысяч. Здесь административная реформа «идет в ногу» также с бюджетной реформой и приоритетными национальными проектами.

3. «Оптимизация функций органов исполнительной власти и противодействие коррупции». В рамках этого направления должны быть проанализированы все функции, исключены избыточные и дублирующие, т.е. не имеющие под собой достаточных правовых оснований и препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав либо возлагающих дополнительные обязанности на предпринимателей. Это позволит сократить неэффективное вмешательство государства в экономику и общественную жизнь, уменьшить издержки бизнеса на преодоление административных барьеров, обеспечить реализацию гражданами конституционных прав, а также сосредоточить работу государственных органов на решении необходимых обществу и государству задач.

4. «Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества». Мероприятия данного направления решают задачу повышения информационной открытости власти, налаживания механизмов обратной связи с населением, привлечения общественности к обсуждению принимаемых решений.

5. «Модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти». В рамках данного направления развиваются информационные технологии, позволяющие организовывать информационный обмен между различными ведомствами, в том числе при предоставлении государственных услуг, создаются системы мониторинга и оценки деятельности органов власти.

6. «Обеспечение административной реформы». Целями мероприятий по данному направлению являются формирование необходимого организационного, информационного, кадрового и ресурсного обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Реформирование управления – это не только и не столько изменение структуры и штатов органов исполнительной власти, сколько пересмотр их полномочий, совершенствование механизмов реализации этих полномочий и функций. Несомненно, что в данном отношении особая роль отводится четкой регламентации всех административных процедур, позволяющей повысить прозрачность и эффективность работы органов власти, сделать ее максимально удобной как для бизнеса, так и для граждан.

Обобщая опыт, можно выстроить следующую схему проведения административной реформы:

1) в обществе формируются общепризнанные (чаще всего продуцированные «сверху») представления о целях и «конечных» результатах деятельности государства, а также о том, как с ними соотносятся полномочия высших властных органов и «промежуточные» результаты отдельных подразделений исполнительной власти;

2) ее высшие органы переуступают часть своих полномочий («промежуточных» целей, результатов) автономизированным агентствам;

3) агентства получают бюджетные средства в зависимости от результативности исполнения переданных полномочий, переводимых ими в конкретные услуги гражданам и бизнесу;

4) результативность деятельности каждого органа исполнительной власти определяется на основе установленных стандартов каждой услуги при условии четкого сопряжения качества услуг и конечных целей правительства;

5) все госслужащие в составе указанных агентств становятся «аналогами» работников отдельных фирм, продукцией которых являются стандартизированные государственные услуги, причем благополучие этих служащих связывается исключительно с результативностью деятельности «фирм-агентств».

 

Структура

Государственная гражданская служба - профессиональная служебная деятельность граждан РФ на должностях государственной гражданской службы. Это сугубо гражданская служба, ее компетенция не затрагивает решение специальных задач, присущих правоохранительной и военной деятельности. Гражданам, проходящим гражданскую службу, присваиваются классные чины.

По критерию разделения государственной власти по ветвям власти государственную службу можно представить как совокупность государственных служб в органах представительно-законодательной, исполнительной и судебной власти. Государственная служба организуется в аппаратах конкретных органов каждой из указанных ветвей: Администрации Президента РФ и его подведомственных структурах; палат Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ; счетных палат; правительств, министерств, федеральных и региональных ведомств, администрациях губернаторов; избирательных комиссий; судебных органов, прокурорских структурах, специальных службах и т.д.

Функции

В зависимости от критериев анализа структуры и содержания данного явления существует насколько вариантов классификации функции государственной службы.

Первая классификация дается с точки зрения содержательной деятельности государственных органов и их служащих, и в соответствие с ней государственная служба выполняет следующие основные функции:

- управленческую (административную);

- организационно-распорядительную;

- правовую;

- сервисную;

- социальную;

- экономическую;

- культурную;

- воспитательную.

 

Развитие

Основные направления развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2016 - 2018 годы

Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2016 № 403 (далее – Указ) утверждены Основные направления развития государственной гражданской службы Российской Федерации на 2016 - 2018 годы, а также определены основные задачи, направленные на их реализацию.

Правительству Российской Федерации поручено в месячный срок разработать и утвердить план мероприятий («дорожную карту») по реализации основных направлений развития государственной гражданской службы и ежегодно до 1 марта информировать Президента Российской Федерации о ходе выполнения разработанного плана мероприятий. Необходимо в 3-месячный срок привести нормативную базу в соответствие с Указом и обеспечить контроль и координацию деятельности федеральных государственных органов по выполнению «дорожной карты».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано учесть положения Указа при организации региональных мероприятий по развитию государственной гражданской службы.

Среди направлений, определенных Указом:

• совершенствование управления кадровым составом гражданской службы и повышение качества его формирования,
• совершенствование системы профессионального развития гражданских служащих, повышение их профессионализма и компетентности,
• повышение престижа гражданской службы,
• совершенствование антикоррупционных механизмов в системе государственной гражданской службы Российской Федерации.

В целях совершенствования организационных основ управления кадровым составом гражданской службы до 2018 года необходимо внедрить дополнительные механизмы, обеспечивающие сохранение кадрового потенциала гражданской службы, в том числе при проведении организационно-штатных мероприятий.

На создание единого информационно-коммуникационного пространства в системе гражданской службы направлено решение задач развития и использования федеральными государственными органами единой информационной системы управления кадровым составом гражданской службы и электронного кадрового документооборота, в т.ч. автоматизированной проверки сведений, представляемых поступающими на федеральную гражданскую службу.

В целях повышения объективности и прозрачности процедур проведения конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы и включение в кадровый резерв, с 2017 года кандидатам должна быть обеспечена возможность подавать документы в электронном виде, до 2018 года должна быть внедрена единая методика проведения конкурсов.

На создание условий для самостоятельного профессионального развития государственных гражданских служащих направлено формирование новых механизмов мотивации гражданских служащих к непрерывному профессиональному развитию и создание к 2018 году соответствующего единого специализированного информационного ресурса.

С целью повышения престижа госслужбы до 2019 года нужно завершить мероприятия по совершенствованию системы материального стимулирования гражданских служащих, а также структуры их денежного содержания. Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих должны быть переданы Министерству труда и социальной защиты.

Для повышения эффективности антикоррупционных механизмов в деятельности федеральных государственных органов по противодействию коррупции предстоит до 2018 года внедрить новую методику оценки и систему мониторинга эффективности деятельности подразделений этих органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Кроме того, в целях предоставления гражданам доступа к актуальной информации по вопросам противодействия коррупции, с 2017 года необходимо обеспечить ежемесячное обновление соответствующих разделов официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти.

В целом, принятие Указа позволит осуществлять дальнейшие меры по развитию института гражданской службы в целях повышения ее эффективности и профессионализма, ориентации на обеспечение актуальных потребностей общества и развитие экономики.

 

17. Государственное антикризисное управление экономикой

Государственное антикризисное регулирование – это макроэкономическая категория, отражающая отношения, возникающие при организационно-экономическом и правовом воздействии государства для защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращения банкротства или прекращения их дальнейшего функционирования.

Главными задачами на современном этапе являются:

- совершенствование законодательства о банкротстве

- разработка программ поддержки для различных типов неэффективно работающих организаций, применение специфических мер регионального антикризисного регулирования и контроля.

Государственное антикризисное регулирование осуществляется традиционными макроэкономическими инструментами, среди которых: бюджетная, кредитно-денежная, фискальная, социальная, инвестиционная, внешнеэкономическая, амортизационная политика государства.

Методы:

- методы прямого регулирования (регулирования налогообложения, цен, тарифов и пошлин),

- методы нормативного воздействия, устанавливающие нормы взаимодействия субъектов хозяйствования, в том числе с позиций эффективного собственника и на основе добросовестной конкуренции.

Основными мерами государственного антикризисного регулирования в рамках указанных выше направлений являются: совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий; осуществление мер по досудебному оздоровлению предприятий; осуществление мер по социальной защите работников предприятий, находящихся в процедурах банкротства; осуществление мер по защите интересов граждан городов и поселков при банкротстве градо – и поселкообразующих организаций; принятие мер по преодолению кризиса неплатежей и сокращению неденежной, в том числе бартерной, формы расчетов; осуществление мер по приватизации, акционированию и добровольной ликвидации предприятий-должников; создание и развитие института банкротства и его инфраструктуры.

Традиционные меры государственного регулирования.

Административные рычаги:

1) Правовое обеспечение;

2) Разработка рекомендаций по выходу из кризиса;

3) Контроль деятельности;

4) Применение санкций.

Экономические рычаги:

1) Налог. политика;

2) Денежно-кредит. политика;

3) Валют. регулирование:

4) Отношения собственности:

5) Участие гос-ва в различных фин-х институтах и круп. промышленных предприятий в виде доли собственности.

 

18. Взаимоздействие государства и гражданского общества: «открытое правительство»

Открытое правительство — это не орган власти или бюрократическая структура. Это система принципов организации государственного управления, основанная на вовлечении граждан, общественных организаций и бизнес-объединений в принятие и реализацию властных решений. Целью этого вовлечения является повышение качества принимаемых решений и достижение баланса интересов.

Достижение оптимального качества и сбалансированности принимаемых решений становится особенно актуальным в условиях нарастающей и в России, и в мире динамики социальных и экономических процессов. В такой ситуации государство само предъявляет спрос на эффективность интерфейса взаимодействия с обществом и возможности краудсорсинга, включая независимую экспертизу.

В феврале 2012 года Указом Президента РФ Д.А. Медведева была создана рабочая группа по формированию в России системы Открытого правительства. В ее состав вошли несколько сотен ведущих экспертов, многие из которых впоследствии стали членами Экспертного совета при Правительстве РФ.

Указом №601 от 7 мая 2012 г. «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Президент РФ В.В. Путин определил ряд целевых показателей этого совершенствования и комплекс мер по их достижению, включающий, в частности, обеспечение:

• открытости системы госуправления;

• доступности и качества государственных услуг;

• вовлечения граждан в обсуждение, принятие и контроль исполнения государственных решений.

Реализуя идеологию открытости на федеральном уровне, Правительство РФ в январе 2014 г. утвердило Концепцию открытости федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), ставшую основой Стандарта открытости ФОИВ.

Как комплексный документ Стандарт включает в себя три функциональных блока:

• упомянутую Концепцию открытости, которая описывает основные принципы и механизмы открытости (к какому формату взаимодействия с обществом и какими путями следует стремиться органам власти);

• методические рекомендации по реализации принципов открытости в ФОИВ (подробная «карта» этих путей);

• методику мониторинга и оценки результатов внедрения ФОИВ этих принципов (как «не заблудиться» в пути).

Основным инструментом внедрения Стандарта в практику ФОИВ являются Методические рекомендации, подробно описывающие работу каждого механизма открытости, включая, например, использование ведомственных интернет-сайтов. Такие, на первый взгляд, простые, «технические» темы нуждаются в специальном описании, поскольку внедрение принципов открытости в практику бюрократического аппарата возможно только «от простого к сложному». Открытый режим работы противоречит бюрократической традиции, основанной на использовании «административной валюты» — умении в ручном режиме провести нужный кому-то вопрос по секретному маршруту.

Практической разработкой соответствующей методологии занимаются Экспертный совет при Правительстве РФ и Проектный центр этого совета. Утверждением и внедрением — Правительственная комиссия по координации деятельности Открытого правительства, а также специальный правительственный департамент.

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ

Внедрение Стандарта открытости не является самоцелью. И международная, и российская практики показывают, что реализуя принципы открытости государственная власть упрощает себе задачу создания эффективного механизма взаимодействия с обществом. Причем, чем сложнее устроено общество, тем серьезнее требования, которым такой интерфейс должен удовлетворять. Сложность устройства современного российского общества двояка.

С одной стороны, роль государства в России — в силу исторических причин — очень велика. Это относится и к экономике (доля госсектора в ВВП, по разным оценкам, варьируется в пределах 50–70%), и к социальной структуре (по данным ОЭСР, более 30% всех работающих заняты в государственных учреждениях и компаниях), и к самому содержанию взаимоотношений общества и государства. Государства (прежде всего, госаппарата — исполнительной власти) у нас еще так много, а институтов гражданского общества еще так мало, что первое само должно быть заинтересовано в развитии последних. И дело не только в напрашивающейся аналогии из спортивной жизни: чем сильнее твой спарринг-партнер, тем выше твое место в соревновании.

Недостаточное развитие институтов гражданского общества консервирует потребительское отношение населения к государству, что увеличивает его финансовую и административную нагрузку: решение социальных проблем полностью ложится на власть. Альтернативой этому отношению, особенно важной в ситуации кризиса, является активное вовлечение граждан в решение задач социально-экономического развития.

 

19. Местное самоуправление (МСУ): опыт реформирования, современные проблемы, тенденции развития

Переломное значение для развития МСУ в постсоветской России имело принятие Конституции 1993 года. Гарантируя самостоятельность МСУ, она оставляла простор для творчества в построении российской модели МСУ. Однако выбор конкретных правовых форм работы МСУ после ее принятия еще предстояло сделать. Важной вехой реформы 1990-х годов, помимо принятия Конституции РФ, стало принятие Федерального закона от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ». Этот закон был разработан при непосредственном участии муниципальных ассоциаций и активистов муниципального движения.

В то же время, достаточно широкая свобода усмотрения субъектов РФ в вопросах регулирования местной сферы и недостаточность федеральных государственных гарантий МСУ позволили регионам в конце 1990-х гг. существенно ограничить или даже ликвидировать муниципальную власть. Наметился процесс подавления муниципальной автономии, лишения органов МСУ материальной и финансовой базы, перегрузки их делегированными полномочиями. Вошла в практику ликвидация муниципалитетов и замена их территориальными структурами областных администраций.

Результатом этих процессов стал кризис МСУ, который, как отмечают эксперты, начался в 1998 г. На фоне восстановления экономики, к началу 2000-х годов доходные источники муниципалитетов разошлись с их расходными статьями примерно в два раза. Местная власть оказывалась неспособна не только решать задачи развития, но и осуществлять свои собственные полномочия Неоформленность политической системы, наличие в ней значительных противоречий, ослабление МСУ потребовали от федерального центра провести новые реформы: федеративную, административную, муниципальную и связанную с ними бюджетную и налоговую.

Эти реформы привели к принятию 6 октября 2003 года нового Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах МСУ в РФ», с появлением которого впервые можно говорить о национальной модели МСУ. Ключевыми запланированными изменениями стали:

- переход к действительно единым законодательным основам организации МСУ в стране;

- создание повсеместно (кроме инфраструктурно самодостаточных городов) двух уровней самоуправления – поселений (которые ранее существовали только в 31 субъекте федерации) и муниципальных районов;

- четкое определение исчерпывающего перечня вопросов местного значения с соответствующим распределением доходных источников и расходных обязательств.

Единая для страны модель местного самоуправления, заложенная в Федеральном законе № 131-ФЗ, отличалась следующими основными чертами:

- принцип муниципальной автономии был отчетливо признан и закреплен. В то же время, государству были предоставлены серьезные возможности влиять на муниципальный уровень публичной власти через институт отдельных государственных полномочий, право регламентации порядка решения конкретных вопросов местного значения, институты государственного контроля и «интервенций»;

- федеральный центр детально урегулировал компетенцию каждого вида муниципальных образований, оставляя в данном вопросе минимум свободы как для субъектов РФ, так и для муниципальных образований. Органы МСУ не вправе определять собственную компетенцию и даже ее детализировать;

- формально за муниципальными образованиями была закреплена свобода действий при оказании публичных услуг жителям, однако не исключена (и даже четко не ограничена) возможность регулирования этого процесса государственными органами;

- принципы фискальной автономии также нашли свое отражение в федеральном законе. Однако серьезное значение было придано выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, причем ключевая роль в этом была отдана субъектам федерации и муниципальным районам;

- закон предусмотрел возможность государственного контроля и надзора за ОМСУ, однако о контроле (который подразумевает и контроль эффективности) говорилось первоначально только применительно к выполнению отдельных государственных полномочий, в то время как надзор (за законностью) допустим и в других установленных федеральными законами случаях.

 

Ответственности

Основанием привлечения государственного служащего к юридической ответственности является совершение им противоправного деяния (правонарушения), т.е. действия или бездействия, нарушающего норму права, специально охраняемую законом возможностью государственного принуждения. Помимо противоправности понятие правонарушения обязательно включает в себя также категорию общественной опасности.

Последнее означает, что действия (бездействие) государственного служащего наносят ущерб либо представляют опасность для интересов личности, общества, государства, вызывают негативные последствия.

В зависимости от степени общественной опасности разграничиваются такие виды правонарушающих действий, как преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки. Вне зависимости от степени общественной опасности действия государственного служащего могут причинять имущественный или моральный вред, что квалифицируется как гражданско-правовой деликт.

В этой связи можно выделить следующие виды юридической ответственности государственных служащих: уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая и материальная.

В качестве целей ответственности в системе государственной службы определяют: 1) охрану прав и законных интересов общества и личности от противоправных посягательств; 2) защиту правопорядка; 3) восстановление социальной справедливости; 4) предупреждение совершения новых правонарушений (общая и частная превенция); 5) воспитание граждан в духе уважения к закону; 6) обеспечение необходимого уровня доверия населения к институтам публичной власти; 7) повышение престижа государственной службы в общественном сознании.

Основанием для привлечения любого физического лица, включая государственных служащих, к уголовной ответственности является совершение им преступления. По уголовному закону преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания и предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Характерной чертой преступлений, совершаемых государственными служащими, является злоупотребление властью и должностным (служебным) положением в той или иной форме.

Субъектом ответственности за преступление выступает физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. Существует понятие специального субъекта, в качестве которого, в числе прочих, рассматривается должностное лицо, т.е. лицо, наделенное определенными властными, административно-хозяйственными или организационно-распорядительными полномочиями. В этом случае речь идет о злоупотреблении должностным положением (полномочиями). В другом случае лица, находящиеся на государственной службе, могут совершать преступления, не имея каких-либо властных полномочий, но используя служебное положение, например присваивая вверенное им по службе имущество.

Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 г., содержит специальную главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», которая включает в себя описание 20 составов служебных преступлений, в том числе «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ), «Превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ), «Получение взятки» (ст. 290 УК РФ), «Служебный подлог» (ст. 292 УК РФ).

Отдельные составы преступлений, субъектами совершения которых могут быть государственные служащие, содержатся и в других разделах Уголовного кодекса РФ. Так, глава 22 называется «Преступления в сфере экономической деятельности» и предусматривает ответственность должностных лиц с использованием своего служебного положения за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169); регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170) и другие деяния, признанные преступными.

Порядок привлечения к уголовной ответственности государственных служащих, как и любых других лиц, определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ без каких-либо особенностей.

Государство – это форма общества. Оно тесно связано с системой общественных отношений и с формами общественного сознания. Государство юридическим способом объединяет людей, используя институт гражданства.

Для обеспечения своих целей государство создает и поддерживает в определенном объеме и состоянии свой аппарат – совокупность людей с соответствующими средствами, профессионально занятых выявлением общих потребностей, институциональным закреплением последних и проведением государственно-правовых установлений в жизнь.

Субъекты государственного управления – это органы государственной власти, наделенные полномочиями осуществлять власть и непосредственное управление общественными процессами.

 

Субъекты государственного управления (политического руководства и административного управления) многообразны и различаются по основаниям:

- по ветвям власти;

- по уровням организации государственной власти: национальный (федеральный), региональный и местный уровни;

- по сферам деятельности;

- по характеру, целям и средствам воздействия на управляемые объекты: руководство, административное, экономическое управление и др.;

- по характеру институционализации: формально институционализированные государственные органы и действующие под их началом общественные институты – экспертные советы, фракции и т.д.;

- по составу: индивидуальные, коллегиальные.

Различные виды управляющих субъектов используют разные полномочия, способы и методы управления. Эти различия в правовом государстве вытекают из закона. Деятельность субъектов управления разных видов и уровней регулируется законодательными и правовыми актами государственных органов управления. Субъекты управления обладают рядом общих признаков:

1. любой субъект управления обеспечивает выражение интересов определенной социальной общности;

2. каждому субъекту присущи определенные функции, отражающие общесистемное разделение труда по их выполнению;

3. субъекты управления системно организованы и им присущи черты системы, общие функции, цели, единство принципов их образования и деятельности, структурное единство и др.;

4. каждый субъект управления приобретает общесистемные качества, находясь в рамках системы управления и взаимодействуя с соответствующим объектом, другими субъектами своей системы с субъектами других систем.

Объект управления представляет собой структурированную социальную общность, функционирующую под направляющим воздействием управляющего субъекта для достижения общих целей системы управления. Иными словами, объектом государственного и муниципального управления являются общественные отношения социальных, национальных и иных общностей людей, поведение общественных объединений, организаций, юридических лиц и отдельных граждан, приобретающее общественное значение.

Объекты государственного управления – элементы общественной среды и их связи, изменяющиеся в результате взаимодействия с субъектом государственного управления.

Специфика разнообразных объектов государственного управления определяется тем, что все они содержат в себе «человеческий фактор» в следствии чего можно выделит следующие их свойства:

a) самоактивность управляемых объектов – способность к самодвижению на основе внутренних побудительных причин. Самоактивность реализуется в разных формах: в преобразовании окружающих условий и взаимосвязей, установлении взаимодействия и в приспособлении к складывающейся ситуации.

b) целенаправленность на конкретные предметы, явления, отношения и результаты.

c) адаптивность (приспособляемость) к условиям и факторам природного и социального бытия, которая проявляется в привычной реакции, стереотипе поступков и действия.

d) самоуправляемость - способность к самоуправлению, сознательному саморегулированию своей жизнедеятельности и своего развития, как ответная реакция на изменяющиеся общественные условия.

e) объективизм - зависимость от объективных условий и факторов общественной жизни.

Значение этих свойств заключается в том, что они определяют меру управляющих воздействий со стороны государства. Чем развитее совершеннее управляемые объекты, тем меньше они нуждаются в государственном управлении, тем само управление должно быть «мягче» и сводиться только координирующему, а не силовому воздействию со стороны государства.

Различные социальные роли людей обуславливают их объединение в многообразные коллективы, которые в свою очередь интегрируются в более широкие общности: социальные (классы, слои, нации народности, профессиональные группы и т.п.); территориальные (города, районы, области, республики и т.п.); общественные (политические партии, общественные объединения, движения и т.п.); производственные коллективы и др.

 

Многоуровневый характер принятия решений.

Наиболее существенное влияние на процесс выработки и реализации решений оказывает природа и строение самого государства. Соответствуя наиболее существенным формам организации человеческого сообщества, государство выступает одновременно и как субъект политического руководства обществом, и в качестве органа макроэкономического регулирования и управления социумом, и в форме специфической административной структуры Таким образом, государственная политика формируется одновременно как бы на трех уровнях: политическом, макроэкономическом и административном.

 

Политический уровень принятия решений. Главной целью государства как политического центра принятия решений является сохранение власти правящего режима и сохранение территориальной целостности страны. Тем самым и