Сильные и слабые стороны структуральной научной парадигмы. Основные идеи структурализма 20 в.

Все эти школы имеют общие свойства постулата:

1)язык – это система (сложная структура)

2)разграничение синхронии и диахронии, предпочт синхр

3)принятие антиномии «язык-речь» Антиномии в языке – противопоставленное положение языковых единиц, фактов, законов, отношений.

4)стремление к максимальной объективности при изучении языкового факта.

Структурное языкознание проявило себя прежде всего в области изучения звуковой стороны языка. Старой классической фонетике была противопоставлена фонология Трубецкого. Фонология добилась значительных успехов в моделировании системы фонем как кратчайших звуковых элементов в строении плана выражения слов и морфем. Вслед за исследованиями по фонологии (структурной фонетике) и структурной морфологии стали появляться работы по структурному синтаксису. Дескриптивисты разработали методы научного анализа (метод оппозиций, дистрибутивный метод). Впоследствии эти методы были успешно применены при построении структурной морфологии.

Постепенно, когда стало ясно, что дальнейшее игнорирование значения при описании языка препятствует развитию лингвистики, структуралисты стали обращаться к описанию формальными методами смысловой, или содержательной, стороны языка. В первой половине 20в структурализм определил развитие лингвистики. В 60-70е годы структурализм начинает сдавать позиции. Начал отворачиваться от человека. Ориентировался на собственную структуру. Лингвистика занималась сама собой, не отвлекаясь на внешние параметры (человека). В результате такого поворота возникла структурная семантика, или структурная лексикология, представленные теорией семантических полей, компонентным анализом значения слов и т.п. В русле структурализма сложились лингвистика текста и начальные варианты анализа дискурса (первоначально как теория связного текста). К концу 60-х гг. 20 в. в недрах структурализма созрели предпосылки для перехода от статического описания языка к его динамическому описанию, к реализации идей о языке как прежде всего деятельности, которые выдвигались ещё в 19 в. Вильгельмом фон Гумбольдтом. Начали создаваться одна за другой такие теоретические модели, как ряд принадлежащих Н. Хомскому версий порождающей трансформационной грамматики, провозгласившей главной языковой их воплощения в поверхностные грамматико-фонологические структуры.

 

ВОПРОС № 31

Общелингвистические взгляды Э. Сепира. Функции языка в трактовке Э. Сепира.

 

Не отрицал важности коммуникативной но не главная (тк клятва и ритуал не несут коммун функцию) На 1 план символическая ф -я «язык в основе своей есть система фонетических символов для выражения поддающихся передачи мыслей и чувств» ограничен набор звуков, судить о том что есть и нет (сверхестеств). 2-я – коммуник производная от 1 тк язык это удобная символич система для коммуникации. 3 – экспрессив, одно и то же сообщ по-разному истолков/внутрислов антиномия прослушать (услыш/нет) 4-соц функции, связь с общ-вом (яз как фактор социализации «он говор как мы, он один из нас»; ф-я установл соц контакта, важно что вообще ведется разговор; аккумулятивная, хранение накопл культуры, передается из покол в покол через язык; фактор развития индивидуальности (отразить как личность исп яз средства). 5 перформативная (слово в дело, перформат гл я объясляю я обещаю я говорю)

Языков изменения 2 аспекта: 1) исконные изменения обучловленные развитием языковой структуры 2) неисконные, обуслов контактами с другими языками. Наиболее мощные не внешние, а медленные, но могуществыенные обычно не осознаваемые изменения в одном и том же направлении, кот заложены в фонематических системах и морфологии самих языков. Он говорил, что важным в развитии явл тенденция к экономии языковых средств. В книге Язык (Language, 1921) Сепир показал, что каждый язык характеризуется основополагающими структурами, которые и определяют наличие в данном языке специфических звуков, слов и грамматических особенностей; эти структурные черты языка-предка являются причиной сходного развития языков-потомков (концепция «дрейфа»).

Сепир: в основном разрабатывал вопросы связей яз. и культуры,взаимоотношения яз. явлений и соц-ых факторов,типологической классификации яз.Определил речь и яз. как соц-ое явл. Его гипотеза о воздействии языка на формирование системы представлений человека об окружающем мире (т. н. гипотеза Сепира — Уорфа) лежит в основе этнолингвистики. По мнению Сепира, язык, культура и личность сливаются в единое целое; язык – это «символический ключ к поведению», потому что опыт в значительной степени интерпретируется через призму конкретного языка и наиболее явно проявляется во взаимосвязи языка и мышления.

Исследовал многие индейские языки Северной Америки, выдвинул ряд гипотез об их генетических связях. Занимался типологическими характеристиками языков, многомерной классификацией.

 

 

ВОПРОС № 32

Развитие языковой типологии в работах в языкознании 19 – 20 вв.: общая характеристика. Вклад Э. Сепира.

 

Его работами заверш поиски общей языковой типологии. Он предложил многомерную классиф-ю не 1 признак а по 3 осн призн:

1. степень сложности слова

Аналит, синтетич, полисинтетич языки

2. степ спаенности элем внутри слова

Изолирующие(нет спаенности)

Агглютинат, флективные, символические

3.типы основных языковых значений

Все яз знач разделял на

*основные, выражаемые отдельн словами или корнями (чисто лексический)

*менее конкретные, деривационные, выражаемые спец аффиксами

*конкретно-реляц, ещё менее конкретны и более абстрактн по сравнен с предыдущ.

*чисто реляц, имеющие только синтаксич знач. (чисто грамматич)

3,4 типы значений могут выраж-ся аффиксами,внутр измен корня. 4 – порядком слов.

1,4- присутств во всех яз.

 

Выдел 4 типа яз:

1. конкретн

2. деривац

3. смеш-реляц

4.чисто реляц

А: 1+4 синтаксические отнош в яз выраж в чист виде, прост чисто реляц отнош, языки. Языки без словоизменения аморфней изолирующие корневые.

Б: 1+2+4 сложн чисто реляц отнош, реляц отнош + деривация (чисто флективные языки)

Ц: 1+3 прост смеш-реляц яз, синт отнош выраж в обязат связи со знач. Возм модифицир смысл корней при помощи афф отсутствует

Д: 1+2+3 Сложн смеш-реляц яз, синт отнош выраж в смеш форме, аффиксы облад способн модифицир значение корней.

Провести чётк границу м/у яз Ц и Д нельзя, разница между нимизаключается в количестве аналитических форм. Ц- больший аналитизм, Д –меньший. Д – большинство флективных языков, в них нет чистых синтаксических отношений (обычно синтез и аффикс модифицирует), но мб синтаксич отношения напр. Род прнадлежности неодушевл слов диван кресло табуретка – не понять.

Классиф С отличается от всех предшествующих тем, что допускает существов в языке различных языковых механик и признаков. Его классиф затрагив не внешнюю языков технику, но ориентирована на способы передачи значений в языке. Многомерная классиф. Он полагал что кажд язык следует относить к конкрет типу по основным типичным принципам.

ВОПРОС № 33

Гипотеза «лингвистической относительности» Сепира – Уорфа.

 

Увлекался антропологией. Ходил на лекции Сепира- интерес. Народ Хопи и его язк исследовал. На поведение чел-ка влияет слов, кот выражает эту реальность (где конистры с бензином фулл не курят) влияют на поведение людей.

Яз Х отлич от англ и других категориями мн.ч. и вр. Число – слова с предметным и не предметным значением. В европ яз неисчисл сущ абстрактные и вещественные(вода песок молого – но есть семантич уточнением). В ЯХ нет не исчисл сущ, но непредметные сущ не имеют мн.ч. и не сочет с колич числительнымию

2-е отличие – категория времени в Х отсутствует (нет грамматич времени) – позднее это ошибка тк есть времен показатели. Его не интересовала темпоральная лексика. В европ яз слова называющие отрезки времени объективизируются и выступают в роли сущ (зима весна минута день). В ЯХ такие слова могут иметь только форму наречия - тоже ошибался

3-ее – каким образом возможен метафорич перенос значений когда слова с исконно простанственным значением исполняют знач-е темпоральности, интенсивности, направления.(длинный карандаш – простр / день – время, высок голос/оценка). В ЯХ нет – ошибка

Подобного рода различия связ с видением мира, различ мировосприятия

Всем европ яз свойственны сходные черты, отраж европ культуру (время простр-во субстанция материя) SAE –среднеевроп стандарт. Считается что если смотреть снаружи с Хопи, то эти сходства станут заменты, стандарты.

У Х нет идеи историчности, понятия фактов (нет времени нет наст прош)лингвистически детерминированный язык отражает массовое мышление и сознание. Но универсалы незыблимы. Сходные яз системы – сходн картина мира

 

научная дисциплина, развивающаяся на стыке языкознания, социологии, социальной психологии и этнографии и изучающая широкий комплекс проблем, связанных с социальной природой языка, его общественными функциями, механизмом воздействия социальных факторов на язык и той ролью, которую играет язык в жизни общества. Зародилась в США, но занимался до еще и Гумбольдт.

Есть 2 направления: 1- неогумбольдтианство (продолжение его идей) –язык промежуточный мир между чел-ом и внешн миром; в языке фиксируются все национальные особенности, в языке представлено мировоззрение. 2- американская этнолингвистика - взаимодействие языка и культуры как компоненты антропологии(у индейцев нет прошедшего времени - нет предмета истории). Гипотеза Сепира – Уорфа: Разные языки по-разному описывают действительность, так что по языку можно судить о духовном мире и культуре народа. Более того, они утверждают, что именно язык формирует культуру народа и влияет на поведение людей.

Гипотеза касается проблемы соотношения языка и мышления. Язык регистрирует какие-то явления или создает их. Гипотеза была названа так уже после смерти авторов, однако, под некоторыми идеями авторы бы не подписались (особенно Сепир). Язык признается активным началом в сфере мышления. Предполагается, что национальный язык определяет особенности мышления и даже национальную культуру. «Наше сознание фиксирует некий хаотический поток впечатлений, и именно язык оформляет эти впечатления» Уорф.

В гипотезе можно выделить сильную и слабую версии:

1. Слабая версия – гипотеза лингвистической относительности. Каждый язык рисует особый образ окружающего мира. Между языком, культурой и мышлением есть определенная взаимосвязь (параллелизм, изоморфизм). В каждом языке отражена особая категоризация действительности (например, цветовая гамма).

2. Сильная версия – гипотеза лингвистического детерминизма. Язык формирует особенности национального менталитета и культуры. Мы мыслим на языке => подумать о том, чего нет в языке, мы не можем. Эта гипотеза более спорная.

В языке Хоппи Уорф не обнаружил категорию времени (однако в этом языке была категория вида). Это обстоятельство якобы повлияло на культуру Хоппи.

Языки отличаются не тем, что на них можно сказать, но тем, что на них легче сказать.

 

ВОПРОС № 34