Оценка результатов сравнительного исследования и формирование вывода эксперта

 

Оценка признаков почерка проводится экспертом на всех этапах исследования, но наибольшее значение она приобретает после сравнительного исследования, когда уже выявлен определенный объем различающихся или (и) совпадающих признаков и перед экспертом стоит за­дача — определить идентификационную значимость и до­статочность выделенной совокупности для вывода (отри­цательного или положительного) в отношении предпола­гаемого исполнителя. В итоге оценки этих признаков в их совокупности формируется вывод эксперта об испол­нителе исследуемой рукописи.

В совокупность признаков, которую эксперт кладет в обоснование своего вывода, обычно включаются не все признаки почерка, а только некоторые из них. В извест­ной мере это обусловлено объемом признаков, содержа­щихся в исследуемой рукописи, что зависит от ее раз­мера и качества признаков, отобразившихся в ней. Но, как правило, при значительном объеме рукописи для обоснования вывода и не требуется использовать все признаки, выявленные в ней Причины этого излагаются применительно к разным выводам эксперта.

Оценка результатов сравнительного исследования — чрезвычайно важный этап работы эксперта, который базируется на ранее проведенном раздельном и сравнительном исследовании, и его итоги в значительной степени зависят от того, насколько полно и всесторонне изучены признаки почерка в сравниваемых рукописях и их различия или (и) совпадения

В процессе оценки эксперт стремится окончательно выяснить происхождение и идентификационную значи­мость каждого совпадающего или различающегося при­знака и всех его вариаций, а также их совокупности в целом.

Оценка разных групп признаков проводится в такой же последовательности, как и их изучение при раздель­ном и сравнительном исследовании, т.е. вначале оцени­ваются признаки, характеризующие почерк в целом — степень выработанности, общее строение и другие общие признаки, что позволяет решить вопрос об одинаковой или разной групповой принадлежности сравниваемых почерков, а затем — частные признаки.

Сами по себе общие признаки ввиду их типовою ха­рактера имеют небольшое идентификационное значение, но без их оценки невозможно правильно определить зна­чимость частных признаков, которые находятся в тесной связи и взаимозависимости с общими. Частные же при­знаки отличаются многообразием и большей устойчиво­стью при влиянии различных факторов, в связи с чем их оценка имеет первостепенное значение для вывода эксперта о наличии или отсутствии тождества.

Обнаруженные в результате сравнительного исследо­вания различающиеся или (и) совпадающие признаки в зависимости от их происхождения, качества и количества могут служить основанием для различных выводов — отрицательного или положительного по содержанию, ка­тегорического или вероятного по форме, а в отдельных случаях и не составляют совокупности, достаточной для какого-либо из перечисленных выводов, в связи с чем эксперт формулирует вывод о невозможности решить поставленный перед ним вопрос Кроме того, в теории и практике судебно-почерковедческой экспертизы сущест­вует ряд требований, предъявляемых к совокупностям признаков, обосновывающим тот или иной вывод, и к признакам, противоречащим этому выводу (если таковые обнаружены при сравнении).

По указанным причинам представляется целесообразным рассмотреть оценку результатов сравнительного исследования применительно к отдельным выводам.

Оценка признаков, служащих основанием для отрица­тельного вывода об исполнителе исследуемого текста. В результате оценки различий эксперт должен установить невозможность выполнения исследуемой рукописи дан­ным предполагаемым исполнителем. Только при таком условии он может сделать категорический вывод об от­сутствии тождества Поэтому для отрицательного вывода существенное значение имеют такие различающиеся при­знаки, совокупность которых исключает возможность выполнения исследуемого документа лицом, с чьим по­черком проводили сравнение.

Основным требованием, предъявляемым к признакам, включаемым в такую совокупность, является их устой­чивость, т. е, во-первых, более или менее точное оди­наковое воспроизведение на протяжении одной и разных рукописей определенного лица (повторяемость) и, во-вторых, их сохраняемость при письме в разных условиях, в том числе и при воздействии необычных факторов.

Как известно, наиболее устойчивы в этом отношении частные признаки, поэтому они, как правило, должны входить в совокупность различающихся признаков, поло­женную в основу отрицательного вывода. Исключение, как известно, составляет отрицательный вывод, основан­ный на различии степени выработанности.

Вместе с тем эксперту следует учитывать, что как об­щие, так и частные признаки почерка одного лица могут изменяться от ряда обстоятельств, а также варьировать. Вот почему оценка различий признаков предполагает обязательное объяснение их происхождения. При этом эксперт должен исключить влияние на признаки почерка таких обстоятельств, как:

1) большой разрыв во времени выполнения исследуемого документа и образцов, повлекший за собой изменение признаков почерка;

2) вариационность почерка, что может иметь место при выполнении исследуемого документа и образцов разными вариантами;

3) умышленное искажение почерка;

4) необычные условия выполнения или необычное состояние писавшего.

Не останавливаясь на способах проверки данных обстоятельств (они рассматриваются в других главах пособия), отметим, что в обоснование категорического отрицательного вывода может быть положена только со­вокупность, включающая признаки, различия которых не могут быть объяснены изложенными факторами.

Особенность оценки различающихся признаков состо­ит в том, что в большинстве случаев одинаковую ценность имеет различие как часто, так и редко встречающихся в почерках разных лиц признаков. Для отрицательного вы­вода достаточно, чтобы данные признаки были устойчивы и различались в сравниваемых объектах. Поэтому при определении достаточности обнаруженной совокупности различающихся признаков в задачу эксперта, как прави­ло, не входит оценка ее индивидуальности. В связи с этим количество различающихся признаков, достаточное для отрицательного вывода, может быть значительно меньше, чем при положительном выводе, и ограничиваться лишь несколькими устойчивыми частными признаками, что и имеет место при сравнении очень сходных почерков. Од­нако лучше брать большее количество признаков, так как эксперт не всегда может определить устойчивость всех различающихся признаков. Из этого следует, что, опре­деляя достаточное количество различающихся признаков, эксперт должен руководствоваться степенью их устойчи­вости и, чем меньше возможности ее проверки, тем боль­шее количество различий необходимо для категорическо­го отрицательного вывода.

Если различается большое количество частных при­знаков и они устойчивы, эксперт может положить в осно­ву вывода наиболее общие из них, например, указать различие строения, направления и формы движения при выполнении нескольких букв. Когда же такие признаки совпадают в сравниваемых почерках, необходимо исполь­зовать более детальные признаки из числа, индивидуали­зирующих почерки.

Совпадения, обнаруживаемые в процессе сравнения рукописей разных лиц, также должны быть оценены экспертом как не влияющие на отрицательный вывод.

Если установлено, что рукопись, подлежащая иссле­дованию, выполнена в обычных условиях, наличие совпа­дений может иметь место либо потому, что сравниваемые почерки относятся к одной группе по общим признакам, например степени выработанности, строению, преобладающей форме или направлению движений, и это влечет за собой одинаковое выражение некоторых частных при­знаков, либо из-за естественного сходства названных по­черков, когда наряду с общими может совпадать боль­шинство частных признаков, в том числе и редко встре­чающихся в почерках разных лиц.

Следует иметь в виду также, что при оценке совпаде­ний признаков в сходных почерках необходимо обращать внимание не только на их наличие, но и на частоту по­вторяемости в сравниваемых рукописях. Довольно часто в сходных почерках она различается и по совокупности с различающимися признаками имеет существенное значение для формирования отрицательного вывода.

В процессе оценки различающихся признаков может оказаться, что возможность проверки их устойчивости ограничена, например, небольшим объемом исследуемой рукописи, а количество выявленных различий невелико. В связи с этим полностью нельзя исключить возможность выполнения сравниваемых объектов одним лицом. Одна­ко на основании результатов сравнения и своего опыта эксперт почти уверен, что выявленные различия невоз­можно объяснить какими-то изменениями в почерке данного лица, так как признаки необычного выполнения pукописи отсутствуют, сравниваемые объекты близки по времени выполнения, на исследование представлено до­статочное количество образцов и т.д, т.е. вероятность выполнения сравниваемых рукописей одним лицом очень мала. В таких случаях у эксперта формируется вероят­ный отрицательный вывод. Наличие совпадающих при­знаков не препятствует указанному выводу, если эти признаки относятся к часто встречающимся, а их объём невелик.

Оценка признаков, служащих основанием для положительного вывода об исполнителе. В процессе форми­рования категорического положительного вывода эксперт должен установить, что исследуемый документ выполнен данным предполагаемым исполнителем, а это означает, что совокупность признаков, положенных в основу выво­да, обязательно должна обладать индивидуальностью, т. е. неповторимостью в почерках других лиц.

Так как своеобразие почерка, его индивидуальность создают, главным образом, частные признаки, то их не­обходимо включать в идентификационную совокупность.

Но даже совпадение всех частных признаков, содержа­щихся в исследуемой рукописи, не всегда дает основание для положительного вывода. Частные признаки должны обладать определенными качествами, чтобы их можно было включить в идентификационную совокупность. Эти качества выявляются путем проверки частоты встречае­мости совпадающих признаков, их устойчивости, а также характера и степени зависимости от каких-то общих при­чин или друг от друга.

Среди частных признаков есть более общие и более детальные, которые, как правило, в почерках разных лиц встречаются реже, так как более многообразны в своих проявлениях, чем первые, и поэтому представляют боль­шую ценность для идентификации. Разумеется, иногда редко встречающимися могут быть и более общие частные признаки как в отдельности, так и в их сочетании.

В идентификационную совокупность эксперт включает такие признаки (и в таком количестве), которые дела­ют ее индивидуальной. Следовательно, частота встречае­мости совпадающих признаков имеет первостепенное значение для обоснованности положительного вывода.

Так как в рукописях разных лиц содержится и выяв­ляется разное количество редко и часто встречающихся частных признаков, существует определенная зависи­мость между частотой встречаемости и количеством при­знаков, включаемых в совокупность: чем реже встреча­ются признаки, тем меньше может быть их количество, и, наоборот, более распространенных признаков должно быть больше.

Значимость совпадающих частных признаков в опре­деленной степени зависит и от конкретного выражения общих, характеризующих сравниваемые почерки. Напри­мер, в почерках, относящихся к группе упрощенных по общему строению, совпадение упрощений в отдельных буквах имеет меньшее идентификационное значение, чем совпадение усложнений, так как последние встречаются в упрощенных почерках значительно реже. Но и в этом случае следует различать типовые — распространенные для данной группы почерков-упрощения и более своеоб­разные, встречающиеся относительно редко даже в упро­щенных почерках. То же можно сказать и в отношении таких частных признаков, как форма и направление дви­жений: левоокружное направление и дуговая форма движений при выполнении отдельных букв (хотя они и пре­дусмотрены прописями) в правоокружных угловатых по­черках являются редкими и, следовательно, их совпаде­ние более ценно.

В идентификационную совокупность, как правило, должны включаться только устойчивые признаки. Однако в рукописях, содержащих ограниченный почерковый материал, не всегда может быть выявлена устойчивость всех обнаруженных совпадающих признаков. Если неко­торые из таких признаков относятся к редко встречаю­щимся, а в рукописи отсутствуют признаки необычного выполнения, их можно включать в совокупность наряду с другими, устойчивыми признаками, но по количеству их должно быть больше, чтобы исключить случайность совпадений и гарантировать обоснованность вывода.

В процессе выделения признаков, включаемых в со­вокупность, необходимо учитывать их зависимость от ка­кой-то одной причины либо их взаимную зависимость, имея в виду, что два или более однотипных, взаимозави­сящих или взаимообусловленных признаков фактически представляют собой одну особенность почерка. Так, эк­сперт довольно часто встречается с однотипными частны­ми признаками, одинаково проявляющимися в разных буквах; например завитковая форма движения при вы­полнении начальных частей букв л, м, я, треугольная форма движения при выполнении подстрочных петель в буквах д, у, з или ц и ш и т.п.

Такие группы признаков проявляются благодаря оди­наковой конфигурации элементов разных букв согласно прописям. В процессе формирования почерка в этих бук­вах (элементах) либо сохраняется их прописное одно­типное выполнение, либо оно может измениться, причем у разных лиц по-разному.

Признаки, из которых один обусловлен наличием другого, могут наблюдаться в одной букве, например размещение точки начала движения при выполнении 1-го элемента буквы к относительно линии строки в дан­ном случае обусловлено протяженностью этого элемента по вертикали. При этом в совокупность может войти лишь один из указанных признаков, а именно протяжен­ность движений при выполнении вертикальных элемен­тов. Положительный вывод не может считаться доста­точно обоснованным без оценки различающихся признаков, если таковые обнаружены в процессе сравнительно­го исследования.

Оценка различий заключается в объяснении причин их происхождения, и категорический положительный вы­вод возможен только тогда, когда они находят свое есте­ственное объяснение (например, вариационность при­знаков, не отобразившаяся в представленных образцах) и, следовательно, не имеют существенного значения. В рукописях, содержащих признаки необычного выполне­ния, различия могут иметь место как в результате умыш­ленного искажения почерка, так и за счет снижения ко­ординации движений в связи с письмом в необычных ус­ловиях или необычным состоянием писавшего.

Практически эксперт в этих случаях руководствуется, с одной стороны, значимостью и объемом совпадающих признаков, с другой, — устойчивостью и количеством раз­личий с учетом характера представленных образцов.

Наиболее сложной стадией оценки совпадающих признаков является установление достаточности выде­ленной совокупности для установления тождества, т. е. решение вопроса о ее неповторимости.

Изложенное позволяет сделать вывод, что к объек­тивным основаниям правильной оценки совпадающих признаков и достаточности их совокупности относятся следующие:

1) редкая встречаемость признаков, включаемых в совокупность;

2) относительно самостоятельное идентификационное значение каждого из признаков;

3) устойчивость признаков;

4) отсутствие существенных различий (обязательное объяснение имеющихся различий).

В процессе оценки результатов сравнительного ис­следования эксперт может выявить такую совокупность совпадающих признаков, которая близка к индивиду­альной, но не составляет ее. Это означает, что повторе­ние найденной совокупности в почерке какого-то друго­го лица возможно при наличии очень близкого, чрезвы­чайно редкого сходства. В таком случае эксперт прихо­дит к вероятному положительному выводу об исполни­теле.

Вероятный положительный вывод может быть сде­лан экспертом как в случаях отсутствия различающихся признаков, так и при их наличии. Если отсутствуют раз­личия, этот вывод может быть сделан, когда: а) сово­купность содержит редко встречающиеся признаки, но их объем недостаточен для идентификации, а большее количество признаков выявить не удается, например из-за краткости рукописи; б) совокупность содержит боль­шее количество совпадающих признаков, но среди них преобладают часто встречающиеся. Чаще такая сово­купность выявляется при исследовании маловыработан­ных, «школьных» и высоковыработанных почерков про­стого строения, если объем исследуемой рукописи отно­сительно небольшой.

Наличие некоторых различающихся признаков может не препятствовать вероятному выводу, если они хотя и не могут быть объяснены определенным образом как при категорическом выводе, однако эксперт отдает пред­почтение такой причине их появления, которая не пре­пятствует вероятному положительному выводу, т. е. поч­ти уверен, что эти различия несущественны (разрыв во времени, вариационность почерка и т. д.).

Встречающееся иногда на практике категорическое объяснение различий с последующей дачей вероятного вывода представляется несостоятельным. Излагая свое мнение об исполнителе в вероятной форме, эксперт не может абсолютно исключить возможность выполнения исследуемой рукописи кем-то другим. В связи с этим и причина появления различий может быть иной, чем ука­занная им.

Если же причина различий эксперту вообще неясна и он полагает, что они могли появиться в результате разных, противоречащих друг другу причин (либо это варианты признаков почерка данного лица, не отобра­зившиеся в представленных образцах, либо признаки, чуждые его почерку), вероятный вывод не может быть сделан.

Вывод о невозможности решить вопрос об исполни­теле. Данный вывод формируется у эксперта в случаях, когда количество и (или) идентификационная значи­мость обнаруженных признаков таковы, что их сочета­ние не может служить основанием как для категориче­ского, так и для вероятного (отрицательного или поло­жительного) вывода.

Наиболее часто решить вопрос об исполнителе затрудняет краткость исследуемой рукописи (иногда — не­достаточность представленных образцов почерка пред­полагаемого исполнителя). Даже при отсутствии при­знаков необычного выполнения в таких рукописях коли­чество выявленных особенностей движений пишущего может быть настолько небольшим, что оно не индивиду­ализирует его почерк и в то же время не дает оснований исключить данное лицо из числа предполагаемых испол­нителей. Возможности исследования ограничены здесь и тем, что эксперт не может проверить устойчивость признаков и их вариационность.

Нередко одной из причин невозможности идентифи­кации является простота выполнения исследуемого текста. Под простотой обычно понимается такое испол­нение рукописи, при котором буквы содержат малое ко­личество своеобразных, редко встречающихся призна­ков. Чаще это имеет место в почерках простого строения. Вообще простое строение почерка не является препят­ствием идентификации при достаточно большом объеме исследуемой рукописи. Поэтому в большинстве случаев простота выполнения является причиной невозможности решения вопроса об исполнителе в сочетании с крат­костью исследуемого текста.

При исследовании маловыработанных почерков эк­сперт также нередко сталкивается с простотой выполнения рукописей, но в данном случае невозможность реше­ния вопроса чаще является следствием не только простоты выполнения, но и неустойчивости признаков.

Серьезным препятствием для решения вопроса об ис­полнителе является изменение обычного почерка, кото­рое может быть умышленным или непреднамеренным (действие необычных факторов). Возможности эксперта при этом зависят от характера и степени нарушения обычного процесса письма, объема и значимости сохра­нившихся признаков, а также количества и качества представленных образцов.