Тема № 19. Функции и разновидности аргументирующей речи.

Занятие направлено на формирование компетенций: ОК – 4; ОПК – 5.

Студенты должны узнать: функции и разновидности аргументирующей речи; роль доказательства в аргументирующей речи; специфику риторической аргументации.

На основе полученных знаний у студентов формируются коммуникативно-речевые умения: определять проблемы речи; формулировать тезис, требующий доказательства; выбирать стратегию доказательств, выстраивать структуру доказательств.

Обучающиеся должны владеть: навыками формулирования тезиса, требующего доказательства; определения стратегии доказательства; способами словесного оформления аргументирующей речи.

Вопросы для обсуждения на практическом занятии:

1. Аргументирующая речь. Функции и разновидности аргументирующей речи (убеждающая, доказательная, объяснительная, агитирующая и др.) Общая характеристика аргументирующей речи. Задачи оратора, решаемые в процессе подготовки аргументирующей речи: определение проблемы речи; формулировка тезиса, требующего доказательства; выбор стратегии доказательства.

2. Доказательство в аргументирующей речи. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Тезис, требование к формулировке тезиса. Тезис и антитезис.

3. Аргументация как система убеждения, доказательства, объяснения.

4. Специфика риторической аргументации. Логическое и риторическое в аргументации.

Задания к практическому занятию:

1. Подготовка ответов на вопросы плана.

2. Творческое задание: подготовка публичного выступления на самостоятельно выбранную тему (индивидуальные задания)

Комментарии к выполнению заданий практического занятия

1. Перечитайте материалы, подготовленные к предыдущему занятию. Прочитайте данные ниже фрагменты текстов, подготовьтесь к их обсуждению.

Психологическая и физическая подготовка к выступлению.

Первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т. е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.

Для того, чтобы выяснить тезис, достаточно обыкновенно выяснить три вопроса относительно этого тезиса.

Во-первых, – все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны. Само собою ясно, что если нам надо опровергать или оправдывать, напр., тезис: «социализация земли в данное время необходима», мы должны вполне ясно и отчетливо понимать, что такое «социализация земли». Без этого у нас выйдет не настоящее доказательство.

Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо «определить» это «слово» или понятие.

Как надо выяснить понятие? Для этого на практике существуют два средства:

а) самому своими силами определить понятие, но это часто даже невозможно;

б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями.

Второй способ обыкновенно предпочтительнее, если дело не касается понятий из нашей специальности. Лучше воспользоваться определениями тех людей, которые могли затратить на них все это, определение которых прошло через огонь критики. Всего более можно рекомендовать для данной цели определения из какой-нибудь серьезной и авторитетной научной книги. Между тем приходится часто убеждаться, что очень многие до сих пор совершенно не понимают или превратно понимают смысл таких слов.

Второй пункт, который надо выяснить в тезисе, следующий. В тезисе, как и во всяком простом «суждении», всегда что-нибудь утверждается или отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же класса. Для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а лишь о некоторых.

В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли: а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

Без этого тоже доказательство – не доказательство. Например, если кто хочет доказать, что «у нас скоро хлеб подорожает» и приведет довод: «в Америке вчера было землетрясенье», то такое доказательство меня не убедит. Да, в Америке было землетрясенье. Довод верен, но он «ничего не доказывает».

Таким образом, вот что нужно для доказательства, кроме тезиса: а) основания (доводы) и б) связь между ними и тезисом.

Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и тоже выяснить, так же выяснить, как мы выяснили тезис. Иллюзия ясности мысли – самая большая опасность для человеческого ума. Типичные примеры ее находили в беседах Сократа (насколько они переданы в диалогах Ксенофонта и Платона). Подходит к нему какой-нибудь юноша или муж, которому «все ясно» в той или иной мысли. Сократ начинает ставить вопросы. В конце концов, оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму и непроходимые туманы, в которых гнездятся и кроются самые грубые ошибки.

Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: а) или в тезисе, б) или в доводах (в основаниях), или в) в связи между доводами и тезисом, в «рассуждении».

Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой. Иногда это тезис, сходный с настоящим тезисом или как-нибудь с ним связанный, иногда же – и без всякой видимой связи. Эта ошибка называется отступлением от тезиса.

Ошибки в доводах бывают чаще всего две: а) ложный довод, б) произвольный довод. Ложный довод, – когда кто опирается на явно ложную мысль. Например, если кто в доказательство тезиса скажет, что земля держится на трех китах, мы, конечно, этого довода не примем, сочтем его за ложный. Произвольный же довод – такой, который хотя и не заведомо ложен, но еще сам требует должного доказательства. Напр., если кто в доказательство тезиса приведет мысль, что «скоро будет конец мира» – то это будет произвольный довод. Мы можем потребовать других доводов, а этого не принять, или потребуем, чтобы этот довод был доказан.

Наконец, ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований, или же не видно, как он следует из них. Например, скажем, кто-нибудь доказывает: «у нас будет в этом году неурожай». – Почему ты так думаешь? – «А потому, что на солнце много стало пятен». Естественно, большинство из нас спросит, какая же связь здесь между тезисом и основанием. Не видно, как истинность тезиса следует из этого основания. Или если кто заявит: «Наполеон носил серую куртку и К. носит серую куртку, значит К. – Наполеон». Тут мы прямо скажем, что нет связи между основаниями и тезисом; неправильно человек рассуждает.

Вот наступает день вашего выступления. К нему нужно прийти и хорошей психологической и физической форме. Следуйте этим рекомендациям.

Не бойтесь слушателей. О. Эрнст писал: «Еще ни разу ни один из ораторов не упал в обморок на трибуне, даже если его выступление действительно было ниже всякой критики». Одна молодая учительница, проводя первый самостоятельный урок в школе, держала перед собой небольшую бумажку, в которую иногда заглядывала. Урок прошел успешно, и ученики, окружив ее на перемене, спросили, что было написано в бумажке и почему она туда все время заглядывала. Учительница протянула им бумажку, на которой было крупно написано ее собственной рукой: «Не бойся, они тебя не съедят». Действительно, никто вас не съест.

Сконцентрируйте внимание не на своих собственных переживаниях, а на содержании своей речи. Помните, что для слушателей важнее всего представляемая вами позиция, ваши идеи, а потом уже вы сами. Им интересно в первую очередь то, что вы говорите, а не то, как вы говорите. Ваша особа их не так сильно интересует, как вам кажется.

«Представьте себе, вы – посыльный, который должен вручить некое послание. Мы не обращаем на посыльного особого внимания, нас интересует содержание телеграммы. Вся суть в послании. Сосредоточьте на нем ваше внимание. Держите его в нашем сердце. Знайте его, как свои пять пальцев. Верьте в него. А затем говорите убежденно и решительно. Поступайте так, и десять шансов против одного, что вы вскоре станете хозяином положения и будете владеть собой» (Д. Карнеги).

Скажите слушателям не все. Оставьте себе резервные знания – мысль о них укрепит вашу уверенность.

Не готовьтесь в день выступления.

За час-полтора до выступления не занимайтесь неожиданными и непривычными для вас делами, не начинайте новых дел – это рассеет ваше внимание.

Постарайтесь не есть перед ответственным выступлением.

2. Ответьте на вопросы и выполните задания:

- Каковы функции и разновидности аргументирующей речи?

- Почему, на ваш взгляд, во второй половине XX века аргументирующая речь вызывает особый интерес, а возродившаяся риторика (неориторика) рассматривается прежде всего как теория аргументирующей речи?

- Какова структура аргументирующей речи?

- Составьте «Памятку аргументирующему», в которой бы вы определили основные функции каждой из трёх частей аргументирующей речи.

- Подготовьте сообщение на тему: «Аргументирующая речь в жанрах педагогического общения».

- В студенческой среде возник разговор о роли интеллигенции в современном обществе. Большая часть студентов высказала мнение о том, что интеллигенции больше не существует, она «изжила себя». Согласны ли вы с этим утверждением? Составьте аргументирующую речь в подтверждение или опровержение представленного мнения. Какую разновидность аргументирующей речи вы предпочтёте? Почему? Разыграйте ситуацию в аудитории. Продумайте стратегию и тактику своего речевого поведения.

3. Проанализируйте речевое поведение аргументирующего (см. предыдущее задание) по следующему плану.

1) Какова, на ваш взгляд, цель (коммуникативное намерение) аргументирующего?

2) Какую стратегию и тактику выбирает аргументирующий для достижения поставленной цели? Соответствует ли выбранная стратегия, тактика его коммуникативному намерению, особенности аудитории и речевому жанру?

3) Какие функции выполняют структурные части аргументирующей речи? Как это связано с коммуникативным намерением говорящего?

4) Какие языковые средства выбирает аргументирующий для реализации своей цели? Помогают ли выбранные языковые средства достичь цели? Каким образом?

5) Какова функция интонации, невербальных средств общения в аргументирующей речи говорящего?

4.Ответьте на вопросы и выполните задания:

1) Какова структура аргументативного текста?

2) Чем отличается логическое доказательство от аргументации и аргументативного текста?

3) Составьте сообщение на тему: «Что я знаю о тезисе?» Используйте данное ниже высказывание С.И. Поварнина. Не забудьте дать определение тезису!

«Как хороший игрок должен иметь в виду положение и судьбу своего и чужого короля, какой бы ход ни задумывал, так и хороший оппонент, о чём бы он в доказательстве ни заводил речь, всегда в конечном счёте должен иметь в виду одну главную цель - тезис, его оправдание или опровержение» (Поварнин С. И.).

4) Какие виды аргументов вы знаете?

5) В чём, на ваш взгляд, заключается проблема создания общей типологии аргументов?

6) Какие правила выдвижения аргументов необходимо помнить аргументирующему?

7) Как характер ошибок (уловок) при выдвижении аргументов влияет на структуру аргументирующей речи в целом?

8) Какие правила расположения аргументов в тексте вам известны? Согласны ли вы с мнением М.В. Ломоносова о том, что сильный аргумент необходимо приберечь к концу речи? Аргументируйте свой ответ.

9) Даны тезис «Продажу наркотиков необходимо легализовать» и антитезис «Продажа наркотиков не должна быть легализована». Подберите аргументы в защиту отстаиваемой вами точки зрения. Продумайте способы введения аргументов в аргументативный текст. Как вы расположите аргументы в тексте?

10) Сделайте сообщение об известных вам способах и приёмах доказательства.

11) Прочитайте приведенный ниже фрагмент из «Рассказов о Шерлоке Холмсе» А. Конан-Дойля. Что доказывает Холмс? Какой способ доказательств и какие аргументы помогают Шерлоку Холмсу сделать вывод?

- Доктор Ватсон, мистер Шерлок Холмс, – представил нас друг другу Стэмфорд.

- Здравствуйте, – приветливо сказал Холмс. – Я вижу, вы жили в Афганистане.

- Как вы догадались? – изумился я.

-...Благодаря давней привычке цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришёл к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки. Ход моих мыслей был таков: «Этот человек по типу - врач, но выправка у него военная. Значит, военный врач. Он только что приехал из тропиков – лицо у него смуглое, но это не природный оттенок его кожи, так как запястья у него гораздо белее. Лицо измождённое, - очевидно, немало натерпелся и перенёс болезнь. Был ранен в левую руку – держит её неподвижно и немножко неестественно. Где же под тропиками военный врач – англичанин мог натерпеться лишений и получить рану? Конечно же, в Афганистане».

12) Какие ошибки (уловки) может допустить аргументирующий в аргументативном тексте при выборе способа доказательств и его приёмов?

13) Прочитайте фрагмент из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Почему Маргарита приняла Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника? На каком основании Маргарита делает эти выводы? В чём особенность этих умозаключений?

«– А вы, я вижу, – улыбаясь, заговорил рыжий, ненавидите этого Латунского!

–Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.

–Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна!

Маргарита удивилась:

–Вы меня знаете?

Вместо ответа рыжий снял котелок и взял его на отлет.

«Совершенно разбойничья рожа!», – подумала Маргарита, вглядываясь в своего уличного собеседника.

–А я вас не знаю, – сухо сказала Маргарита.

–Откуда же вам меня знать! А между тем я к вам послан по дельцу.

Маргарита побледнела и отшатнулась.

–С этого прямо и нужно начинать, – заговорила она... – Вы меня хотите арестовать?

–Ничего подобного! – воскликнул рыжий, – что это такое: раз уж заговорил, так уж непременно арестовать! Просто есть к вам дело.

–Ничего не понимаю, какое дело?

Рыжий оглянулся и сказал таинственно: «Меня прислали, чтобы вас сегодня вечером пригласить в гости».

–Что вы бредите, какие гости?

–К одному очень знатному иностранцу, – значительно сказал рыжий, прищурив глаз.

Маргарита очень разгневалась.

–Новая порода появилась: уличный сводник, поднимаясь, чтобы уходить, сказала она».

14) Прочитайте фрагмент публичного спора на тему: «Надо ли ввозить ядерные отходы в страну?» Какую ошибку допускает говорящий, делая вывод? Исправьте эту ошибку: сделайте соответствующий тезису и аргументам вывод.

Л.: Необходимо категорически запретить ввоз ядерных отходов в страну. Статистика показывает, как увеличивается рост онкологических заболеваний среди населения, и прежде всего там, где проводились ядерные испытания. Эти точки известны всем.

Рождение здоровых детей стало редкостью...

Атмосфера заражена...

Что скажут о нас потомки?

Мы своими руками уничтожаем себя...

Поэтому необходимо продумать все действия по поводу приёма этих отходов: где и как их перерабатывать.

16) В студенческой среде возник спор на тему: «Клонирование человека: за и против». В ходе спора чётко обозначились две противоположные позиции – А и Б. Познакомьтесь с аргументами А и Б. На основании этих аргументов сделайте выводы. Составьте аргументативные тексты, введите в них тезисы. Какие речевые стереотипы вы используете для введения тезиса, аргументов и вывода? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Приведите свои аргументы.

А. Клонирование может решить проблему счастья в семье: вернуть родителям погибшего (умершего) ребёнка, которого они очень любили.

При помощи клонирования можно улучшить национальный генофонд, возродив к жизни талантов из различных областей науки и искусства.

Известно о роли личности в истории человеческого общества. Гении, которые своим вкладом в науку и искусство влияют на ход истории, рождаются крайне редко. Клонирование же поможет природе: гениальный человек, способный ускорить прогресс общества, может быть воссоздан целенаправленно.

Б. Клонирование приведёт к созданию искусственных существ, которые будут отличаться от своего «прародителя». Никто не знает, к чему может всё это привести.

Нельзя не принимать во внимание тот факт, что агрессивность, которая генетически присуща любому животному (и человеку в том числе) может предстать в гипертрофированном виде. И что тогда ждёт человечество?

Клонирование могут использовать в личных и корыстных интересах. И не исключено, что это будет возрождение «гениев зла».

К тому же, как известно, клоны живут значительно меньше, чем обычные люди. Вам это нужно?

17) Как построен аргументативный текст в следующем фрагменте рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре»? Какие аргументы использует автор для доказательства тезиса? В чём особенность построения текста? Как выбранные автором языковые средства помогают ему раскрыть основную мысль?

«И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике, и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник. Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой... Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой...»

5. Ответьте на вопросы и выполните задания:

1) Как, на ваш взгляд, соотносятся понятия «воздействие», «внушение», «убеждение», «манипуляция», «взаимодействие» с целями и задачами аргументирующей речи.

2) Какие ошибки (уловки) может допустить аргументирующий в аргументативном тексте при выборе способа доказательств и его приёмов?

3) Подготовьте сообщение (5 – 6 предложений) на одну из выбранных тем: «Позволительные и непозволительные приёмы (уловки) аргументации», «Софизмы как интеллектуальное мошенничество», «Как противостоять ошибкам и уловкам в аргументации».

6. Прочитайте анекдоты «Контраргумент» и «Дискриминация». Определите, какую роль выполняет аргументация в анекдоте?

Контраргумент. Бабушка проводит профилактическую беседу с несовершеннолетним внуком о вреде курения. Но тот вдруг заявляет:

– Дедушка всю жизнь курит, и ему тем не менее недавно исполнилось 80 лет!

– А если бы он не курил, ему бы сейчас было бы 90! –парирует бабушка.

Дискриминация. – В школу больше не пойду, – заявляет первоклассник. – Это ещё почему?

– Писать не умею, читать не умею, а разговаривать мне не разрешают.

7. Соберите материал (примеры, иллюстрации из жизни) о том, в каких жизненных ситуациях вам необходима была аргументация и как люди аргументируют в той или иной ситуации. Всегда ли удаётся аргументировать успешно? К чему приводят неудачи в аргументации? Что, по-вашему, человеку необходимо для того, чтобы аргументация была успешной?

8. Определите, какие утверждения являются правильными:

1) Около 50 % информации в публичной речи передается через зрительный канал.

2) Около 25 % информации в публичной речи передается через зрительный канал.

3) Яркая индивидуальность оратора понижает эффективность его речевого воздействия на аудиторию.

4) Яркая индивидуальность оратора повышает эффективность его речевого воздействия на аудиторию.

5) Позиция советчика – лучшая ораторская позиция в любой аудитории.

6) Позиция советчика – лучшая ораторская позиция в подготовленной аудитории.

7) Внешность оратора должна быть привлекательной в пределах нормы.

8) Одежда ярких цветов снижает доверие к оратору.

9) Очки снижают доверие к оратору.

10) Энергичным должно быть выступление от начала до конца.

11) Энергичными должны быть отдельные части выступления.

12) Двигаться по аудитории надо как можно меньше.

13) Двигаясь по аудитории, не следует заходить вглубь аудитории.

14) Не следует задерживаться в аудитории после завершения выступления.

15) Оратор не должен сидеть, он должен стоять и двигаться.

16) Надо выбрать симпатичное лицо и смотреть на этого человека во время выступления.

17) Смотреть надо на отдельные секторы зала, не задерживая взгляд на отдельных людях.

18) Жесты должны быть немногочисленными и разнообразными.

19) Жесты оратора должны быть взволнованными и высоко эмоциональными.

20) Громкость и тембр речи оратора должны сохраняться на протяжении всего выступления.

21) Наилучший темп речи в публичном выступлении – средний.

22) Громкость выступления должна быть такой, чтобы оратор чувствовал, что он говорит громче, чем в обычной речи.