Гуманитарные технологии в сегодняшней России

Сложившуюся сегодня в мире ситуацию, если рассматривать ее в контексте ГТ, хорошо иллюстрирует следующая цитата из работы Ефима Островского «Реванш в холодной войне»[2]: Еще позавчера виртуальное оружие было столь же невероятно, как и атомная бомба в начале сороковых. Вчера виртуальное оружие массового действия было применено по целям в Советском Союзе.

Сегодняшняя ситуация бросает учению о глобальных стратегиях вызов, аналог которому можно найти лишь в середине XX века, когда потребовалось полное переосмысление всего, что стратеги от войны и политики знали о войнах: "холодная война" породила «Добрую Бомбу» («Добрую» с точки зрения тех, кто ее применяет ). Добрая Бомба не лишает человека жизни. Она вытесняет его волю и смысл, замещая их чужими волей и смыслом.

Это - войны в ином измерении, сквозь которое вы наносите удар - и получаете работающие на вас центральные комитеты правящих партий и командные пункты. И танки, сами идущие на переплавку. Военные доктрины много говорят о "деморализации противника"? Но здесь уже не деморализация – а аморализация. Снятие морали. Тотальное пораженчество. Уничтожьте ценности – и выяснится, что, лишившись ценностных и смысловых ограничений, – люди сами сокращают свое число и качество до пределов, поставленных им окружающими осмысленными обществами.

Это вам не охота на волков. Это даже не охота с вертолета. О которых пел Высоцкий. Все гораздо унизительнее - "Волки от испуга скушают друг друга": САМИ. Перепутав борьбу за Жизнь с борьбой за джинсы левис. Оружие, не разрушающее и не убивающее – но подчиняющее безраздельно!

После распада СССР ГТ, присутствовавшие до того в нашей стране, главным образом, в виде управления и пропаганды, стали развиваться очень быстро и широко. Но оставались при этом, главным образом, в зоне предпринимательства – либо чисто коммерческого, либо – политического. Ведь политическое консультирование – политтехнологии – это тоже гуманитарная технология. Они активнейшим образом задействовались частными лицами в интересах частных структур – компаний, корпораций, партий, различных групп интересов, включая – криминальные.

И даже как инструмент государственного строительства – создания Великой России – реванша в холодной войне – создания идеологии стратегии развития страны – они использовались, как это ни парадоксально – тоже частными лицами. Прежде всего, известным практикующим философом и политическим консультантом – Ефимом Островским, который, собственно, и дал название индустрии и школе, которая носит сегодня имя ГТ – гуманитарные технологии.

Здесь необходимо подчеркнуть: для нас сегодня важны не ГТ сами по себе. Важно, с какой целью и кем они применяются.

Ефим Островский стал человеком, который частным порядком во всех своих операциях – начиная от избирательных кампаний и заканчивая исследовательскими проектами – в использовании ГТ исходил из одной цели: развития страны, усиления России, ее утверждения в качестве мощной, конкурентоспособной державы.

Не случайно в одном из основополагающих документов ГОСТ о задачах членов Группы сказано: «Частное дело каждого, работающего в Группе Островского – национальная безопасность России».

Например, в ходе избирательных кампаний, ГТ использовались Группой Островского в равной мере и для достижения благоприятного для заказчика и кандидата исхода кампании, и для социальной мобилизации избирателей, для создания в их среде мотивированного, тренированного актива, способного к эффективной социальной деятельности и после завершения выборов. Наличие таких продвинутых групп большой численности – одно из условий конкурентоспособности страны. А развитие, введение в определенные правила представителей элит (а для этого в ходе избирательных кампаний тоже имелись возможности), несомненно, работало на укрепление национальной безопасности.

Почему г-н Островский ввел именно это словосочетание – «гуманитарные технологии», а не, например – «социальное конструирование»? Для того, чтобы показать, что высокое, идеальное, отраженное словом «гуманитарные» может быть эффективно. Что гуманитарий, это не только тот, кто в аудитории или на кухне обсуждает отвлеченные вопросы, но тот, кто может быть конкретно успешен в обществе и бизнесе. И знает, как технологически обеспечить личный успех через гуманитарную деятельность. Так к эпитету «гуманитарный» прикрепилось жесткое слово «технологии».

Важно отметить, что в 90-е годы ХХ века гуманитарные технологии в понимании Ефима Островского привлекли внимание и вызвали позитивное отношение ряда высокопоставленных и влиятельных представителей власти (например – Сергея Кириенко, ставшего в 1999 году соавтором ГТ-манифеста «Орел расправляет крылья»). Однако в поведении власти продолжало доминировать внимание к сиюминутным политическим задачам – к защите «национальной безопасности» и «государственному строительству» стандартными, привычными, во многом – «пархозактивисткими» методами.

ГТ активно использовались и другими политическими стратегами и консультантами. Например – в предвыборной кампании Бориса Ельцина в 1996 году. Но было ли то использованием ГТ на благо государственного строительства? С точки зрения предотвращения победы коммунистов – возможно, да. Ну, а с точки зрения развития страны? Большой вопрос.

ГТ – не есть область знания, не есть инструмент, монополия на использование которого принадлежит лишь нескольким посвященным, знающим, как его использовать на благо России. Мы можем использовать ГТ во благо России, но их могут использовать и чуждые, и даже враждебные ей силы. Они уже не раз показали, что обладают большими материальными, интеллектуальными и организационными ресурсами для осуществления ГТ-операций в своих интересах. Вспомним хотя бы недавний пример Оранжевой революции в Украине, столь сильно травмировавший российское сообщество политических экспертов и консультантов. Вот уже почти год они – привыкшие к использованию стандартных слов и приемов – никак не могут придти в себя от того, что в Украине победил не тот, кто крепче держал пресловутый административный ресурс, а тот, кто лучше владел ГТ-оружием.

Известный предприниматель, депутат Государственной Думы, один из авторов журнала «Со-Общение» Рифат Шайхутдинов писал: В Украине мы стали участниками столкновения принципиально разных способов взятия власти – и проиграли по всем статьям. Способ власти и ее понимание, реализуемые сегодня в России (а до недавнего времени – в Украине, Грузии, Абхазии, и ранее – в Сербии) неспособны противостоять иному – современному и эффективному пониманию. Проведенная в Украине операция, известная как «Оранжевая революция» – есть пример использования технологий, за счет которых глобализованная часть человечества намерена расширять границы, формируемой ею империи. Пока власти Украины проводили выборы, на ее территории осуществлялась "спецоперация", и выборы были лишь одним из ее компонентов. Эта стратегическая схема четко воплощалась в жизнь. И завершилась успешно. Но можно ли одолеть эту революционную технологию?

«Бархатную революцию» сегодня можно нейтрализовать, только применяя ГТ. Причем владеть ими нужно лучше, чем революционеры и их возможные покровители. Чтобы проиллюстрировать это утверждение приведем следующую схему.

То есть сегодня – после белградских, грузинских, украинских и других подобных им событий ГТ приобретают особое значение не только как инструмент частной, коммерческой, чисто предпринимательской деятельности, но и как инструмент государственной политики, государственного строительства, государственного проектирования, государственной стратегии.

Признавая важность и необходимость традиционных политических методов и вооружений (межконтинентальные ракеты, авианосцы и десантные соединения, конечно, все еще нужны и важны), мы утверждаем, что в сегодняшнем мире, в котором глобальное противостояние все больше уходит именно в область «тонких» сил, в пространства «холодных» войн, важность и актуальность ГТ выросла неизмеримо уже даже по сравнению с 1995 годом, когда был написан «Реванш» в холодной войне».