Основные подходы к познанию исторической истины

1.

Научный подход — комплекс парадигматических, синтагматических и прагматических структур и механизмов в познании и (или) практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельности людей. О ставшем или становящемся подходе можно говорить только тогда, когда объявлены или обоснованы его принципиальные отличия от иного подхода, хотя бы в одном из трех эпистемических пространств: в парадигме (онтологические картины, схемы и описания объектов; в синтагме (способы и методы доказательства, аргументации, языки описания, объяснения и понимания); прагматике (цели, ценности, задачи, предписания, разрешенные и запрещенные формы употребления элементов синтагмы и парадигмы).

Подход — широкое понятие. Исследователь, выбирая подход, определяет первоначальный вектор в работе, то есть он закладывает фундамент своих научных изысканий работе, базируясь на котором, используя который, он пытается достичь поставленной научной цели целей. В отличие от подхода, метод — более узкое понятие, так как он выступает в качестве способа достижения цели, совокупности приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом.

Сегодня, в условиях теоретико-методологического плюрализма в отечественной исторической науке, стало не писаным законом: выбор подходов к познанию истории — неотчуждаемое право исследователя. Вот почему современные исторические и историографические исследования выполняются с различных подходов

2.

1. Диалектический и диалектическо-материалистический подходы. В научном исследовании он подразумевает, в первую очередь, использование объективно обусловленных, научно разработанных, практически проверенных и наиболее эффективных в конкретных условиях диалектических принципов исследования: взаимоотношений общего и особенного, качества и количества, целого и части, принципов комплексности, системности, развития и пр. Диалектический подход тесно связан с диалектико-материалистическим подходом, так как в рамках последнего подхода развитие познания, в том числе и научного, понимается как объективный процесс, развивающийся в форме субъективной познавательной деятельности исследователей. Определяющими факторами развития процесса познания выступают внутренние и внешние противоречия, а сам процесс в целом — последовательность качественно различных ступеней восхождения от простого знания к сложному, от менее полного к более полному знанию, от низшего знания к высшему, в том числе и в ходе историко-научного познания. Данные подходы позволяют составить четкие представления о том, как формировался корпус историографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и духовной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны.

2. Развитый системный подход, получающий все большее распространение в гуманитарных науках. В него входят представления о целостности объектов мира, соотношении целого и частей, взаимодействии системы со средой как об одном из условий ее существования, иерархической структурированности каждого объекта. Поэтому фундаментальным постулатом здесь выступает представление о системном характере объекта и предмета исследования. Они в любом историческом исследовании отличаются сложностью, а предмет исследования — еще и многоаспектностью.

3. Компаративистский подход позволяет выявить сходство и различие в интерпретациях исторических процессов. При его помощи можно выявить различные факторы, определяющие данные процессы. Применение компаративистского подхода позволяет выявить черты тождества, сходства и различия исследуемых явлений. Он позволяет также установить место и роль раз­нообразных явлений социально-политической жизни, находившихся друг от друга на временном и пространственном отдалении

4. Формационный подход В его рамках выделяют две концепции: 1)марксистскую; 2) теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развитие способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества — формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. К. Маркс и Ф.Энгельс построили рассматриваемую концепцию на четырех основных принципах: 1)принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса;2)принцип исторической закономерности. К.Маркс и Ф.Энгельс исходят из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности. 3) принцип детерминизма — признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений К.Маркс и Ф.Энгельс считали необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по их мнению, является способ производства материальных благ. 4)принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, исторический прогресс —поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни. В рамках формационного подходаразличаются понятия общественно-экономическая формация; историческая эпоха; исторический период. Но краеугольным камнем выступает здесь именно теория общественно-экономической формации. Сильные стороны формационного подхода: 1) на основе определенных критериев рассматриваемая концепция создает четкую объяснительную модель всего исторического развития; 2) история человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс; 3) ясны движущие силы данного процесса, основные этапы и т.д. Слабые стороны: 1)априорная заданность однолинейного характера исторического развития. 2) жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений; 3) абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе; 4) элементы провиденциализма и социального утопизма.

5. Цивилизационный подход к познанию истории, в отличие от формационного подхода ставит в центр исторического анализа человека, личность с ее ментальностью, а не способ производства. Для него более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Цивилизационный подход в центр исторического процесса ставит: личность, ее поведенческие функции; культурную эволюцию; менталитет. Сильные стороны цивилизационного подхода: 1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетомспецифики стран и регионов. Отсюда проистекаетуниверсальность данной методологии; 2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории какмноголинейном, многовариантном процессе; 3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагаетцелостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использоватьсравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности. 4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкамоценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации; 5)цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессечеловеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет. Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.

6. Синергетический подход. С позиций синергетики общество, культуру можно отнести к неравновесным системам.Исторический объект (в том числе и цивилизация) выступает как субъект поведения. История предстает как генезис систем или социогенез. При синергетическом подходе к познанию истории в таком случае (при соблюдении условий, указанных выше), устраняются: представления о закономерности, необходимой при линейном развитии, и даже причинности; основные акценты переносятся с самого явления на отношения, связи, время. Теория нелинейных систем и цивилизационный подход к познанию исторической истины не только не противоречат друг другу, но и великолепно сочетаются. Ведь цивилизация — это открытая общественная система.

Лекция 4