Конкурентоспособности территорий

В последние годы всё большее признание получает идея, что в систему управления делами государства и общества наряду с государственными органами должны быть интегрированы и органы местного самоуправления как носители публичной власти, наиболее приближенной к населению[89]. С этим в какой-то мере можно согласиться, ведь управление регионом- это прежде всего взаимодействие с муниципальными образованиями в рамках их компетенций.

Регион - это «мозаика» муниципальных образований различной формы и видов.

Существующее разграничение полномочий органов местного самоуправления с системой органов государственной власти предопределило основные проблемы постсоветского периода:

- необходимость обеспечения единства системы управления государственными и общественными делами;

- сохранение необходимой централизации государственной власти и управления в условиях демократической децентрализации.

Актуальность анализа экономических, организационно-управленческих, нормативно-правовых, социальных вопросов и проблем региона связана прежде всего с формированием местного самоуправления и организацией его эффективного взаимодействия с региональной государственной властью.

Совершенствование государственного управления в долгосрочном периоде предполагает создание отлаженного механизма разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, чтобы решение публичной властью стоящих перед ней задач осуществлялось на том уровне, который способен сделать это наиболее рационально, прежде всего, с точки зрения доступности для граждан публичных услуг, максимального учета интересов граждан, проживающих на соответствующих территориях, а также эффективности использования государственных и муниципальных финансовых и иных материальных ресурсов.

Существующая структура разделения государственного управления состоит из четырех «блоков» полномочий публичной власти, предопределенных установленными Конституцией Российской Федерации предметами ведения (вопросами):

- полномочия по предметам ведения Российской Федерации;

- полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- полномочия по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

- полномочия по вопросам местного значения.

Они рассматриваются в системном единстве с основами организации местного самоуправления. Становление местного самоуправления (МСУ) в России - сложный и во многом противоречивый процесс, продолжающийся и в настоящее время, который подтверждается следующими основными проблемами:

1) несоответствие между объемом полномочий (по вопросам, отнесенным законодательством к местным) и долей бюджетных средств, выделяемым органам МСУ для их решения;

2) значительное искажение конституционных основ организации МСУ в региональном законодательстве;

3) отсутствие четких и обоснованных (в правовом и экономическом поле) критериев разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральными и субъектов Российской Федерации) и органами МСУ;

4) дефицит квалифицированных кадров в муниципальной службе, способных грамотно решать сложные вопросы жизнедеятельности и социально-экономического развития муниципальных образований и др.

Необходимость решения перечисленных проблем обусловливает актуальность исследования процессов, определяющих особенности организации МСУ и его взаимодействия со структурами государственной власти.

Учёные и практики в сфере государственного и муниципального управления отмечают, что в ходе реформ были допущены значительные просчеты и отступления от первоначальных принципов разграничения полномочий между уровнями публичной власти, выявились новые проблемы:

· увеличение объема расходных обязательств субъектов РФ и муниципальных образований, не обеспеченных соответствующими источниками доходов;

· несоответствие между рамочным и отраслевым законодательством в определении компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления;

· закрепление за органами власти разных уровней, а также за муниципальными районами, городскими округами и поселениями одинаковых или однотипных по своему содержанию полномочий и вопросов;

· недостаточно последовательный учет при разграничении компетенции природы и назначения каждого уровня власти;

· значительное расширение перечня прав органов государственной власти субъектов РФ по участию в осуществлении полномочий Российской Федерации и прав органов местного самоуправления по решению вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, в т. ч. по участию в осуществлении не переданных им государственных полномочий;

· рост числа государственных полномочий, передаваемых для осуществления органам власти нижестоящего уровня.

Что касается органов местного самоуправления, то количество переданных им федеральных полномочий незначительно (первичный воинский учет в местностях, где отсутствуют военные комиссариаты, составление списков кандидатов в присяжные заседатели), зато велик объем передаваемых им региональных полномочий.

Реализация делегированных полномочий на основе субвенций не способствует укреплению налогового потенциала субъектов РФ и муниципальных образований, не стимулирует нижестоящие органы публичной власти к эффективному исполнению переданных (не собственных) полномочий, возложенных на них без их согласия и зачастую без достаточного финансового и материального обеспечения. При этом снижается конкурентоспособность региона во внешней среде.

В данном случае разграничение полномочий в федеративной системе подменяется административным делегированием таких полномочий «сверху вниз». В результате федеративные отношения, а также муниципальные правоотношения, основанные на конституционной самостоятельности местного самоуправления, заменяются административными отношениями по выполнению делегированных полномочий вышестоящих органов власти.

Такая практика свидетельствует, во-первых, о недостаточной продуманности и эффективности существующей системы разграничения полномочий между уровнями публичной власти и, во-вторых, о неполной законодательной урегулированности вопросов о наделении государственными полномочиями, об отсутствии критериев для определения полномочий, которые могут быть переданы, и ограничений на передачу всех или большинства полномочий в определенной сфере.

В связи с этим исходной предпосылкой обеспечения конкурентоспособности региона является четкость разграничения полномочий органов власти всех уровней. Неясность по этому вопросу относится к числу наиболее существенных недостатков российского законодательства, негативно влияющих на развитие региональной экономики и благосостояния местного сообщества.

Система федеральных и региональных органов государственной власти в настоящее время с достаточной степенью определенности законодательно закреплена. В то же время действующее федеральное законодательство не содержит однозначных положений, определяющих систему местного самоуправления.

Вопросы организации местного самоуправления являются предметом исследований на протяжении многих лет и до сих пор не теряют своей актуальности. У всех органов власти общие цели, направленные на обеспечение достойной жизни граждан, развитие экономики, укрепление российской государственности и гражданского общества.

Очень долгое время в центре внимания находились центральные органы государства, внимание к муниципалитетам было не так велико, как требуется. Данный вопрос глубоко не прорабатывался, что приводит на практике к большим сложностям при определении границ полномочий и ответственности.

Требуется сформировать такие механизмы, которые смогли бы обеспечить нормальное функционирование административных систем как на региональном, так и на муниципальном уровнях.

Ключевой проблемой функционирования местной власти в современной России является раскрытие характера ее взаимосвязи с целями и задачамигосударственного и общественного развития.

При анализе Федеральных законов № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. и № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г., ст. 26.3 и ст. 15 (муниципальные районы) соответственно, мы пришли к выводу, что вопросы субъекта Российской Федерации и вопросы местного значения муниципального образования по целям и функциям совпадают.

Так, в пункте 11 статьи 26.3 № 184-ФЗ и пункте 5 ст. 15 № 131-ФЗ отражены вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, их сохранности. В пункте 12 и пункте 6 соответственно в тех же статьях - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения.

Вопросы, связанные с гуманитарной политикой, к которой относятся образование, культура, отражены в пунктах 13-19 ст. 26.3 № 184-ФЗ и пункте 11 ст. 15 № 131-ФЗ.

Вопросы по охране здоровья и медицинскому обеспечению охватывают пункты 21, 21.1, 21.2, 21.3 ст. 26.3 № 184-ФЗ и пункты 12, 22 ст. 15 № 131-ФЗ.

Регион и муниципалитет направляют свою политику на реализацию программ по развитию физической культуры и массовому спорту, что отражено в пункте 30 ст. 26.3 № 184-ФЗ и в пункте 26 ст. 15 № 131-ФЗ.

Сопоставимые вопросы касаются таких аспектов жизни региона и муниципалитета, как градоустройство, обеспечение жильем, общественная безопасность и др. До сих пор остаются неурегулируемыми вопросы о разграничении полномочий и их соответствующем финансовом обеспечении, что приводит к отсутствию системности в реализации экономической политики.

Таким образом, вопросы местного значения практически по всем направлениям жизнедеятельности населения пересекаются по целям и функциям с вопросами, которые решает субъект Российской Федерации, по сути, являются вопросами совместного ведения.

В этой связи возникает некоторая неопределенность, на ком же лежит ответственность по выполнению этих совместных функций.

Так, разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения достаточно подробно закреплено в главе IV.I № 184-ФЗ. Определены принципы и порядок заключения договоров и соглашений о разграничении полномочий между этими органами, что создаёт определенность в реализации полномочий и взаимную ответственность.

А разграничение полномочий между субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления определено в статье 6 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления» Федерального закона № 131-ФЗтолько концептуально:

- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральными законами;

- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации и федеральными законами.

В связи с этим налицо проблема институциональной незавершенности разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, что требует дальнейшего совершенствования в целях повышения эффективности управления и развития конкурентных преимуществ различных территорий.

 

4.3. Зарубежный опыт законодательного регулирования в области ценообразования прав на интеллектуальную собственность