Апелляционное определение от 18 сентября 2014 Г. N 33-13933/2014

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в суд с иском к Ш. (К.И.), К.Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Ш. (К.И.) является собственником жилого помещения - <адрес> в Санкт-Петербурге, К.Б. в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирован постоянно проживающим по указанному адресу с <дата> года. В связи с частичной неоплатой за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ш. (К.И.), К.Б. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>. С Ш. (К.И.), К.Б., взыскана государственная пошлина в доход государства в размере по <...> с каждого.

С постановленным решением суда не согласились ответчики, представили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что судом принято оспариваемое решение с нарушением норм процессуального права, а именно судом не учтены положения ст. 233 ГПК РФ, обязывающие, по мнению подателей жалобы, в случае неявки истца и ответчика принять решение в заочной форме.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм гражданского процессуального законодательства.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что решение постановлено судом первой инстанции в судебном заседании <дата> в отсутствие ответчиков, при этом ответчик К.Б. о судебном заседании извещен лично (л.д. 31). Ответчик Ш. (К.И.) от получения судебного уведомления уклонилась, за получением телеграммы в почтовое отделение не явилась (л.д. 29, 32).

Сведений о том, что ответчик Ш. (К.И.) в силу объективных причин была лишена возможности получить судебные извещения в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению названного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, а неполучение ответчиком корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом приведенных норм ст. 35 ГПК РФ, правомерно разрешил заявленный иск в судебном заседании в отсутствие ответчиков, ходатайств об отложении слушания дела или сведений об уважительности причин неявки суду представлено также не было.

 

Комментарий: мы видим, что злоупотребляющие никакого заочного решения не получат! По ст. 167 им! Они ставят вопрос об обязанности вынести судебное решение при неявке истца и ответчика. Позиция отвергнута судом.

 

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

 

Судебный приказ - это не вид производства, это форма производства, ибо Смысл судебного приказа в том, что он выдается без вызова сторон и без заслушивания их объяснений. Это заочное письменное производство.

Ч.2 Ст.126 ГПК

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений

Это заочное письменное производство представляет собой упрощенную процессуальную форму (40-я глава в УПК). В этом смысле, и ГПП знает дифференциацию процессуальных форм. Упрощение состоит в отказе от принципа устности- производство письменное без заслушивания.

Что лежит в основе упрощения? Ускорение процесса. Может, сразу объявим все в письменной форме? Устность - это демократическое завоевание гражданского процесса, устность - это основа гносеологии. У устности масса значений. В этом отношении вопрос: когда можно упростить форму? Что позволяет упростить форму? Каковы предпосылки упрощения формы? Ответы на эти вопросы отвечает на другой вопрос: до каких пределов можно упрощать форму? До тех, пока предпосылки для упрощения остаются.

 

Что позволяет упрощать? Пока это условие в силе, до тех пор можно упрощать. Откроем статью ст.125 - основания для отказа в выдаче судебного приказа. Ряд из этих оснований носит формальный характер (п.3.нет документов, подтверждающих заявленных требований, заявленное требование, вне пределов РФ, не уплачена госпошлина.). Наше внимание привлекает п.4 ч.1 ст.125, потому что он носит не процессуальный, а содержательный характер: -

 

из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

 

Отсюда вопрос: является ли приказное производство бесспорным? Упрощать позволяет отсутствие спора о праве. Нет спора. А действительно ли в приказном производстве не разрешается спор о праве?

 

Спор о праве - это ключевое процессуальное понятие, потому что иск- это инструмент возбуждения спора о праве гражданском.

 

Различают две концепции спора о праве: в объективном и субъективном смысле. В объективном - это состояние правоотношения (состояние нарушенности). Должник субъективно может подтверждать долг ("Прости меня, кредитор, забыл отдать"), но это не ликвидирует спор в объективном смысле. Признание должником долга прерывает течение давности. А пока есть давность - можно идти в суд. Пока можно идти в суд - спор есть. Субъективное признание долга не ликвидирует спор о праве в объективном смысле. В субъективном смысле - спор о праве - это отношения спорящих сторон, когда один утверждает, другой отрицает.

 

Классическая формула спора о праве: спор о праве - это когда один не может, а другой не хочет. Не может управомоченный (не может получить удовлетворение своего интереса без действий обязанного лица). А не хочет обязанный, он не хочет дать удовлетворение управомоченному. Какого спора о праве нет в приказном производстве? в приказном производстве нет спора о праве в субъективном смысле, но там, безусловно, присутствует спор о праве в объективном смысле. Поэтому п.4 ч.1 ст.125 неправа. Спор о праве в приказном производстве есть, но в объективном смысле.

 

Ст. 122 ГПК- когда выдается судебный приказ. Во всех этих случаях нет спора о праве в субъективном смысле.

 

В основе упрощения процессуальной формы лежит не отсутствие спора о праве. В основе упрощения процессуальной формы лежит бесспорность доказательств в смысле их несомненной достоверности (а это - предмет свободной оценки со стороны суда) и бесспорность существования прав и обязанностей, подтверждаемых или удостоверяемых этими доказательствами. Вот то, что лежит в основе упрощения- презумпция бесспорности доказательств в смысле их несомненной достоверности и презумпция бесспорности существования тех прав и обязанностей. Упрощение формы возможно до тех пор, пока в силе бесспорность.

Какова технология приказного производства? Поступает заявление о вынесении судебного приказа. Суд отказывает в принятии. На этапе принятия суд уже рассматривает документы и оценивает их на предмет достоверности. Если они не вызывают сомнения, то в силе предпосылка, позволяющая упростить процессуальную форму. Если документы вызывают сомнение, то судья отказывает в принятии заявления, и говорит: идите с иском, требуется полноформатное судебное заседание.

Пример. Заемная расписка - это письменная форма сделки? Приказ выдается, если требование основано на нотариальной или письменной форме. Там нарушен логический ряд, потому как нотариальная форма сделки это не форма сделки, а разновидность письменной. Письменное доказательство и письменная форма сделки, как они соотносятся между собой? В расписке написано то же самое, что и в договоре, но нет подписи контрагента. Но бывают же и конклюдентые действия, но письменная форма соблюдена. Двух подписей не требуется. Достаточно ли двух расписок с подписями? Волеизъявление порождает права и обязанности, оно может быть выражено как угодно.

 

Можно ли просить о выдаче судебного приказа, основываясь на заемной расписке? Практика допускает это, и делает, наверное, это справедливо. В это смысле, понимая исчерпывающий, характер перечная в ГК, по смыслу нахождения долгового документа у кредитора означает ни что иное как, то что он состоит в соответствующих отношениях со своим должником. Так как и сделка в письменной форме и расписка суть письменные доказательства, с процессуальной точки зрения нас интересует именно доказательство и его несомненная достоверность, нахождение долгового документа у кредитора обеспечивает эту самую достоверность того, что должник не погасил свой долг. В этом смысле, прямые указания ГК, что пока долговой документ находится у кредитора, считается, что обязательство не исполнено. В этом отношении в суде также: если бы нам предъявили договор вместо расписки, то ничего бы не изменилось с точки зрения фактоустановления. Как раз про договор ничего прямо не написано, он не долговой документ, поэтому и неписано, что когда должник платит нужно отдавать договор, в отличие от долгового документа. В известном смысле нахождение долгового документа у кредитора обладает большим доказательственным значением, чем сам тес договора.

С точки зрения тех предпосылок, которые стоят за упрощением процессуальной формы (несомненная достоверность доказательств и удостоверяемых этими доказательствами фактов) выдача судебного приказа, основывающего на расписке, имеет резонные основания.

Упрощение процессуальной формы возможно, пока в силе предпосылка бесспорности доказательств, удостоверяющих право требования. Законодатель двумя путями описывает упрощение: помимо того, что это сама бесспорность доказательств, это еще и перечень требований в ст.122. Бесспорные доказательства могут быть и по таким требованиям, которые в этот перечень не входят, поэтому само упрощение базируется не только на бесспорности доказательств, но оно и базируется на том, что требование должно быть включено в ст.122 ГПК. В ст. 121 речь идет не о всяком требовании, а только о требовании о взыскании денежных средств и истребовании движимого имущества, поэтому недвижимое имущество судебным приказом не получишь. Какой бы бесспорностью не обладали отношения по поводу недвижимого имущества, упрощение процессуальной формы не допускается.

Таким образом, содержательной основой является бесспорность доказательства, а внешними границами является перечень требований, пот которым можно просить судебный приказ. Только в этих пределах возможно упрощение процессуальной формы.

Пример. Перед нами заявление о выдаче судебного приказа, заемная расписка. Но записка какая-то странная. Судебный приказ не выдадим, нужно вызвать ответчика и спросить. По какому основания отказать? Там только одно основание- п.4 ст. 125. С этой расписки спор о праве не усматривается. Могут быть сомнения в достоверности доказательств. Статья 125- это отказ в принятии заявления, а не отказ в выдаче. Если сам документ вызывает сомнения. В основе упрощения процессуальной формы презумпция бесспорности и несомненной достоверности доказательства. Пока в силе презумпция, упрощение возможно.

Какими путями опровергается презумпция? Презумпция опровергается двумя путями- 1) сама 125 ст. На этапе принятия заявления судья оценивает документы. 2) подача должником возражений относительно исполнения. Судья высылает должнику копию приказа- ст. 128,129. у должника 10 дней на подачу возражений. Если поступают возражения относительно возражений, то судья отменяет приказ и кредитор отправляется в исковое производство. Возникает вопрос: должны возражения относительно исполнения быть мотивированы. И если да, то имеют дли значение мотивы. Эффект возражения состоит в опровержении презумпции. Как только презумпция опровергнута, упрощенная форма становиться невозможна.

Таким образом, спор о праве в объективном смысле есть всегда.

Как соотноситься исковое производство и исковая давность. В Постановлении Пленума по ИД сказано, что ид прерывается подачей заявления о выдаче судебного приказа. Во-первых, позиция пленума противоречит ГК, где ИД прерывается только предъявлением иска. С этой точки зрения позиция представляет собой расширительное толкование ГК. С другой стороны, какой иной выход возможен? В этом смысле Пленум прав.

Обращение за судебной защитой должно прерывать течении давности в какой бы форме оно не происходило. Более того, и обращение за административной защитой требует прерывания течения срока давности, потому что иначе эффективность административной защиты стремится к нулю или превращается в издевательство над гражданами.

Что происходит при отмене судебного приказа с давностью? Если он выдан и не отменен, то давность нас не интересует. В ст. 134 в перечне оснований к отказу в принятии искового заявления нет такого основания как наличие судебного приказа, там только наличие судебного решения по тождественном спору. Статья 134 нуждается в расширительном толковании, потому что есть судебный приказ, то идти с иском нельзя, потому что это повторное рассмотрение уже рассмотренного требования. Если приказ отменен, что происходит с давностью. ГК говорит: давность прерывается предъявлением иска, после перерыва течение давности начинается сначала. Перерыв давности может только в случае, когда иск оставлен без рассмотрения, потому что в этом случае можно снова предъявить иск. Ст. 204 ГК- течение давности в этом случае продолжается. Если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение давности продолжается в общем порядке. Начинается новая давность? Или продолжается течение срока, который остался на момент перерыва? Давность не может течь, когда иск находится на рассмотрении суда. При оставление иска без рассмотрения продолжает течение начавшееся течение срока. Ст. 222 ГПК- иск остается без рассмотрения как при обнаруженных нарушениях порядка предъявления иска, так и в связи с неявкой сторон. Если иск оставлен без рассмотрения в связи с нарушением порядка, то давность вообще не прерывалась. Не прерывалась, потому что давность прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Формально давность вообще не прервана.

Ст. 222- оставление иска без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца или обеих сторон. Это основание оставления иска без рассмотрения, которое никак не порочит иска, значит, давность была прервана, потом истец не явился, после оставления правомерно предъявленного иска без рассмотрения, новый трехлетний срок или оставшийся? Справедливость говорит, что оставшийся, потому что он сам утратил интерес к процессу.

Теперь перекладываем на приказ. Мы обратились за выдачей приказа, у судьи 5 дней на принятие решения- принять или нет, мы обратились в выдачей приказа в последний день трехлетнего срока. На пятый день получили отказ в выдаче. В 125 ст. такие основания носят формальный характер, если обратился в нарушение установленного порядка, то давность не прерывается. Но в ст есть п.4- отказали в выдаче приказа потому что усматривается спор о праве. Там оценочный критерий. Отказ в выдаче приказа по этому основанию должен влечь перерыв, потому что критерий оценочного свойства.

Суд вынес приказ, но потом должник вынес возражения и приказ отменили. Здесь, видимо, надо прийти к выводу, что отменен по заявлению должника приравнивается к оставлению иска без рассмотрения.

Судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке, но может быть отменен в кассационном порядке. Через 1,5 года после выдачи, должник добился отмены приказа, что было с давностью? Либо надо прийти к выводу, что давность истекли, либо как-то гарантировать давность. Здесь способно иметь значение основания отмены. Если отменят, то потому что нельзя было выдавать. Ошибочный приказ в материальном смысле. Отмена в порядке кассации или надзора состоялась по материальным основаниям. Наверное, нужно исходить из какого-нибудь конституционного смысла, и считать давность прерванной.

Что из себя представляет судебный приказ как производство.

Кредитор подал заявление о выдаче судебного приказа и в период, когда копия приказа была отправлена должнику, кредитор скончался. Исковое производство мы приостанавливаем до вступления вдело наследников, а приказное? Кому выдать оригинал приказа?

Если должник умер? Вопрос о том, что представляет собой выдача приказа как производство, как последовательность процессуальных действий, остается одним из самых загадочных. Видимо, он должен отменяться, и дальше все должно решать с иском. по смыслу этого упрощения приказного производства, оно не приостанавливаемое.

Что такое производство в процессе?

В Ст. 125 сказано, что судья отказывает в принятии заявления по основаниям ст. 134, 135. В приказном производстве - это отказ в принятии заявления о выдаче приказа.

В исковом производстве при неуплате пошлины оставляем без рассмотрения- 136, а в приказном- сразу отказываем. Соотношение с исковым производством специфическое, есть особенности.

Если заявление не соответствует требованиям о форме и содержании. Если бы так произошло с иском, мы оставили без движения. Что делать с заявлением? Если пошлина- тут прямое регулирование. А несоблюдение требований к форме и содержанию? Ответа в Кодексе нет. Возникает вопрос о субсидиарном применении норм об исковом производстве. Можно ли оставить заявление о выдаче судебного приказа? С одной стороны упрощенный характер исключает такое развитие событий, с другой, стороны, вроде бы и препятствий нет.

Второй пример субсидиарного применения норм об исковом производстве: обеспечительные меры. С одной стороны применять их, вроде как, не надо, потому что все происходит за считанные дни, в течение пяти дней. С другой стороны, почему- бы и нет. Вдруг должник будет возражать. Обеспечительные меры- это не дать ответчику растащить имущество. МЗ считает, что обеспечительные меры в приказном производстве могут иметь место.

В целом такое субсидиарное применение допускается. Из систематики Кодекса это не вытекает. Ст. 121- подраздел исковое, а второй подраздел- исковое. В этом смысле приказное обособлено от искового. С точки зрения систематики Кодекса законодатель исключает субсидиарность.

 

Имеет ли судебный приказ преюдициальное значение? Этот вопрос возвращает нас к существу преюдиции и к делению фактов на факты-решения и факты сопутствующие. Конечно, в судебном приказе имеет правоприменение. Конечно, правоприменение опирается на фаты-установления. Казалось бы, преюдицию надо использовать. Исключить фактоустановление в приказном производстве никак нельзя. Если есть фактоустановление, то должна быть преюдиция. Является ли преюдиция следствием состязательного противоборства? Если производство построено так, что нет состязательного противоборства нет вообще, то может ли быть преюдиция. С формальной точки зрения 61 ст. о судебном приказе не упоминает, но дело не в формальности. Считаем ли мы преюдициальным все то, что установлено судом? Факты все здесь сопутствующие.

 

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ NEW

Вопрос о споре о праве. ст. 125 ч.3

 

Приказное производство- заочное и письменное производство, это упрощенная форма процесса. Всякое упрощение должно опираться на презумпцию, основание упрощения. Этой презумпцией является презумпция бесспорности доказательств. Если доказательства достоверны, то они бесспорно удостоверяют субъективное право и субъективный долг. Суд отказывает, если есть спор о праве. выражение спор о праве в кодексе употреблено трижды: в ст. 125, 247, 263. Спор о праве- догматическая категория, она имеет определенное нормативисткое значение. Закон не дает понятия спора о праве. Ст. 125- речь идет о споре о праве в субъективном смысле. Спор о праве в объективном смысле- это состояние правоотношения. Это еще и вопрос о сроке исковой давности. Субъективно- объективный критерии мог и должен был узнать. Когда узнали о нарушении права, оказались в состоянии спора в субъективном смысле.

П.3 ч.3 ст. 125 имеет оценочное значение. Второе замечание касается того, что приказное производство- это производство. Например. Выдал приказ, спустя восемь лет приходит гражданка и говорит: вы восемь дет назад выдали против меня судебный приказ, а я вообще не жила по этому адресу. Спустя восемь дет взыскатель ее нашел, она хочет отменить. Срок хранения документов пять дет. Дела уже нет.

Второй сюжет. Выдан приказ на скончавшегося человека. Что делать? что производство приостанавливается или что производство нужно прекратить, или правопреемство не совместимо с приказным производством? Правопреемство становится формой полноформатного процесса. Главная проблема- Почта России. Ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика судья приступает к рассмотрению после поступления сведений об этом с последнего места жительства. Извещаем по месту пребывания. Если не известно вообще? Идет ли речь о фикции извещения. Проблема фиктивных извещений это не только наша проблема. В мире разные модели. В Германии, Италии считается извещенным, если объявление размещено на дверях суда. Суд принимает меры к извещению ответчика. Если найти не может, то на дверях вывешивает объявление, считается, что он извещен. Во Франции, если мы не знаем, как известить, то извещает прокурор. У нас есть ст. 50 - адвокат отсутствующего ответчика. Неполучение ответчиком повести не препятствует рассмотрению дела. Ст. 119 закрепляет фикцию извещения, если сделали все возможное, сделали запрос в миграционную службу, направили повестку по последнему известному месту жительства, то приступаем к рассмотрению. Если это полноформатный процесс, это одна ситуация. А если это приказ….? Если должник не представил возражения, при том, что он не извещен? В кодексе этого нет. откроем ст. 121.- нужно было обособить устное производство от письменного заочного. Подраздел называется приказное производство. Акцент на слове производство. Производство- последовательность процессуальных действий. Может, и нужно согласиться, что это внесудебная деятельность, потому что здесь нет гарантий. Упрощенное предполагает безусловное извещение. Но из закона ничего этого не следует. Основная масса приказов- налоги с граждан. Там особо никто не спорит. Потом банки с потребительскими кредитами. Потом вексельные споры.

Прочитаем апелляционное определение от 11 декабря. Этот пример связан с исковой давностью и тем, обрывается ли течение исковой давности выдачей приказа.