Вопрос №105. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных.

Формирование коллегии присяжных происходит в закрытом судебном заседании, процедура отбора подробно описана в ст. 328 УПК РФ. ¾Участие в формировании коллегии присяжных заседателей крайне важный этап работы государственного обвинителя, так как именно этим людям предстоит принять решение о виновно- сти либо невиновности подсудимого. Только исключительная внимательность, грамотная формулировка вопросов, предназна- ченных кандидатам в присяжные заседатели, владение основами психологических знаний позволят сформировать добросовестную и беспристрастную коллегию присяжных. С этой целью прокурор, после того как вопросы будут заданы председательствующим по делу судьей и стороной защиты, впра- ве задать кандидатам в присяжные вопросы, которые, по его мне- нию, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих уча- стию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Нарушение очередности опроса кандидатов в присяжные засе- датели (ч. 8 ст. 328 УПК РФ), если таким образом было нарушено право стороны защиты, может повлечь отмену обвинительного приговора, но оправдательный приговор по этому основанию пе- ресмотрен быть не может. После опроса прокурор вправе заявить кандидату мотивиро- ванный отвод (с учетом требований ст.ст. 61, 62 УПК РФ), кото- рый излагается в письменной форме и разрешается судьей на ме- 44 сте, без удаления в совещательную комнату (ч. 10 ст. 328 УПК РФ). Принятое решение доводится до сведения сторон, но до кандидатов, как правило, не доводится (за исключением случаев удовлетворения ходатайства). Мотивированное ходатайство об отводе приобщается к мате- риалам уголовного дела, что дает возможность кассационной ин- станции при наличии жалобы или представления об отмене или изменении приговора в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей проверить его обоснованность и принять законное решение. На стадии мотивированных отводов возможно выявление тех ошибок, которые могли быть допущены при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели. На этом этапе большое значение имеет активная позиция про- курора, который должен принять предоставленные ему законом меры для выяснения обстоятельств, препятствующих исполне- нию обязанностей присяжного заседателя. Кроме указанных в законе обстоятельств, основаниями для мотивированного отвода могут быть признаны, например, разъездной характер работы, наличие членов семьи, нуждающихся в уходе, психоэмоциональ- ные особенности, религиозные убеждения и т. д. Активность государственного обвинителя на данной стадии должна являться гарантией формирования беспристрастной и объективной коллегии присяжных. Стороны реализуют право на немотивированный отвод канди- дата путем вычеркивания фамилии отводимого лица из представ- ленного каждой стороне списка, который затем приобщается к материалам уголовного дела. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию с другими участниками судопроизводства со стороны обвинения. Прокурор, исходя из специфики рассматриваемого дела, ис- пользуя знания и навыки судебной психологии, должен принять меры к выявлению тех кандидатов в присяжные заседатели, ко- торые могут быть необъективными. Кроме этого, правом немотивированного отвода государ- ственный обвинитель может воспользоваться в случае отклоне- ния председательствующим мотивированного отвода, если обви- нение по-прежнему уверено в необходимости отвода данного кан- дидата. 45 государственный обвинитель дол-¾При всем этом прокурор жен проявлять при отборе коллегии присяжных максимальную объективность и беспристрастность, избегать соблазна способ- ствовать формированию коллегии, заведомо настроенной обви- нительно. После разрешения всех вопросов по отводам председатель- ствующий дает указание о составлении списка оставшихся кан- дидатов в присяжные заседатели (которых должно быть не менее четырнадцати) в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список, при этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных, а двое последних или более яв- ляются запасными. Нарушение очередности составления списка, например вклю- чение запасного кандидата в состав коллегии, влечет обязатель- ную отмену приговора, как постановленного незаконным соста- вом суда. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить о тенденциозности состава избранной коллегии (ст. 330 УПК РФ), если считают, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела она в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Заявление о тенденциозности коллегии основывается не на об- стоятельствах, исключающих участие заседателей в производстве по делу, а на оценке стороной состава коллегии в целом. При этом указываются те обстоятельства (пол, возраст, националь- ность, социальное положение и т. д.), которые могут препятство- вать объективному рассмотрению дела. Заявление о тенденциоз- ности коллегии должно быть мотивированным. Решение о роспуске коллегии в этом случае председатель- ствующий судья выносит в совещательной комнате. Если стороной своевременно не заявлено о тенденциозности состава присяжных, указанный довод впоследствии не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного реше- ния. В случае оставления без удовлетворения ходатайства о ро- спуске коллегии в порядке ст. 330 УПК РФ либо отсутствия тако- вого присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, первые двенадцать по списку, что вытекает из требований ч. 1 ст. 331 УПК РФ, в совещательной комнате большинством голосов изби- рают старшину. 46 Участие запасных присяжных заседателей в избрании старши- ны либо избрание старшиной запасного присяжного заседателя является основанием к отмене приговора. После избрания старшины все присяжные (основные и запас- ные) приводятся к присяге в соответствии со ст. 332 УПК РФ. Отказ кого-либо из присяжных принять присягу влечет замену его запасным.

В идеале жюри присяжных должно состоять из объективных, добропорядочных и здравомыслящих людей, проживающих в данной местности. Для этого выработана процедура привлечения граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей. Она достаточно сложна. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Из списков исключаются лица не имеющие права быть присяжными:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела^[10].

Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации также в случае подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:
а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
в) лицом, достигшим возраста 65 лет;
г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
д) военнослужащим;
е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
ж) священнослужителем.
Вызов присяжных осуществляется аппаратом суда в соответствии с распоряжением председательствующего из числа лиц, включенных в списки заседателей, путем случайной выборки в количестве не менее 20 человек. Представляется, что в соответствии с принципом гласности судебного разбирательства стороны, в том числе прокурор, вправе ходатайствовать о том, чтобы их проинформировали как осуществлялся вызов заседателей (путем компьютерной выборки, жеребьевки и т. п.). Это необходимо, чтобы участники процесса могли убедиться в соблюдении установленного порядка привлечения граждан к исполнению обязанностей заседателей.

Существенной особенностью участия прокурора в разбирательстве дела судом присяжных является его активное участие в отборе присяжных заседателей. Учитывая принципиальную важность роли, играемой присяжными заседателями в судебном процессе, прокурор должен с максимальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие повлиять на объективность их решения по делу. Для формирования дееспособного состава коллегии присяжных заседателей прокурор наделен следующими полномочиями:

· Задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

· Передать председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их.

При отборе присяжных заседателей наибольшую сложность представляет выявление такого основания отвода, как наличие у них предвзятых мнений, предубеждающих их в пользу виновности обвиняемого. Такие предвзятые мнения присущи:

1. Лицам, которые сами (или их родственники, близкие им люди) пострадали от преступления, аналогичного рассматриваемому;

2. Лицам, одобряющим смертную казнь;

3. Лицам, подверженным влиянию негативных стереотипов общественного сознания, различных социальных предрассудков^[11].

В целях выявления у кандидатов в присяжные заседатели подобных и иных личностных особенностей, являющихся источником предвзятых мнений в пользу виновности и иных обвинительных установок, прокурор может предложить задать им в письменной форме, например, следующие вопросы:

1. Кто из вас одобряет смертную казнь?

2. Кто из вас пострадал от преступления, сходного с тем, в котором обвиняется подсудимый?

3. У кого из вас пострадали от такого преступления родственники или близкие вам люди?

4. Знакомы ли вы с судьей, прокурором, адвокатом, потерпевшим, подсудимым, другими участниками процесса, если да, то какой характер носит это знакомство?

5. Были ли вы раньше присяжным заседателем: когда именно?

6. У кого из вас сложилось впечатление о виновности подсудимого после ознакомления со статьей в газете, с передачей по радио или телевидению?

7. Кто из вас отрицательно относится к представителям определенной национальности или расово-этнической группы?

Прокурор в процессе отбора присяжных заседателей имеет право на безмотивный отвод их, но числом не более двух. С этой целью он на карточке с фамилией присяжного заседателя пишет слово "отведен". Прокурору целесообразно воспользоваться своим правом на безмотивный отводы особенно в случаях: когда председательствующим не удовлетворен его мотивированный отвод; если он придет к выводу о возможной необъективности кого-либо из присяжных заседателей или неспособности в силу иных причин ответственно выполнять обязанности присяжного заседателя.

Должны быть освобождены присяжные, которые осведомлены об обстоятельствах дела из непроцессуальных источников, например: от знакомых, из средств массовой информации. Если председательствующий не сделал это по собственной инициативе, прокурор вправе заявить таким присяжным мотивированный отвод на основании ч. 2 ст. 61 УПК. Если же в удовлетворении отвода отказано – воспользоваться правом безмотивного отвода.

Под осведомленностью следует иметь ввиду такую степень информированности об обстоятельствах дела, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя, т. е. когда у последнего уже в определенной степени сформировалось мнение по делу. Осведомленность присяжного об обстоятельствах дела служит основанием для отвода лишь в случаях, когда это может помешать заседателю объективно оценить исследуемые в суде доказательства и повлиять на его позицию при вынесении вердикта. В некоторых ситуациях очень сложно найти присяжных, которые ничего не знают об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому решение должно приниматься прокурором в каждом конкретном случае с учетом характера и объема информации по делу, известной заседателю.

Сложность заключается в том, что на прямой вопрос присяжному: «Считаете ли Вы себя предвзято настроенным по данному делу?» - скорее всего будет дан отрицательный ответ, хотя далеко не всегда будет соответствовать действительности.

Для суждения о реальной предвзятости присяжного, очевидно, необходимо задать ему косвенные вопросы. Предположим, присяжный заявляет, что прочитал о данном преступлении в газете. В этом случае, возможно, задать ему, например, такие вопросы: «Что конкретно Вы прочитали в газете?». «Насколько доверяете сообщениям такого рода в средствах массовой информации, в частности, в данной газете?» и др. – чтобы на основании ответов сделать вывод о предвзятости заседателя.

Положительным примером могут служить действия прокурора по делу Кудинова, где стороной обвинения был отведен и освобожден от участия в деле один из присяжных, осведомленный о материалах дела из средств массовой информации. Участие такого присяжного заседателя могло повлиять на объективность приговора^[12].

Прокурору следует воспользоваться правом безмотивного отвода для того, чтобы устранить от участия в деле лицо, которое в ходе опроса выразило явное нежелание исполнять обязанности заседателя: не будет ничего хуже такого «спящего судьи». Именно таким образом выступил государственный обвинитель по делу братьев М., обвинявшихся в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. Он заявил безмотивный отвод двум присяжным, просившим освободить их от обязанностей заседателей, хотя председательствующий и не удовлетворил их самоотвод^[13].

Также целесообразно поступить государственному обвинителю, если у него сложилось мнение, что кто-то из заседателей в силу малообразованности, низкого интеллектуального и культурного уровня не способен справиться со своими обязанностями по данному делу.

Не следует переусердствовать в отборе присяжных заседателей. Мотивированный отвод возможен только в прямо предусмотренных законом случаях. Показателен пример рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационного представления по делу Катышкина и Манджиева. Поданные прокурором замечания на предвзятость одного из присяжных заседателей, ранее являвшимся сотрудником УФСБ по Республике Калмыкия справедливо были признаны необоснованными. А кассационное представление оставлено без удовлетворения^[14].

Как государственный обвинитель прокурор должен проявлять в ходе отбора присяжных максимальную объективность. Неприемлемо, если, руководствуясь неправильно понятой идеей состязательности в уголовном процессе, он, злоупотребляя правом отвода, станет стремиться к формированию жюри, настроенного предвзято обвинительно.

Присяжные призваны быть выразителями правосознания не определенного круга лиц, а всего общества в данной местности. Хотя такого требования в законе не сформулировано, но в принципе в состав жюри для успешного решения стоящих перед ним задач должны входить люди разного социального положения, пола, возраста, образования и рода занятий.

После формирования председательствующим суда коллегии присяжных заседателей, но до принятия ими присяги, прокурор имеет право, если придет к такому выводу, заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт. В случае если такое заявление председательствующим будет признано обоснованным, он может распустить коллегию присяжных заседателей. Например, по делу об изнасиловании 12-летней девочки жюри оказалось образовано так, что в его состав из 14 человек (12 комплектных и 2 запасных заседателей) были включены 13 женщин и 1 мужчина. Прокурор сделал заявление о роспуске коллегии присяжных в связи с ее тенденциозностью, которое было удовлетворено председательствующим^[15].

В данном случае допустимо усмотреть основания для такого заявления, так как по делам об изнасиловании половая принадлежность присяжных вольно или невольно может отразиться на их восприятии обстоятельств дела, а при вышеуказанном составе жюри – привести к односторонности его позиции.

Активное использование рассмотренного выше права в отборе присяжных заседателей является существенной гарантией законности их последующего решения по делу.