Вопрос № 50. Особенности участия прокурора в производстве у мирового судьи.

Судебное производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, регламентировано нормами гл. 41 УПК РФ и имеет ряд особенностей.

Мировому судье подсудны уголовные дела частного обвинения, т. е. дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, а также дела об иных преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Мировой судья, получив дело с обвинительным актом, проводит подготовительные действия и принимает решение либо о направлении уголовного дела по подсудности, либо о назначении предварительного слушания (если к этому есть основания или ходатайства сторон), либо о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК РФ).

Судебное разбирательство уголовного дела частного обвинения должно быть начато не ранее 3-х и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

При производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, государственное обвинение в судебном заседании поддерживает прокурор по делам публичного, частно-публичного обвинения и по делам частного обвинения, которые возбуждены прокурором и по которым проводилось предварительное расследование. По делам частного обвинения, возбужденным путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, обвинение поддерживают податели заявления? частные обвинители.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый может, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство будет удовлетворено судом, если государственный (частный) обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

В отличие от государственного обвинителя, который может и должен отказаться от обвинения только в случае его убеждения, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, и обязан мотивировать причины отказа от обвинения, частный обвинитель может отказаться от обвинения по любым мотивам, не объясняя причину такого решения.

При отказе от обвинения судья выносит постановление о прекращении дела.

Приговор, оправдательный или обвинительный, мировой судья выносит в порядке, установленном гл. 39 УПК РФ.

Вопрос № 51. Отграничение покушения на убийство от угрозы убийством.

Как известно из закона (ст. 119 УК РФ), состав преступления образует только такая угроза, которая является реальной, т. е. в момент ее осуществления были основания опасаться, что преступник действительно убьет. Ведь угрожающий стремится сделать все так, чтобы поверили в его намерения убить, а поэтому угрожающие действия по своим объективным признакам могут не отличаться от действий при покушении на убийство. В таких случаях и возникают трудности в разграничении угрозы и покушения. Различия — в субъективной стороне. При покушении определенные действия совершаются с целью убить. При угрозе — запугать, создать у потерпевшего впечатление, что его хотят лишить жизни. На самом деле при угрозе либо вовсе нет цели лишить жизни, либо угрожающий намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями.

Об отсутствии умысла на убийство при угрозе могут свидетельствовать следующие признаки: 1) неиспользование благоприятных условий для осуществления угрозы, 2) отступление перед препятствиями, которые можно легко преодолеть.

Значит, если совершенные преступником действия не привели к смерти, но есть все основания по характеру этих действий считать, что желание убить имело место (например, осечка при выстреле в голову), то это покушение на убийство, даже если повторения и не последовало. Если же по характеру совершенных действий невозможно доказать цель лишить потерпевшего жизни, а других доказательств направленности умысла не добыто, то ответственность может наступить за угрозу убийством, поскольку факт запугивания лишением жизни вытекает из совершенных действий.