Признание изменчивости познавательных норм вместо фундаментализма.

Невозможно сформулировать жесткие, неизменные нормативные предписания нашему познанию. Все попытки сформулировать непреложные предписания потерпели неудачу. Например, логические позитивисты считали, что наше знание будет совершенно, только если мы сможем свести его к четким протокольным положениям, которые легко проверяются – но фэйл, это невозможно.

В силу этого возрастает внимание к психологии познания.

Изучаются процессы познания, которые далеко не всегда основываются на строгом соблюдении логических законов.

Так, а теперь идём дальше.

Соотношение веры и знания

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их

Мы убеждены не столько в результатах знания, сколько убеждены в устойчивости нашего опыта. Мы верим, что завтра взойдет солнце. Это обобщение опыта, доверие к себе. Связи веры, доверия, уверенности являются компонентами безрелигиозной веры. Это знание логически не выведено, это обобщение опыта, доверие к себе, пройденному пути. Нерелигиозная вера.

Ø Кант- в "Критика чистого разума" есть фраза: "я должен был ограничить знание, чтобы дать место вере".

Он не убирает знание, чтобы дать место вере. Он говорит, что есть внелогичные области. Надо их такими и оставить. То что остается на откуп вере, не надо его топтать сапожищами знания, все проверять логикой и строгим анализом. Есть вещи, кот не могут быть предъявлены в строго логической форме, иначе мы получим иллюзорное знание, получим огрубленные выводы о реальности. "Я потеснил логическое знание, чтобы дать место вере". Знание как логическая форма не может произрастать из структурности. Мы ведь никогда не видим скелета перед собой, мы видим телесность. Только очищая мясо, мы видим скелет. Боялся экспансии знания как рассудочного принципа. Кант: легенда о купце и мудреце. Идет караван по дороге, у купца есть в мешке 1000 золотых. Мудрец говорит, что умеет распознавать золото и готов проверить его монеты. Купец знает, что он богат и все остальные это знают. Сейчас все стабильно и хорошо. Я знаю, что я обладаю 1000 ми золотых. Как только он позволит мудрецу проверку- он усомнится, у него может ничего уже не быть. Т.е. Если мы хотим узнать о предпосылках знания- оно может рассыпаться. Кант не о религ. вере ведет речь. Большая часть наук- вера. Вера в то, что был такой человек Владимир красно солнышко и он правда жил. Вера что человек может рационально мыслить и т.п.

3 вида веры по Канту:

- прагматическая- ситуативная истина, единичный случай.

- доктринальная- общие положения, опровержимые доводы.

- моральная вера- выбор себя, а не вопрос об истине. Выбор ценности, выбор поступка. Моральная вера питает достоинство ученого.

 

Античность

Ницше «рождение трагедии из духа музыки»

Выводы:

1. Культура рождается из столкновения 2х противоборствующих начал – Аполлонова и Дионисова.

Приблизительно в 9м веке господствующим стал культ Диониса. По сути, культ антирациональных природных сил. Как реакция на этот культ рождается Гомеровский эпос. Появляется представление о пантеоне богов, которые распределяют сферы влияния, преодолевают хаос.
Появляется Орфизм. Религиозная система в центре – миф о растерзании Диониса титанами и воскрешении его в каждом из нас. Но при этом присутствует тяготение к монотеизму – Зевс первый и последний. Четкие моральные критерии и правила. Т.е. по сути система аполлоническая.

2. Ницше связывает «вытеснение» Диониса с деятельностью Сократа. Но фактически победа Аполлона над Дионисом состоялась раньше. Но можно ли говорить о победе логоса над мифом? С одной стороны да. Но логос при этом впитывает в себя мифологические характеристики. Хорошо видно на примере философии Гераклита - логос ассоциируется с огнем, является и началом и концом всего сущего, рационализированный образ Мойры, судьбы. См. Платона (какой-то диалог).
логос, т.о. знание, но обладающее не только рациональными элементами. В частности, Логос неотделим от этики. Это характерно и для пифагорейцев и для Платона и для др. «подобное стремится к подобному». К чему стремится каждый человек? К познанию истины. А истина – удел божественного, лежит за пределами человеческого мира. Чтобы познать ее, следовательно, необходимо сперва очиститься, достичь катарсиса.
познать сущность - значит познать причины ее появления, законы ее существования.
см. «Федр» - связь Эроса и Логоса

 

В логосе рацио и вера были объединены. Хотя вера в чистом виде стала выделяться только в средневековье.

Античность vs средневековье:

· Идея креационизма – Бог творит мир из ничего. Идея, абсолютно непонятная античности, где «из ничего ничего не возникает»

· Проблема совмещения божественного и человеческого.

· «молитесь за обижающих вас». Постулат, античности совершенно чуждый.

Но средневековье настаивало на некой интеграции.

Павел – в вере разум обнаруживает свою глубину. Вера тоже познание, но познание высшее. В сред века это положение всячески развивается.

Средние века

Ø Ансельм Кентерберийский- я не стремлюсь понять, чтобы уверовать, но верую, чтобы понять. Я привожу в себя некоторое состояние чтобы увидеть. Например все искусствоведы, которые изучают Византию- верующие. Т.е. Вера и знание имеют взаимодополняющие признаки. Т.е. если по Августину помощь разума факультативна, то по Ансельму совершенно необходима. Хотя вера все еще на первом месте.

Ø Августин: вера прежде знания. Вначале он уверовал, потом он все понял.

То, Что абсурдно, невозможно объяснить, - в то следует верить. Родитель верит в своего ребенка. Если эта вера утрачена, то все остальное теряет смысл. Вера – фундамент нашего познания. Но знание при этом не противопоставляется вере, а как бы является дополнительной надстройкой к ней. Для спасения достаточно веры, но противопоставления между ними нет. «если не поверите, то не поймете.» и т.д.

По Августину объем веры значительно шире объема знания.

Ø Рационалист Абеляр- понимаю, чтобы верить.

Авераизм- две истины равноценны и равнозначны- у философии и у религии. Они не конкурируют, них просто разные области, разные зоны ответственности. Одна истина для небесного, другая истина для земного и они должны взаимодействовать.

Фома Аквинский

Боролся с появившимися на востоке (Авиценна и др) теорией двойственной истины – своя истина у философии, своя – у науки и техники и они никак между собой не связаны. Фома видел, что их влияние проникает в Европу. Создает свое учение о соотношении веры и истины. Скорее ставит вопрос о соотношении теологии и философии, получается, что философия – служанка теологии. У философии по Фоме тот же предмет познания, что и у теологии – Бог. Разный метод. Теология не нуждается в рациональном, дискурсивном познании, она постигает истину интуитивно. Философ не может рассуждать таким образом. Он отталкивается от чувственного мира.

Возвышая откровение над единым разумом, Фома рассекает единую целостность познавательного процесса, существовавшую ранее.

Боролся с теорией истины, возникшей на Востоке, но стал предтечей теории двойственной истины, возникшей в Европе в 14м веке. Первые зачатки теории двойственной истины можно обнаружить еще у Пилона Александрийского

Протестантизм.

По сути, реализация теории двойственной истины. Говорится о необходимости вернуться к апостольским временам.

Лютер вводит тезис «sola fide» - спасает только вера, не дела добрые.

Необходимо провести линию преемственности между протестантизмом и философией нового времени.

Так же как Лютер предлагает обратиться к апостольским временам, Декарт и Бэкон предлагает обратиться к неким простейшим началам.

У Декарта это стремление выражается в его методе сомнения. Приходит в итоге к мыслю- существую

Но связь проявляется и в другом. В новое время появляется оригинальная тенденция – механицизм. Именно в рамках механицизма расцветает эксперимент, как активное вмешательство (в природу).

Но и тут можно обнаружить связь с протестантизмом. Механицизм предполагает пассивность материи. Также и в протестантизме утверждается пассивность всего созданного Богом, качественное неразнообразие, т.о. зависимость творения от Творца.

Так и Декарт говорит о том, что Бог – часовщик.

Механицизм тесно связан с деизмом, течением, согласно которому Бог создает мир, но прямо не управляет им.

Декарт, Лейбниц – деисты. Деизм у них находит чисто религиозное обоснование. Декарт говорит, что Бог мог бы создать любой мир, с любыми физическими законами. Но раз создав мир таким, Бог уже ничего не может в нем изменить,.т.к. с уважением относится к рацио человека, его познавательной активности. Ведь если Бог начнет вмешиваться, творить чудеса, человек перестанет доверять разуму.

Лейбниц. Несколько меняет позицию Декарта. Ему не нравится волюнтаризм последнего. Как это так, мог создать любой мир? Нет, Бог мог создать только этот мир, т.к. этот мир наилучший из всех возможных, т.к. Бог всеблаг.

Учение о предустановленной гармонии. Бог создает монады (бесчисленное множество), которые никак не сообщаются друг с другом. Но Бог закладывает в них некие программы развития на бесконечное число времени. Т.о. если Бог вмешивается, значит, ему надо что-то поменять. Но у Него такой необходимости возникнуть не может, т.к. Он совершенен.

ð Необходимость метафизического базиса науки. У кого-то из этих двоих, видимо. Корни физики и механики как раз в метафизике.

Сами того не желая, эти мыслители, вероятно, подготовили почву для атеизма.

Кезин. Критерии классической науки:

1. Установка на истинность. Истина еще со времен античности понималась как соответствие наших знаний о действительности этой действительности.

2. Фундаментализм. Исходит из закона Лейбница о достаточном основании (обосновании). «любое положение должно быть обоснованно фундаментальным образом».
поиск надежного основания для научного знания.

3. Методологический редукционизм. необходимость выработки универсального стандарта науки. Предполагает взятие какой-либо науки в качестве эталона (например, математики)

4. Социокультурная автономия научного знания. Наука понимается как самодостаточная область, не нуждающаяся в к-л помощи извне.

Происходит поворот к неклассической науке

1. Поппер. принцип фальсифицируемости. Никаких критериев истинности быть не может, только критерий лжи. В рамках постпозитивизма (начал Поппер, закончит Фейерабенд), проповедуется эпистемологический анархизм. Все сферы знания равноценны, т.к. четкого критерия истинности, возвышающего одну концепцию над другой нет. Истина изгоняется из науки. Возникает масса новых концепций истинности (экзистенциалистская и др)

2. Классическая механика Ньютона заменяется на релятивистскую, в основу которой легла теория относительности Эйнштейна. Вселенная с одной стороны имеет замкнутую форму, но при этом постоянно расширяется. Аристотелева логика не работает. Бор. Появляется квантовая физика. Квант – одновременно и энергетическая волна и материальная частица – и материя, и энергия одновременно.
этот кризис не обходит стороной и математику, которая в нач 20-го века разделяется на несколько ветвей. Появляется, например, интуиционистская математика. (Гилберт) В ней отменен закон исключенного третьего. Возникает мощная волна антисциентизма.