Концепция органического происхождения государства

Спенсер предло­жил рассматривать государство как результат политической эволюции общества как организма, который связан с поли­тической интеграцией и политической дифференциацией.

Теория органической эволюции была выдвинута Спен­сером до появления учения Дарвина о естественном отбо­ре. Спенсер признал теорию Дарвина частным случаем своей теории, которая, на его взгляд, носит универсальный характер: все в мире развивается от простого к сложному, от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разнообразию) через структурную и функциональную диффе­ренциацию.

Политическую интеграцию Спенсер связывает с «возрастанием общей массы» населения (этот рост мог вначале идти «путем похищения друг у друга женщин», затем через порабощение «отдельных членов побежденных племен, а вскоре... и путем присоединения этих племен целиком, вместе с их территорией и т.п.). Политическая интеграция предполагает консолидацию общества, которая возможна, если есть:

· во-первых, сходство между единицами: «в течение долгого времени политическое согласие кланов и племен... облегчается благодаря этим родственным связям и обусловленному ими сходству»;

· во-вторых, совместное противодействие единиц внешней опасности («сотрудничество на войне есть главная причина социальной интеграции»).

Политическая интеграция общества — это противоречивый процесс, так как в ходе него уничтожаются первоначальные подразделения частей общества: «Прежде всего постепенно исчезают те нетопографические подразделения, которые возникают на почве родственных отношений». Политическую дифференциацию Спенсер считал неизбежной там, где «существуют известная связь и известное постоянство отношений между частями агрегата». Первичная политическая дифференциация происходит внутри семьи: «мужчины и женщины образуют с самых ранних времен два класса: правящий и управляемый».

В дальнейшем политическая дифференциация связана с завоеванием одних обществ другими в условиях появления земледельческого быта: появляется ранговое неравенство («в то время как ранги завоевателей повышаются, ранги завоеванных соответственно понижаются»; «так как государства образовались путем войн и завоеваний, то во главе правительства очутились военные вожди»).

Типология человеческих обществ

Спенсер как социолог выделял два типа человеческих обществ: военные и промышленные, а также сформулировал закон перехода военных обществ в общества промышленные. Теория Спенсера возникла под влиянием идей Огюста Конта, который еще до него предложил различать эти общества.

Признаки военного общества

Спенсер вывел, используя метод индукции: это обобщение исторически существовавших обществ, таких, как египетское, спартанское, римское и общество перуанских инков, а также — прусского и российского. Военное общество — по общество, которое функционирует по образцу армии: «При военном типе общества армия есть мобилизованный народ, а народ — отдыхающая армия; поэтому здесь армия и народ имеют одинаковое строение».

Одним из существенных признаков военного общества является государственный централизм: государственная власть выступает «центром системы, контролирующей всю жизнь»; «все жители подчинены чиновникам»; все подчинено «государственному надзору». Государственная власть стремится контролировать как внешнюю, так и домашнюю жизнь народа. Например, у перуанских инков контроль доходил до требования, чтобы народ обедал и ужинал «при открытых дверях, так, чтобы судьи могли входить свободно (для надзора, все ли идет так, как предписано)».

Другой, существенный признак военного общества — иерархия индивидов, которая обусловливает их юридическое неравенство. Положение индивидов определялось принадлежностью к той или иной ступени иерархии. В таком обществе субъективное право того или иного лица являлось лишь несправедливой привилегией по отношению к другим лицам, у которых этих прав не было. Количество привилегий зависело от занимаемого лицом места в общественной иерархии. Общество строилось по образцу армии, где у генерала больше прав, чем у унтер-офицера.

Право на свободу от вмешательства государственной власти в личную жизнь народа не признавалось: «Личность, собственность и труд народа принадлежали всецело государству; народ переселялся из одной местности в другую по указанию власти; люди, не служившие в армии, но жившие под такой же строгой дисциплиной, как и армия, были просто единицей централизованной военной машины и направлялись в течение всей своей жизни к наивозможно большему выполнению воли власти и к наивозможно меньшему действию по своей собственной воле».

Еще одним признаком военного общества является повсеместное принуждение, которым обеспечивается действие объективного права как системы запретов и приказов: «Черта, повсюду характеризующая военное строение, состоит в том, что различные совместные действия единиц совершаются принудительно».