Философия познания начинает бурно разрастаться в это время. Это связанно с развитием науки.

Одна из задач гносеологии нв- создание идеала знания. Такой идеал представляли быстроразвившиеся науки, прежде всего- математика. Первая завершенная аксиоматическая система. Это образец, на который все должны равняться. Создается идеал знания, черты которого усматривались прежде всего в геометрии. Такого же идеального знания желательно было бы достигнуть во всех других науках, которые были не так строги и точны. Особо в этом нуждалась политическая наука. Гоббс- "если бы аксиомы математики занимали интересы людей, они бы опровергались". Надо построить все науки так, как построена математика. Надо свести их к простейшим законам. Создать строгую науку. Перенесение на другие науки (науки об обществе, о Боге) математического образа приобрело очень широкие масштабы в 17 столетии. И получило наименование- применение геометрического метода(сейчас мы называем это "формализация"). Философию, скажем, пытался формализовать Спиноза. Широко стали использовать геометрический метод даже теологи.

 

Философия встраивается в систему научного знания как наука наук. Общая установка эпохи – рационалистический оптимизм: в мире есть установленная Богом благая закономерность, которую человек, опираясь на свой разум, оснащенный научным методом, способен раскрыть и поставить на службу целям совершенствования окружающей его действительности. Бог - абсолют.

- тенденции развития науки:

1) 17 век – накопление научного знания. Появление Энциклопедий – первая «Энциклопедия наук, искусств и ремесел» - по инициативе Дидро. Попытка классификации наук. Пример Бэкон выделяет на основе 3 способностей разума: 1. История – наука, основанная на памяти, 2. Поэзия – воображение, 3. Философия - рассудок.

1) Затем процесс специализации ученых. Становятся необходимыми объединения ученых, для обмена знаниями – к. 18 века в Германии возникают научные общества (1-ое обществ химиков). Пример, Лондонское королевское общество, Петербургская академия и т.д. Создание научных журналов и формирование специализированного языка науки.

Другая важная задача- поиск научного метода. Вопрос об источниках знания, откуда наши знания проистекают.

Начинается полемика между сторонниками двух партий:

1. гносеологический рационализм (континентальный рационализм). Откуда знания берутся? У нас есть глаза, другие органы чувств - они дают чувственное знание и есть у нас разум. Откуда? Рациональное знание- от разума. Платон четко принизил чувства. Он развел чувствопостигаемое и умопостигаемое. Чувства врут, они скажут только о бренных вещах, несовершенных. А вечное, всеобщее мы постигаем разумом (т.з. рационализма). Начинается поддерживаться философами-новаторами: Декарт, Спиноза, Лейбниц- три великих рационалиста.

Борьба идей началась с Декарта. Хотя он и критик схоластики, Декарт многое взял от схоластики. Он не отказался от дедуктивных методов познания. Понимал, что необходимые знания (которые вы не можете не сделать) только при помощи дедукции можно получить. В его основе познания лежат наиболее ясные и простые идеи. Мы должны все подвергать радикальнейшему сомнению и когда мы все выжжем им, то получим нечто, в чем нельзя сомневаться. Наиболее ясные идеи- идеи общего характера. Из них мы выводим частное. Опыт помогает идти от знания более высокого к более частному знанию, но он играет вспомогательную роль. Опыт бесполезен, потому что никогда опытным путем не получим знания всеобщего хар-ра. Никогда не докажем, что кошка мяучит или что у нее 4 ноги, потому что надо переловить всех кошек и делать это вечно. Нельзя сделать вывод что человек бессмертен. Опыт требует конечный класс объектов. Необходимое знание мы можем получить только дидактическим путем- математ знание, наше знание о боге и др знания. Идеи Декарта получили широчайшее распространение на континенте. Во Франции картезианство начинает проникать даже в монастыри. Можно выделить три пути:

- некое развитие самого картезианства. Это направление вызвало окказионализм. Интерпретация Декарта.

- другое направление привело к французскому материализму. Критическое переосмысление картезианства -Спиноза и Лейбниц. Они не были удовлетворены Декартовским механицизмом. Они предложили иные онтологические схемы. Но в области гносеологии они следовали Декарту. Оба считали, что опыт играет подчиненную роль, он не дает высшего знания. Высшее знание дает только разум. Помимо опыта и разума есть еще рассудок который помогает нам все рассчитывать, но разум выше.

По Декарту три источника познания:

- чувства- опыт. Подчиненная роль.

- рассудок- житейское и научное познание им пользуется.

- разум. Только он способен дать самое важное знание: всеобщее, необходимое и истинное.

Особая разновидность рационального познания- рациональная интуиция- мгновенное озарение, без промежуточных этапов. В средние века была интуиция мистическая. Познание истины в откровении, когда бог сам вам что-то открывает. Для верующего не нужны док-ва, ибо бог сам все открывает.

Рациональная интуиция- высший род познания. В естественном свете разума становятся видны разумные какие- то вещи.

2. сенсуализм и эмпиризм - их принято называть эмпиристы (поклонники опытного происхождения нашего знания).

Сенсуалисты (sensus от лат. от слова чувства)- нет ничего в разуме, чего бы прежде не было в чувстве. Источник знания - чувства. Первый сенсуалист- Эпикур, который считал источником ошибок- разум. Все знания мы получаем благодаря глазам, ушам, органам чувств. А вмешательство разума вносит ошибки, вводит в заблуждение. В период Возрождения сенсуализм возрождается. Но в НВ получает новое содержание, прежде всего в Англии. Сенсуализм стал дополняться эмпиризмом. Эмпиризм- наше знание мы берем из опыта. Всякий эмпирист - сенсуалист, но не всякий сенсуалист эмпирист. Эмпиризм начинает пропагандироваться в виде доктрины Френсисом Бэконом.

Френсис Бэкон- критикует схоластику, выводит схоласта в образе паука (путь паука в познании- посредством силлогизмов выводит из себя частное знание). Схоласту Бэкон противопоставил путь пчелы, которая летает от цветка к цветку, забирает нектар и синтезирует истину. Муравьи - образ алхимика, познание через беспорядочный опыт. Итак, Бэкон пропагандировал эмпирический метод познания, противопоставляя его схоластическому познанию через силлогизмы. Дело Бэкона продолжил Томас Гоббс. У него есть своя сенсуалистическая гносеология (довольно упрощенная). Все есть тело. Малые тела проистекают от больших тел, потом проникают в органы чувств и чудесным образом из них образуются идеи.

Спиноза- познание через беспорядочный опыт. Собрание предрассудков и иллюзий. Это низший вид познания.

Сенсуализм и эмпиризм - их принято называть эмпиристы (поклонники опытного происхождения нашего знания).

Сенсуалисты (sensus от лат. от слова чувства)- нет ничего в разуме, чего бы прежде не было в чувстве. Источник знания - чувства. Первый сенсуалист- Эпикур, который считал источником ошибок- разум. Все знания мы получаем благодаря глазам, ушам, органам чувств. А вмешательство разума вносит ошибки, вводит в заблуждение. В период Возрождения сенсуализм возрождается. Но в НВ получает новое содержание, прежде всего в Англии. Сенсуализм стал дополняться эмпиризмом. Эмпиризм - наше знание мы берем из опыта. Всякий эмпирист - сенсуалист, но не всякий сенсуалист эмпирист. Эмпиризм начинает пропагандироваться в виде доктрины Френсисом Бэконом.

Френсис Бэкон - критикует схоластику, выводит схоласта в образе паука (путь паука в познании- посредством силлогизмов выводит из себя частное знание). Схоласту Бэкон противопоставил путь пчелы, которая летает от цветка к цветку, забирает нектар и синтезирует истину. Муравьи - образ алхимика, познание через беспорядочный опыт. Итак, Бэкон пропагандировал эмпирический метод познания, противопоставляя его схоластическому познанию через силлогизмы. Дело Бэкона продолжил Томас Гоббс. У него есть своя сенсуалистическая гносеология (довольно упрощенная). Все есть тело. Малые тела проистекают от больших тел, потом проникают в органы чувств и чудесным образом из них образуются идеи.

Джон Локк- представитель гносеологического эмпиризма. Он по факту и создают эмпиристскую доктрину познания. 1632 г.р, значительно моложе Декарта. Пришел в жизнь тогда, когда картезианство к этому времени уже везде царило, в т.ч. и в Англии. В Кембриджском университете свили гнездышко "кембриджские платоники" (рационалисты, припоминание по Платону, приверженец рационального познания. Изначально наша душа все видела и все знает, но потом опустившись в тело человека все забыла, надо ей помочь). Локк пишет труд"Опыт в человеческом разуме(нии)", где он обрушивается и на кембриджских платоников и на Декарта. Фундаментальная критика теории врожденных идей. Доказывает, что в душе нет никаких врожденных идей, никаких общеморальных идей нет. Человек рождается на свет с душой, подобной чистой доске. А знание появляется из опыта. Благодаря чувствам появляются идеи- внешний опыт. Потом душа наблюдает за собой и получает особый, внутренний опыт (reflection). Нет ничего в разуме, чего бы прежде не было в чувствах. Из его теории вытекали и важные полит выводы. Если все рождаются с душой подобной чистой доске, то какие претензии у аристократов (партии тори) на власть за счет своего рода? Все от воспитания. Эта теория обрела огромное влияние, начала проникать на континент. Там она находит мощного оппонента- Лейбница, который пишет работу "Новый опыт о человеческом разуме". Он прибегает к образу скульптора, который высекает из глыбы мрамора статую. Он следует имеющимся объективным прожилкам, эти прожилки- предпосылка, кот присутствуют в познании до опыта. Делает ехидное добавление:нет ничего в разуме, чего бы прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума. К сожалению, он не развил свои идеи, это сделает Кант.

 

Проблема идеала знания.

- идеал – объективное знание, объективная истина. Поэтому предпринимаются попытки проанализировать познавательные способности человека и устранить из познания субъективные факторы

- Бэкон: проблемы, препятствующие объективному познания:1) идолы рода – в природе человека, 2) идолы пещеры – его личные заблуждения, 3) идолы площади – общение, 4) идолы театра - традиции

- Лейбниц: по степени обоснованности выделяет истины разума и истины факта. Противоположное истинам разума невозможно, а истины факта случайны и обратное им вполне допустимо. О чевидные идеи у Декарта – это основополагающие законы формальной логики (недопустимость противоречий и т.д.); общие термины необходимы, но они не то же, что реальные определения вещей, показывающие все их многообразие.

- Спиноза: 3 рода знания – основанное на воображении (чувственное), рассудочное (для понимания мира) и интеллектуальная интуиция (для схватывания сути общих понятий).

- Эмпирики и рационалисты исходят из принципиальной познаваемости мира (для первых идеал – математика, для вторых – физика), Беркли и Юм – из непознаваемости.

Кант: 1) «Коперниканский переворот»: главный вопрос – «Что такое человек?», а не поиск первоначала; 2) есть непознаваемая «вещь в себе» и познаваемые феномены; 3) концепция доопытного знания (априорные формы); 4) законы: сохранения субстанции, причинности, и взаимодействия субстанций.

Классическое научное знание (17 – 18 вв.) по Кезину:

1) истинность как цель и результат; истина как то, что соответствует действительности;

2) фундаментализм – закон достаточного основания Лейбница: все должно быть обосновано в достаточной мере, т. е. фундаментальным образом; + фундамент знания → рационализм и эмпиризм;

3) методологический редукционизм – необходимость выработки универсального стандарта научности; дедукция (Бэкон) или индукция (Декарт); создание эталона научного знания; одна наука, на которую равняются – математика (рационалисты) или физика (эмпирики).

4) социокультурная автономия научного знания – наука как самодостаточная область, не зависящая от социально-экономических, политических, мировоззренческих и других условий; выводы науки определяются только изучаемой реальностью.