Международный договор - основной источник международного права

А). Проблема определения понятия «международный договор».

В общепринятом понимании «договор» – это договоренность, взаимное согласие, соглашение между заинтересованными лицами, определяющие какие-либо условия, устанавливающие взаимоотношения, закрепляющие права и обязанности сторон.

Существуют два вида определений понятия «международный договор» - официальное, закрепленное в международных или внутригосударственных актах, и неофициальное, доктринальное, содержащееся в научных работах ученых, в справочной литературе.

Большую роль в уточнении понятия договора сыграли подготовка и принятие в 1969 г. Венской конвенции о праве международных договоров. В статье 2 этого универсального международного акта зафиксировано: «Для целей настоящей Конвенции: "договор" означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Принятая в развитие данной Конвенции Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями и между международными организациями 1986 г. дополнила это определение включением международных организаций в число субъектов договоров.

В России положения конвенций 1969 и 1986 гг. нашли свое отражение в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» от 16 июня 1995 г., в котором дано определение договора, в основном тождественное определениям конвенций. В статье 2 закреплено: «международный договор Российской Федерации» означает«международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится это соглашение в одном или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Сейчас эта формулировка стала доминирующей в юридической литературе.

Однако определение международного договора через использование термина “ соглашение” в очень важной понятийной формулировке «международный договор - это соглашение, заключенное между субъектами права» представляется не только неудачным, но и неприемлемым для международного права и с лексической, и с правовой точек зрения. Оно не отражает юридической значимости, места и роли договоров в международной правовой системе. Международное право - в основе своей договорное право; договоры - основная форма существования всей системы международно-правовых принципов и норм. Мировое сообщество государств не имеет конституции, законов и других подобных «централизованных» актов, поэтому именно на договоры выпала ответственная роль быть основными правовыми регуляторами международных отношений. А осуществлять эту регулятивную функцию международный договор может лишь в качестве правоустанавливающего нормативного акта. Поэтому международный договор должен определяться как основной нормативно-правовой акт мирового сообщества. Именно нормативность международного договора является важнейшим признаком договора и определяет его юридическую сущность.

Введение в определение понятия «международный договор » базового признака - «нормативно-правовой акт» - имеет принципиальное значение. Это позволяет уже на этапе дефиниции воспринимать международный договор как основной нормообразующий источник современного международного права. Это очень важно для правильного понимания юридической сущности самого международного права.

Система международного права - своеобразная система, во многом не совпадающая с правовыми институтами и явлениями внутригосударственных систем права.

Система права внутри государства юридически централизована, существует строгая иерархия правовых норм, на вершине которой - конституция. Общественные отношения регулируются правовыми актами разного уровня. В этой правовой системе подавляющее число договоров носит правоприменительный характер; они заключаются во исполнение, для исполнения и в рамках исполнения существующих нормативно-правовых актов государства ⁴.

И, наоборот, - в международном праве именно на договоры возложена основная правообразующая миссия. Большинство международных договоров являются нормоустанавливающими, обладающими обязательной юридической силой для всех его участников. Поэтому в целом договор и должен определяться не как «соглашение», «договор-сделка», а как правообразующий «международный нормативно-правовой акт», возлагающий на государства ответственные международные обязательства.

Если использовать основные признаки договора, закрепленные в Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. и Федеральном законе 1995 г., то можно предложить следующее определение.

Международный договор – это международный нормативно-правовой акт, заключенный субъектами международного права в установленном порядке и в соответствии с нормами международного и их внутреннего права, основанный на соглашении договаривающихся сторон, состоящий из одного или нескольких связанных между собой письменных документов, содержащий нормы относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей.

Б). Общая характеристика международного договора как источника права.

Международный договор занимает как в системе самого международного права, так и в системе его источников уникальное место, не сравнимое ни с какой другой правовой системой. Договор – это способ существования, «форма жизни» современного международного права. Договоры всегда занимали важное место в создании и функционировании международного права, но в современном мире их роль в существовании и развитии международного права и в обеспечении международного правопорядка поистине судьбоносна. Международные договоры – ведущий источник международного права, занимающие в количественном отношении первое место среди его основных источников.Именно в международном договоре договаривающиеся стороны в четко фиксированной письменной форме определяют цели его заключения, объект договора, закрепляет порядок возникновения, изменения и прекращения их взаимных прав и обязанностей, порядок и условия вступления договора в силу, срок действия договора, ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств и другие согласованные и обязательные к исполнению положения.

Многовековая практика выработала широкое многообразие наименований международных договоров (договор, конвенция, соглашение, трактат, пакт, акт, декларация, протокол, устав, статут, меморандум, обмен нотами, обмен письмами и др.). Однако наименование договоров не влияет на их юридическую силу – все они порождают для их участников права и обязанности и должны исполняться.

Международные договоры как источники права можно разделить на два основных вида:

- общие договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат такие нормы, которые обязательны для всего мирового сообщества, т.е. нормы общего международного права;

- специальные договоры - к ним относятся договоры с ограниченным числом участников (региональные, субрегиональные, локальные), которые этих участников и обязывают.

В). Вопрос о форме международного договора.

В научной и учебной литературе бытует утверждение о том, что международные договоры могут заключаться как в письменной, так и в устной форме, и что устная форма договора не влияет на его обязательную юридическую силу.

С подобными утверждениями трудно согласиться. Устные международные договоры, юридически связывающие государства, – это уже давняя история. Не случайно почти все авторы, утверждающие о допустимости устных договоров, приводят единственный пример из недавней международной практики: договоренность, достигнутую между И.В. Сталиным, Ф.Д. Рузвельтом и У. Черчиллем на Ялтинской конференции в феврале 1945 г. о том, что СССР начнет войну против Японии не позднее трех месяцев после окончания войны в Европе. Этот пример представляется не совсем удачным. По моему мнению, это был не устный международный договор, а политическая договоренность. Данное обязательство СССР, как и принятые раннее политические обязательства Англии и США об открытии «второго фронта», не носили юридического характера и поэтому не налагали на государства правовых обязательств. Думается, что включение этого примера в правовую литературу носило больше политический характер, чтобы выгодно подчеркнуть верность Советского Союза принятым на себя международным обязательствам на фоне неисполнения Англией и США их обязательств по «второму фронту».

В современном постоянно демократизирующемся мире трудно себе представить ситуацию, когда бы государства, при наличии парламентов, политических партий, оппозиции и других структур гражданского общества, заключали устные международные договоры, налагающие на них юридические обязательства, а письменного текстуально-точного содержания такого договора не было бы. Следовательно, с юридической точки зрения содержание такого договора нельзя ни уяснить, ни правильно истолковать (особенно если он разноязычный), ни проверить, ни проконтролировать, а в случае его нарушения или спора - ни предъявить претензию, ни подвергнуть процедуре урегулирования, ни поставить вопрос об ответственности виновной стороны. Да и нет примеров из современной международно-правовой практики, когда бы государства в случае юридического спора между ними ссылались на заключенные между ними устные договоры.

Утверждение, что содержание устного договора может фиксироваться в совместных заявлениях, коммюнике и т.д., также нельзя признать приемлемым. Нормы права всегда конкретны, содержат вполне определенные права и обязанности субъектов права и поэтому должны быть письменно выражены в четких и ясных формулировках в общепринятых формах письменных договоров. Стремление «легализовать» так называемые устные международные договоры указанием на то, что их содержание отражается в совместных заявлениях и коммюнике, свидетельствует лишь о простой подмене понятий. Как известно, межгосударственные отношения регулируются различными социальными нормами, среди которых наибольшую значимость имеют правовые и политические нормы. Различные положения и нормы, включаемые в совместные коммюнике делегаций государств по окончании переговоров и содержащие принятые взаимные права и обязательства, есть не правовые, а политические нормы, которые имеют свою форму закрепления, порядок действия, методы обеспечения и механизм ответственности. И эти нормы должны, безусловно, соответствовать принципам и нормам международного права.

Таким образом, источником современного международного права могут быть лишь письменные договоры.