Тема 1.12. Назначение наказания

Общие начала назначения наказания и его пределы. Справедливость назначения наказания. Назначение более строгого и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенные преступления. Положения Общей части УК РФ и обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их виды и содержание. Законодательное решение вопроса о конкуренции одноименного обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание и предусмотренного в качестве признака состава преступления.

Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Назначение наказания за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии.

Назначение наказания по совокупности преступлений и при рецидиве преступлений. Назначение наказания по совокупности приговоров.

Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний. Наказания, исполняемые самостоятельно.

Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией.

Условное осуждение. Испытательный срок.

Семинар «Назначение наказания» – очная форма обучения

1. Общие начала назначения наказания.

2. Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих наказание.

3. Понятие, значение и виды обстоятельств, отягчающих наказание.

4. Специальные или частные правила назначения наказания.

5. Условное осуждение.

Задания для самостоятельной работы

1. Подготовка инициативного устного доклада (сообщения) по проблемным вопросам уголовного права на одну из следующих тем (по выбору студента):

1.1.«Соотношение и значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств»;

1.2.«Понятие, социально-правовое значение и правила применения условного осуждения»;

1.3.«Особенности назначения наказания, предопределенные специфическими формами или условиями осуществления производства по уголовному делу, предусмотренными российским уголовно-процессуальным законодательством».

2. Задачи.

2.1. Согласно приговору суда, в 2007 году обвиняемая и шесть ее соучастников в электропоезде Савеловского направления избили двух уроженцев Дагестана, нанеся им многочисленные удары руками, ногами, а также ножом.Одному из пострадавших нападавшие нанесли шесть ножевых ранений. Из-за сильной кровопотери мужчина скончался на месте. Второй потерпевший получил не менее 28 ножевых ранений, однако выжил благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.Суд признал Дарью Ботвинскую виновной в убийстве, совершенном группой лиц по мотиву национальной ненависти, а также в покушении на убийство.Суд назначил обвиняемой наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. При этом на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочил ей отбывание наказания до достижения ее ребенком 1 марта 2013 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Обоснуйте приговор суда.

2.2.Приговором суда Константин Лебедев был признан виновным в организации массовых беспорядков (ст. 212 ч.1 УК РФ) на Болотной площади 6 мая 2012 года. В ходе расследования данного уголовного дела обвиняемый признал свою вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с данными обстоятельствами дело в отношении Константина Лебедева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.По итогам процесса коллегией судей под председательством Сергея Подопригорова был вынесен приговор, согласно которому с учетом всех обстоятельств дела Константину Лебедеву было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Обоснуйте решение суда.

2.3.По приговору Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 г. К. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за хищение телефона ввиду совершения им перед этим убийства Р. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний К. окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, полагал, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Обоснованно ли обращение государственного обвинителя

2.4.По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2012 г. Д. осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по ч. 3 ст. 222 УК РФ – сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Д. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Как следует из приговора, суд при назначении наказания указал, что учитывает наряду с другими обстоятельствами то, что Д. признал вину и активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Имеются ли смягчающие обстоятельства? Учел ли их суд при назначении наказания?

2.5.По приговору суда от 10 октября 2011 г. двадцатилетний Г. (ранее судимый: 12 апреля 2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы и 6 октября 2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и другим статьям УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ Г. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со 5 штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При постановлении приговора суд первой инстанции признал в действиях Г. особо опасный рецидив преступлений, исходя из того, что ранее Г. был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Между тем по приговору суда от 12 апреля 2001 г. Г. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Должна ли данная судимость учитываться при признании рецидива преступлений?

3*. Изучить материалы судебной практики по теме и подготовить письменную работу с выдержками из судебных решений.

Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы и подготовке к семинару

Перед выполнением заданий для самостоятельной работы и подготовкой к семинарскому занятию студенту рекомендуется внимательно ознакомиться с положениями главы 10 (ст. 60 – 74), определяющих основные и частные (специальные) правила назначения судом наказания осужденному. При этом может возникнуть необходимость в повторении некоторых ранее изученных тем. Так специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров невозможно уяснить при наличии пробелов в знаниях о понятии и видах совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ), специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений – без знания понятия и видов рецидива (ст. 18 УК РФ), правила назначения наказания за неоконченное преступление – при отсутствии знаний о приготовлении к преступлению и покушении на преступление (ст. 29 – 31 УК РФ), положения о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии – без знания и понимания понятия, форм и видов соучастия (ст. 32 – 35 УК РФ).

Помимо учебной литературы студенту необходимо изучить руководящие разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказаний.

При решении задач необходимо руководствоваться наряду с указанными положениями уголовного закона соответствующими рекомендациями, разработанными в указанных ниже постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказания осужденным, носящих официально-рекомендательный характер для нижестоящих судов общей юрисдикции.

Для выполнении третьего задания студентам рекомендуется использование справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» и «Гарант», в которых содержатся материалы судебной практики, как Верховного Суда РФ, так и региональных судебных органов, а также обзоры судебной практики. Кроме того, обзоры судебной и следственной практики можно найти на сайтах судебных и правоохранительных органов в сети Интернет.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. В чем разница уголовно-правовых последствий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания?

2. В каком случае может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи?

3. Каковы особенности назначения судом наказания осужденному при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?

4. Какими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания соучастникам преступления?

5. В каких случаях происходит отмена условного осуждения?

Рекомендуемая основная и дополнительная учебная литература и иные источники

8.1. – 2, 9.

8.2. – 16, 17, 24.

8.3. –1.

8.4. – 1, 2, 4.

 

Тема 1.13. Освобождение от уголовной ответственности и
наказания. Амнистия и помилование. Судимость

Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК РФ. Основания и порядок их применения.

Понятие, основания и виды освобождения от наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Отсрочка отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Амнистия и помилование. Понятие, характер содержания и значение этих актов.

Понятие и уголовно-правовое значение судимости. Погашение и снятие судимости. Сроки погашения судимости.

Семинар «Освобождение от уголовной ответственности и наказания:
проблемы законодательной регламентации и правоприменительной
практики» – очная форма обучения – проводится в интерактивной форме
«Круглый стол»

1. Студенты выступают с докладами по вопросам существующих в теории и правоприменительной практике проблем освобождения от уголовной ответственности и наказания с учетом генезиса уголовного законодательства, выявленным ими в ходе подготовки к семинарскому занятию, кратко излагая суть проблемы и обосновывая свое видение путей ее разрешения.

2. Студенты в виде свободной дискуссии приводят свои возражения по поводу аргументов своих коллег, которые должны аргументировать и защитить представляемое мнение.

3. В конце занятия подводятся итоги дискуссии, и определяются студенты, наиболее успешно отстоявшие свою позицию.

Задания для самостоятельной работы

1. Подготовка инициативного устного доклада (сообщения) по проблемным вопросам уголовного права на одну из следующих тем (по выбору студента):

1.1.«Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния согласно положениям норм Общей и Особенной частей УК РФ»;

1.2.«Полномочия Президента Российской Федерации по осуществлению помилования в контексте концепции разделения властей»;

1.3.«Юридическая природа и правовое значение судимости».

2. Задачи.

2.1. Божко совершил кражу из лотерейного киоска в размере 25 тысяч рублей. Однако вскоре «опомнился» и вернулся. Он сказал, что ему стало стыдно, извинился, заметив, что часть денег потратил (посетил парикмахерскую и купил бутылку водки). Оставшиеся деньги он вернул продавцу.

Имеются ли основания для освобождения Божко от уголовной ответственности?

2.2. Сложное материальное положение толкнуло Гротова на кражу продуктов из супермаркета. Сумма похищенного составила 450 рублей.

Усматриваете ли Вы в действиях Гротова признаки состава преступления?

Если да, то возможно ли освобождение Гротова от уголовной ответственности?

Если нет, то можно ли данное деяние признать малозначительным?

2.3. Сахаров был осужден в сентябре 2011 года к наказанию в виде лишения свободы за контрабанду янтаря по ч. 1 ст. 188 УК РФ. В декабре 2011 года ст. 188 УК РФ утратила силу.

Подлежит ли Сахаров освобождению от наказания, учитывая, что лишь в сентябре 2012 года Правительство утвердило перечень стратегических товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, в который включен и янтарь?

2.4. Васильев угнал автомашину «Волга», принадлежащую Козеву, так как обещал прокатить по городу свою новую подругу. После окончания прогулки он заправил машину, а затем вернул ее на место.