Макросоциологический подход Парсонса.

Талкотт Парсонс (1902–1979), американский социолог, представитель структурного функционализма, считал коммуникацию частью социального процесса, пронизывающего все подсистемы социума: экономическую, правовую, политическую, ценностно-культурную. Развитие общества происходит путем эволюционных универсалий, среди которых важнейшими он считал системы коммуникаций и родства, формы религии и технологии. Они возникают в ходе развития и усложнения любых социальных систем, независимо от их культурной специфики. Коммуникационный процесс – это необходимая предпосылка становления, развития и функционирования всех социальных систем. Именно коммуникационный процесс обеспечивает связь между людьми, их общностями, между поколениями (трансляция опыта, общения, культуры) и между социальными подсистемами, обеспечивая их функционирование и обмен между ними. Парсонс впервые сформулировал идею о «символически обобщающих посредниках» коммуникации, посредством которых связываются отдельные подсистемы общества (экономика, культура, политика) в целостную систему. В политике такими символическими посредниками коммуникации являются власть, влияние и авторитет; в экономике – деньги; в культуре – ценности. Сообщения, передаваемые при помощи коммуникации, имеют символическую форму: язык, письменность, деньги, влияние, власть. По мнению Парсонса, информация – это процесс коммуникации значений и символов. Взаимодействие между системами и подсистемами при помощи обобщающих символических посредников и есть процесс обмена информацией. В процессе коммуникации взаимодействуют несколько элементов: действия актора и (или) носителя сообщения; ответная реакция реципиента; взаимные роли, связывающие участников этого процесса. Более того, посредством коммуникации осуществляется и управление, коммуникация есть механизм, при помощи которого возникает и реализуется власть в обществе. Чем сложнее деятельность институтов общества, чем больше накапливается объем научной, политической, бытовой, технической, художественной информации, тем более важную роль в процессах управления играет социальная коммуникация. Особенно велика ее роль в период информационной революции – качественного и количественного преобразования информационной сферы.

Таким образом, с точки зрения Парсонса, коммуникация– это и передача информации, и причина взаимодействия элементов внутри системы, и процесс их взаимосвязи, и социальный механизм управления, и специфический элемент воспроизводства политической власти современных обществ.

Социально-философская концепция Э. Шилза (теория социальной модернизации).

Шилз (Shils) Эдвард (р. 1911) амер. социолог функционалистскргонаправления. Вместе с Парсонсом разрабатывал основы структурно- функционального анализа. Значительный вклад Шилз внес в научную разработку макросо-циологической теории, проблем дефиницииобщества. Каждое общество, по мнению Шилз, состоит из центра и периферии, от взаимоотношения которых зависит тип общества.Шилз выделил и исследовал несколько типов взаимосвязи между ними и соответственно несколько типовобщества. Современное общество, с его точки зрения, в отличие от предшествовавших и восточных обществ, где харизма чаще всего располагалась в центре, характеризуется более широким ее распределением.Основными факторами, создающими и сохраняющими общество, является, с точки зрения Шилз,центральная власть, согласие и территориальная целостность.

Особое внимание, как интегрирующему фактору, Шилз придавал культуре, выделяя в обве главную(центральную) культуру и вариантные культуры. Для эффектного функционирования общества центральнаякультурная система должна включать продукты культуры, положительно ориентированные к центральнойинституциональной системе. В случае расхождения между ними центральная институциональная системаутрачивает свою законность, что ведет к социальному конфликту и нарушению социального порядка. Шилз - сторонник концепции равновесия, в соответствии с которой общество рассматривается как система,восстанавливающая "социальный порядок" в условиях нарушения его равновесия.

ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ

В современной литературе понятие «модернизация» употребляется в различных смыслах: 1) для обозначения широкого многовекового перехода от традиционности к современности, от аграрного к индустриальному обществу (хронологически совпадающего с пе- реходом от Средневековья к Новому и Новейшему времени); 2) многовариантного процесса, в ходе которого отставшие догоня- ют ушедших вперед; 3) для характеристики преобразований, совершенствований, реформ, внедрения инноваций, которые осу- ществляются в современных уже модерных обществах в ответ на новые вызовы;. Модернизация в первом, широком, смысле слова, как движение от «традиционности» к «современности» (в той или иной степени включающее в себя и все прочие интерпретации), трактуется ис- следователями как протяженный, охватывающий несколько столе- тий всеобъемлющий исторический процесс инновационных меро- приятий, обусловленный действием в первую очередь факторов внутреннего происхождения (эндогенных), который, в свою оче- редь, может быть представлен как совокупность подпроцессов: ин- дустриализации, урбанизации, бюрократизации, профессионализа- ции, рационализации, демократизации, становления современных ценностно-мотивационных механизмов, образовательной и комму- никативной революций

Теоретические предпосылки становления парадигмы модернизации

Наибольшее влияние на формирование модернизационной пер- спективы оказали эволюционизм и структурный функционализм. В рамках эволюционного подхода XIX в. (Г. Спенсер, Ф. Тённис, 134 Теория и методология истории Э. Дюркгейм, Г. Мэн) был детально разработан дихотомический принцип радикального противопоставления традиционного («агри- культурного») и современного («индустриального») обществ, кото- рый лег в основу модернизационной схемы. Кроме того, классиче- ская модернизационная парадигма усвоила ряд характерных черт эволюционной теории: социальные изменения однонаправлены, то есть человеческое общество безвариантно движется вдоль одной линии, от низших уровней к высшим, от примитивного к развито- му, продвинутому государству, то есть судьба социальной эволю- ции предопределена; движение к финальной стадии в развитии че- ловечества оценивается положительно и означает прогресс, рост производительных сил, гуманизма и цивилизованности; социаль- ные изменения характеризуются как медленные, постепенные, по- шажные, эволюционные, а не революционные (необходимы столе- тия для завершения процесса перехода от простых, примитивных к сложным, современным обществам).