Тейлоризм концепция разумного эгоизма в системе организации труда.

Первая научная система организации трудовой деятельности — тейлоризм была предложена американским инженером, а впоследствии крупным бизнесменом Ф. Тейлором (1856—1915). Он считал, что рост производительности труда возможен лишь путем стандартизации методов, приемов, орудий труда. Ф- Тейлор предложил систему рационализации и управления производством, направленную на увеличение производительности труда через оптимизацию трудовых действий и интенсификацию трудового процесса.

Стандартизация касалась, прежде всего, отдельных операций, временного режима работы и в орудии труда. Важнейшим аспектом организации труда Ф. Тейлор считал стимулирование. Вазовым принципом является принцип материальной заинтересованности. По мнению Ф. Тейлора, в производственной системе нет места благотворительности. Каждый труд должен иметь свою цену и оплачиваться соответственно ей (принцип разумного эгоизма). Только при таких условиях возможно развитие и расширение производства. Использование данного принципа приводит к повышению индивидуальной ответственности работника за собственное Благополучие и результативность своего труда. Мотивы труда являются такими же важными факторами производства, как и орудия или способы труда. Ф. Тейлор выявил ряд социально-психологических феноменов, влияющих на трудовую деятельность (например, феномен «работы с прохладцей» — сознательное снижение выработки при работе малой группой). Ф. Тейлор впервые сформулировал принципы, ставшие основополагающими в теории менеджмента, и опубликовал их:

1.цель производства заключается в постоянном увеличении комфорта и благосостояния человечества;

2.миссия научного управления состоит в конструктивном вкладе в экономический и социальный прогресс общества;

3.ответственность лидеров бизнеса за соблюдение интересов частного капитала будет возрастать по мере развития цивилизации;

4.ядром менеджмента является управляющий.

Фактически тейлоризм заложил основы современного менеджмента и научной организации труда.

Тейлор много раз повторяет в работе, что залог успеха - в принципах разумного эгоизма. Тот, кто хочет хорошо работать, должен хорошо получать. Но просто так ни один предприниматель или менеджер платить деньги не станет. Он согласится прибавить 30 или 60% к зарплате, если твоя выработка увеличится на 100%. Остаток пойдет на оплату делового риска и усовершенствований, необходимых при любой рационализации труда.

Передовой рабочий не захочет трудиться рядом с ленивым соседом и получать поровну с ним. Он потребует более высокой оплаты и будет прав. Стало быть, для него надо создать подходящие условия: своевременно обеспечить сырьем, инструментом и технической документацией, без задержек снабжать деталями, обучить профессиональным навыкам, поставить распорядительного и компетентного администратора. Кроме того, надо так построить систему оплаты труда работника, чтобы за брак и намеренные ошибки, за работу с прохладцей он наказывался, а за отличную работу — дополнительно вознаграждался. Сегодня это азбучная истина, но сто лет назад изобретение дифференциальной системы оплаты явилось большим шагом вперед.

Тейлор не считал экономическое поощрение единственным и универсальным средством решения проблемы мотивации. Старая система оплаты отвергалась им именно за преувеличение роли денег в стимулировании поведения. Ее создатели называли совершенную схему оплаты труда практическим решением не только проблем мотивации, но и всех вопросов управления. Однако жизнь показала, что повышение зарплаты не служило положительным стимулом, так как вслед за ним тут же снижали расценки. Суть проблемы, по Тейлору, заключалась не столько в повышении зарплаты, сколько в гарантировании от снижения расценок и сохранения высокой зарплаты. Такую гарантию могла дать не частичная реформа управления, а коренное преобразование всего его механизма, в котором та или иная схема оплаты выступала лишь одним из элементов подчиненного значения. С равным основанием в качестве мотивационного фактора мог выступать любой другой элемент (что в действительности и было), поскольку все они направлены на стимулирование рабочего. Так, система урока и расчленение процесса труда на отдельные операции позволили успешнее планировать все участки производства, контролировать исполнение и одновременно стимулировать рабочего.

 

30. Элтон Мейо - феномен группового давления или сознательного ограничения выработки в теории "человеческих отношений".

Ф. Тейлор в своих работах писал о необходимости изучения человеческого фактора в организации. Он указывал, что организация только тогда будет работать эффективно, когда учитываются все самые важные потребности работников, когда организация является не только механизмом для производства прибыли, но и сплоченным коллективом, члены которого благожелательно относятся друг к другу.

Но представители школы научного управления практически не рассматривали отношения между членами организации. Более того, они фактически отрицали значимость горизонтальных связей, рассматривая исключительно вертикальные, властные связи в направлении только сверху вниз - от руководителей к подчиненным. Эти обстоятельства подтолкнули ряд исследователей организаций к проведению всесторонних исследований человеческих взаимоотношений в коллективе.

Основная идея: социальная организация - это не механизм и не биологический организм, поэтому нельзя игнорировать отношения между людьми, возникающие в ходе производства, их общение между собой. Организация, в которой не придают значения горизонтальным связям, представляется неполной, ее члены изолированы, что, снижает их заинтересованность в выполняемой работе. Налаживание контактов и отношений между членами коллектива организации - существенный резерв повышения эффективности деятельности и улучшения организационной структуры.

Формирование школы человеческих отношений началось с 1924-1932 гг., когда группа социологов - исследователей Гарвардского университета под руководством Э. Мэйо провела социальный эксперимент на предприятии компании "Вестерн электроник компании". Этот эксперимент получил название Хотторнского эксперимента. В ходе эксперимента выяснилось, что производительность труда, заинтересованность в результатах деятельности, трудовая дисциплина в коллективах во многом зависят от методов руководства (взаимоотношения руководитель - подчиненные) и взаимоотношений между работниками.Хотторнский эксперимент при всех его методологических недостатках, допущенных при формулировании выводов и выявленных позднее, послужил основой для формирования мощной научной школы, строившей свою теорию на концепции человеческих отношений.

Теория "человеческих отношений" Э. Мейо

Знаменитые эксперименты Мейо и их этапы

Мейо разрабатывая теорию "человеческих отношений" ставил следующие цели:

повысить уровень мотивации человека к труду;

психологически подготовить работника к принятию нововведений на производстве;

улучшить качество организационных и управленческих решений; развивать сотрудничество среди работников и их трудовую мораль;

содействовать личностному развитию работника1.

Теория "человеческих отношений" сформулирована Мейо в ходе его знаменитых Хоторнских экспериментов, которые проводились в течение 13 лет в городе Хоторне близ Чикаго. В момент начала Хоторнскнх экспериментов на предприятии работало около 30 тыс. человек, среди которых было много иммигрантов: чехов, поляков, итальянцев и немцев.

Социальное поведение людей, как выяснилось, являлось лишь функцией тех или иных групповых норм. Например, такой поведенческий акт, как сознательное ограничение производительности, или, выражаясь словами Тейлора, «систематический саботаж», являлся следствием определенных представлений

31. Цивилизационная теория О. Шпенглера.

Жизнь – как становление противопоставляется ставшему, мертвому. Шпенглер противопоставляет историю и природу как становящееся и ставшее, они – результаты различных способов переживания действительности. Наука имеет дело с застывшими формами, поэтому история наукой не постигается, а только лишь с помощью созерцания, воображения.

Всякое свершение однократно и никогда не повторяется. Ему присущ признак направления («времени»), необратимости. Между тем: созерцаемая история не есть чистое становление; она — некая картина. Историю переживает тот, кто созерцает то и другое как становящееся, как завершающее себя; природу познает тот, кто разлагает их как ставшее и завершенное.

Культуры суть организмы. Всемирная история — их общая биография. Огромная история китайской или античной культуры представляет собой морфологически точное подобие микроистории человека, животного, дерева или цветка. В судьбе отдельных, сменяющих друг друга, вырастающих друг возле друга, соприкасающихся, оттесняющих и подавляющих друг друга культур исчерпывается содержание всей человеческой истории. Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа, некий лик из пучины безликого, нечто ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Душа античной культуры – аполлоническая, она противопоставляется Западной, фаустовской душе. Отдельно от них существует арабская магическая душа. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук и таким образом снова возвратилась в прадушевную стихию. Как только цель достигнута и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура становится цивилизацией. Признаки превращения культуры в цивилизацию: деградация искусства, развитие техники, скопление людей в городах, превращение народов в «безликие массы». На стадии цивилизации великие произведения искусства уже невозможны. Происходит постепенное изживание образно-поэтического способа мышления и нарастание рассудочности. Исчезает живая религиозность, которая питает душу культуры.

Гомологичны легкое наземных животных и плавательный пузырь рыб, аналогичны— в смысле употребления—легкое и жабры. Гомологичными образованиями являются— античная пластика и западная инструментальная музыка, пирамиды 4-й династии и готические соборы, индийский буддизм и римский стоицизм (буддизм и христианство даже не аналогичны), эпохи «борющихся уделов» Китая, гиксосов и Пунических войн, Перикла и Омейядов, эпохи Ригведы, Плотина и Данте. Гомологичны дионисическое течение и Ренессанс, аналогичны дионисическое течение и Реформация. Настоящая история отягчена судьбой, но лишена законов. Однако становление лежит в основе ставшего, а значит, и внутреннее достоверное чувство судьбы лежит в основе познания причины и следствия. Каузальность есть — если можно так выразиться — ставшая, дезорганизованная, оцепеневшая в формах рассудка судьба. Но, будучи изначальной, только она и дает мертвому и неподвижному принципу причины и следствия исторически-живую возможность выступить в высоко развитых культурах в качестве формы и основного закона тиранического мышления. Телеология — это карикатура идеи судьбы.

32. Современные концепции периодизации исторического процесса (Арон, Ростоу, Ясперс).
Всемирный исторический процесс – это объективная данность, сфера общественного бытия в его историческом измерении. В философии происходит осмысление исторической жизни как связной, упорядоченной целостности, движение которой имеет определенную направленность. Философия истории имеет свои познавательные цели и задачи.

Концепция К. Ясперса. В работе «Истоки истории и ее цель» (1949) Ясперс размышляет о судьбе современного человечества. Критикуя теории Шпенглера и Тойнби, он предлагает новые способы понимания исторического прошлого.

А) Человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, определенный духовными, а не экономическими факторами, среди которых первую роль играет религия. По существу, Ясперс воспроизводит христианское понимание истории как единой линии, имеющей начало (явление Христа) и конец (установление Царства Божьего). Он подчеркивает, что единство человечества невозможно доказать научно, оно основывается только на вере.
Б) Ясперс убежден, что общей для человечества верой может быть только философская вера, которая древнее, чем христианство. Время рождения философской веры он называет «осевое время» (примерно между 800 и 200 гг.до н.э.). В этот период времени параллельно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции возникают духовные движения (религиозные и философские), сформировавшие тот тип человека, который существует и сегодня. Через «осевое время» происходит пробуждение человеческого сознания и духа. Происходит переход от мифологического мышления к самосознанию (Сократ), к опытным знаниям (Аристотель). Человек осознает недолговечность своей жизни и поэтому создает идеи, с помощью которых он может жить дальше (религии спасения - буддизм, иудаизм, христианство).
В) «Осевое время» – это есть начало единой истории человечества, до этого разделенного на отдельные культуры.
Идея Ясперса проста: подлинная связь между народами является духовной, а не экономической. Соответственно этой идее Ясперс выделил три способа организации общества:
1. организация на основе частного интереса отдельного человека. Форма общения людей на этом этапе определяется необходимостью их выживания. Они объединяются перед лицом опасности, исходящей или от природы, или от враждебного мира.
2. правовая организация, где каждый отдельный человек равен любому другому. Связь людей осуществляется через законы общества, которые каждый человек признает в качестве справедливых.
3. духовное единство всех людей, целостность. Это целое олицетворяет собой народ, нацию, государство. Каждый человек составляет с ним единое целое, в тоже время, сохраняя своеобразие. Это общество будущего, т.н. «пост-

Р. Арон (1905-1983 гг.) – французский философ и социолог основное внимание уделяет изучению индустриального общества, определяя его типом средств производства, максимализацией роста производства и потребления. Подчеркивает, что индустриализация не является абсолютным благом.

Теория стадий экономического роста У. Ростоу. У. Ростоу, с одной стороны, попытался показать, что процесс экономического развития не исчерпывается системой тех отношений, которые традиционно составляют предмет исследования анализа экономического роста (взаимодействием производителей и потребителей, согласованием планов «сберегателей» и инвесторов, освоением инвестиций и пр.). С другой стороны, он стремился создать теорию исторической эволюции экономики и общества в целом, которая была бы не столь однозначна, как у Маркса.

По мнению Ростоу, деление всей исторической эволюции общества на стадии должно базироваться на различиях трех фундаментальных характеристик:
1) уровня развития техники;
2) уровня деловой активности;
3) уровня потребления.

В соответствии с качественным различием этих характеристик Ростоу выделил пять стадий экономического развития:
1. Традиционное или классовое общество. Для него типичны «доньтоновская наука и техника», преобладание сельского хозяйства, деление общества на классы, статическое равновесие в экономике, низкая норма накопления, невосприимчивость производителей к НТП и высокие темпы роста населения.

2. Стадия создания условий для разбега. Она характеризуется медленным, постепенным созданием условий для некоторого повышения эффективности производства и темпов роста экономики.
3. Стадия разбега. Ее отличает повышение нормы накопления в национальном доходе, создающее возможность использовать достижения НТП и преодолевать сопротивление развитию со стороны сложившихся институтов власти, традиций и обычаев.
4. Путь к зрелости. На этой стадии возрастают темпы экономического роста. Расширение объема производства начинает опережать увеличение численности населения, что ведет к повышению уровня жизни.
5. Общество высокого массового потребления. На этой стадии заботы о ресурсных ограничениях роста объема производства отпадают. Напротив, усиливаются ограничения со стороны спроса и экологии, растет значимость товаров длительного пользования и услуг.

 

33. Историософия 20 века (Тойнби, Фукуяма, Валерстайн)
Философия истории - это не просто одна из ветвей философского знания, но и особый подход к историческому материалу, когда само содержание исторического процесса становится предметом специфического философского воззрения и истолкования. Человек в контексте изменяющихся времен, динамичных социальных структур, подвижных культур; человеческая судьба внутренне сопричастная этим историческим процессам и являющаяся их активным участником — вот, собственно, основное содержание философии истории как предмета.

Арнольд Дж.Тойнби один из крупнейших философов истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса.
Именно как автор "A Study of History", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур и цивилизаций, Тойнби и останется в истории гуманитарного знания.

Тойнби ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории — тех сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том. что цивилизации смертны, сомневаться я начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с ее химическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня — после Хиросимы и Освенцима — кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту.

Тремя ключевыми компонентами генезиса цивилизаций, по Тойнби, являются универсальное государство, вселенская церковь и движение племен. Наличие этих компонент позволяет говорить о существовании цивилизации. Однако цивилизации не возникают сами по себе; необходима особая историческая ситуация для того, чтобы состоялось ее развитие. Подобную ситуацию Тойнби обозначает как ситуацию "Вызова-и-Ответа". И если налицо имеются даже все три базовых компонента генезиса цивилизаций, но отсутствует Вызов, то не будет и Ответа — то есть, развития цивилизации.

Концепция Тойнби, поражавшая как грандиозностью замысла, так и непоследовательностью его исполнения весьма неоднозначно воспринималась как на Западе, так и в нашей стране. У нас Тойнби было принято ругать как "представителя буржуазной истории я социологии, стремящегося переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе лжетеории круговорота локальн ых цивилизаций, опровергнутой марксистским учением". Западные историки не могли простить Тойнби недостаточную строгость изложения, столь свойственную его труду, а также мнимую претензию на универсальность. Однако без вдумчивого анализа "Постижения Истории" Тойнби духовная картина XX века не "Может быть понята. Его философия истории не является безупречной и — тем более — пророческой: Тойнби всего лишь; показал, что истории открыта для постижения и что человечество способно дать достойный Ответ на Вызов мироздания.

Уже на исходе перестроечных лет, эта теория получил своеобразное развитие в наделавшей много шума парадоксальной концепции Френсиса Фукуямы, американского ученого японского происхождения. Фукуяма, основываясь на теории конвергенции и исторических изменениях, происходивших в СССР, сделал вывод о том, что с крахом коммунизма как исторически значимой общественной системы, из мировой истории удаляется последнее глобальное противоречие, противоречие между двумя системами.

ВАЛЛЕРСТАЙН, ИММАНУИЛ (р. 1930) – американский мыслитель, основоположник мир-системного анализа, один из лидеров современного леворадикального обществоведения.

Начав научную карьеру как социолог-африканист, Валлерстайн с 1960-х стал заниматься общей теорией социально-экономического развития. Разработанная им мир-системная теория опирается на предложенные французским историком Фернаном Броделем принципы комплексного исторического анализа. Она синтезирует социологический, исторический и экономический подходы к общественной эволюции.

Главным понятием разработанной Валлерстайном концепции является мир-экономика – система международных связей, основанная на торговле. Помимо мир-экономик разные страны могут объединяться в мир-империи, основанные не на экономическом, а на политическом единстве. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей. Тем самым Валлерстайн оспаривает традиционные формационный и цивилизационный подходы к истории, предлагая новую, третью парадигму общественного развития.

Традиционно считалось, что капитализм как общественная система первоначально зародился в отдельных наиболее развитых странах, и лишь затем стало складываться капиталистическое мировое хозяйство. Согласно же концепции Валлерстайна, напротив, капитализм изначально развивался как целостная система мировых связей
Капитализм родился, по Валлерстайну, в 16 в., когда в силу случайного стечения обстоятельств в Западной Европе мир-империи уступили место мир-экономике, основанной на торговле. Капиталистическая мир-экономика породила колониальную экспансию западноевропейских стран, к 19 в. она подавила все другие мир-экономики и мир-империи, оставшись единственной современной мир-системой.

Согласно теории Валлерстайна, все страны капиталистической мир-экономики живут в одном ритме, диктуемом «длинными волнами» Кондратьева.

Возлагая основную вину за отсталость «третьего мира» на развитые страны Запада, Валерстайн продолжает традиции марксистской теории империализма. Предложенный им подход к объяснению истории завоевал огромную популярность среди леворадикальных экономистов развитых и развивающихся стран. Особенно им импонирует ярко выраженный антиамериканизм идей Валлерстайна.