Cовременный социальный конфликт

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы «впустить» тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого. Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип «подмоченного» либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.

«ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА»

Социальный конфликт - любое отношение между элементами, которые можно охарактеризовать через объективные («латентные») или субъективные («явные») противоположности. I этап конфликта - исходное состояние структуры. Выделяются две стороны конфликта - квази-группы - сходство позиций, не нуждающихся в осознании. II этап - кристаллизация, осознание интересов, организация квази-группы в фактические группировки. Кристаллизация при наличии определенных условий. III этап - сформировавшийся конфликт. Элементы (стороны конфликта) характеризуются идентичностью. Иначе - неполный конфликт. Конфликты могут различаться по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным. Факторы влияющие на насильственность и интенсивность: 1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации. (Организация запрещена - отсутствие политических условий); 2) факторы социальной мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. (мобильность - переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально) 3) социальный плюрализм. Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области - интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях). Разрешение конфликтов: 1) насильственное подавление конфликта - не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько лет. 2) “отмена” конфликтов - ликвидировать противоречия - не может быть успешным. Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование. Для этого необходимо: - конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того целесообразно оправданным; - манифистирование - создание конфликтных групп. Нужны «правила игры» - типовые соглашения, конституция, уставы. Порядок регулирования конфликта: 1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно - привлечение третьей стороны; 2) наиболее мягкая форма участия третьего лица - посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным; 3) арбитраж- исполнение решения является добровольным. Обязательным - приглашение третьей стороны (арбитража); 4) обязательный арбитраж - находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государственного правления, обеспечения мира). Решение обязательно. Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты Ральф Дарендорф полагает, что в основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников (сторон). Причем наличие противоречивых отношений объясняется глубоким различием интересов. Поэтому для выяснения природы конфликта следует понять, какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения и как осознают его сами участники конфликта. Здесь, однако, требуется соблюдение одного важного условия: стороны конфликта должны характеризоваться заметной идентичностью. Другими слонами, вступают в конфликт друг с другом социальные группы, организации, институты, нации и т.д. Противоположные интересы, определяющие «лицо» конфликта, рассматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и скрытые (латентные). При этом последние могут не всегда осознаваться участниками конфликта, что ставит в повестку дня в качестве одного из средств его регулирования необходимость четкого осмысления интересов обеих сторон в возникшей сложной ситуации. В этой связи Дарендорф пишет: «Латентные интересы принадлежат социальным позициям; они не обязательно являются осознаваемыми и признаваемыми представителями этих позиций: предприниматель может отклоняться от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 г. могли вопреки своим ролевым ожиданиям осознавать симпатию к Франции». Конфликт,' по его мнению, является естественным результатом любой системы управления, как бы совершенна она ни была. При этом основной социальной ролью конфликта становится стабилизация экономических и социальных процессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его роль в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление (против этого термина Дарендорф резко выступал, считая, что он создает ненужную иллюзию полного устранения конфликта), а регулирование конфликта. В связи с этим он писал: "Социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя «разрешить» в смысле окончательного устранения....Прекращение конфликтов, которое в противоположность подавлению и «отмене» обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть регулированием конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур». Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочиями для регулирования конфликтов, их решения становятся обязательными для конфликтующих сторон; эти институты вырабатывают правила поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально способствуют реализации арбитражных функций. Понимая под конфликтом «структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп", Дарендорф использует их в качестве критериев выделения типов конфликтов. Следовательно, речь идет о конфликтах между нормами, ожиданиями, институтами, группами. При этом он различает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами. Однако речь идет о конфликтах не только реальных, но и потенциальных групп, которые с точки зрения несения ими конфликтогенных начал Дарендорф называет квазигруппами. Кроме того, он много пишет, особенно в последние годы, о конфликтах между отдельными странами и группами стран, внутри общества в целом. Ученый утверждает, что конфликтная модель общества является ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следующих трех положениях: а) в каждом обществе несогласия и конфликты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими; в) конфликты являются следствием изменений и сами ведут к ним. Суть социального конфликта, по Дарендорфу, — борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, являющейся следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие — не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает социолог, — не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

26. Концепция «социальной реальности» в работах Н. Лукмана и Т. Бергера.

Социальное конструирование реальности – понятие, которое ввели видные современные социологи П. Бергер и Т. Лукман. Реальность социально конструируется – так около 40 лет назад сформулировали они главный тезис социологии знания. Знание – это «уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими характеристиками» Знание, таким образом, изначально – зона субъективного. Реальность авторы рассматривают как «качество, присущее феноменам». Объективность реального, однако, относительна. Предметом теории П. Бергера и Т. Лукмана является многообразие знаний в обществе, а также те процессы, «с помощью которых любая система «знания» становится социально признанной в качестве «реальности»». В центре реальности стоит реальность повседневной жизни. Она определена потребностями человека, в процессе удовлетворения которых все иные реальности отходят на периферию его сознания и в это время несущественны. Социальное конструирование реальности происходит посредством хабитуализации институциональных действий, формирования системы социального контроля, а также статусно-ролевой системы. Хабитуализация представляет собой опривычивание действия. Субъективное формирование личности в институциональном русле осуществляется в процессе интернализации. Интернализация – восприятие и усвоение индивидом элементов окружающей реальности. Понимание им окружающей действительности в некоторой степени отличается от понимания реальности другими. Социализация – это процесс становления и развития личности, состоящий в освоении ею социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий ей жить и действовать в данном обществе. Вторичная социализация представляет собой интернализацию институциональных или институционально обоснованных подмиров. У человека уже сформировалась жизненная установка, соответствующая требованиям социальной среды. Новая интернализованная информация накладывается на знания, приобретенные ранее. Однако здесь возникает проблема согласованности обеих систем знаний, проблема намерения личности реализовать свою жизненную установку в данном ролевом поведении.

Социальный конструкт— это порождение конкретной культуры или общества, существующее исключительно в силу того, что люди согласны действовать так, будто оно существует, или согласны следовать определённым условным правилам. К очевидным социальным конструктам относятся игра, язык, деньги, титулы, образование, правительства, корпорации и другие институты.

Н. Луман считал, что «эмпирические исследования, в целом действительно успешные, увеличили наши знания, но не привели к образованию единой социологической теории». Социологическая теория должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира. Поэтому он ставит основной своей целью разработку понятия и теории общества, чем и занимается в течении своей жизни. Н. Луман представил совершенно иной взгляд на общество. Его колоссальная работа завершается выходом книги «Общество общества».

Таким образом, общество - это самовоспроизодящаяся самоописываемая система, постоянно устанавливающая границы между собой и своей средой. Самовоспроизводство системы осуществляется посредством процессов системной дифференциации, редукции комплексности, операционной замкнутости и самореференции.
Системная дифференциация - это воспроизводство различений системы и окружающего мира внутри системы, или, в частном случае, процесс постоянного установления границ между системой и внешней средой. Причем граница - это не предмет, а процесс, если процесс разграничения останавливается, то система перестает быть системой.
Система - это сложное и комплексное явление, поэтому ей постоянно угрожает бесконечное число возможных событий, как потенциальных структурных вариантов системы, так и вероятных событий со стороны внешнего окружения. В целях выживания система должна осуществлять редукцию комплексности, сводя ее только к тем возможностям, которые обеспечивают ее функционирование и сохранение.
Коммуникация, по Луману, - это дифференциация, производящая дифференциацию, она не подразумевает движения к консенсусу. Напротив, коммуникация создает на каждом своем шаге бифуркацию восприятия и отклонения, благодаря чему может иметь место история, ход которой зависит от того, какое направление будет избрано: "да" или "нет". Из понятия коммуникации следует, что конкретные люди являются не частью общества, а частью его окружающей среды.
Ни одна социальная система не может возникнуть без коммуникации, поэтому возникновением социальных систем управляют невероятности процесса коммуникации, способы их преодоления и трансформации в вероятность.
Язык, без которого невозможны коммуникации, сам не является системой, а находится в состоянии структурного соединения с коммуникацией. Его роль состоит в изоляции общества от каких-либо посторонних (имеющих незнаковую природу) воздействий.
Таким образом, в самом общем виде общество рассматривается Н. Луманом через коммуникацию и достижимость при помощи коммуникаций.