Организация опытно-практической работы

Для осуществления опытно-практической работы по данной проблеме базой исследования выбран МОУ Лицей № 2, 3 «А» класс в количестве 30 человек.

Обучение в данной школе ведётся по системе развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова, утверждённой министерством образования.

Обучение ведется согласно требованиям ФГОС НОО. Учебник системы Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова по математике автора Э.И.Александровой для 3 класса в 2-х частях содержит большой объем разных видов заданий, способствующих достижению предметных результатов.

Следовательно, мы приходим к выводу о том, что в 3 «А» классе созданы все условия для разработки и апробирования серии уроков математики по системе развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова с целью использования технологии разноуровневого обучения для достижения предметных результатов на уроках математики в начальных классах.

На этапе организации опытно-практической работы использованы следующие методы исследования:

ü беседа с учителем начальных классов МОУ Лицей №2 Сахаровой Еленой Валентиновной

ü анализ учебника по математике для 3 класса (автор Э.И.Александрова, система развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова) и рабочей программы учителя Сахаровой Е.В.;

ü начальная диагностика формирования предметных результатов учащихся 3 класса;

Нами была проведена беседа с учителем МОУ Лицей №2 Сахаровой Еленой Валентиновной (Прил. 1). Цель данной беседы: выявить опыт применения технологии разноуровневого обучения на уроках математики для достижения предметных результатов.

В своей педагогической практике технологию разноуровневого обучения Елена Валентиновна применяет давно и за долгие работы в школе убедилась в её эффективности. Кроме получения высоких образовательных результатов (согласно результатам текущей и итоговой аттестации), данная технология позволяет реализовать индивидуальный подход к ученику, снять его тревожность, поддерживать его учебную мотивацию (согласно диагностического обследования учеников школьным психологом). Всё это позволяет любому ученику быть успешным. Технологию разноуровневого обучения Елена Валентиновна применяет ещё и потому, что содержание УМК в системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова позволяет это сделать.

В своей практике Елена Валентиновна использует следующие виды заданий:

ü задания разной степени сложности

ü задания разной степени самостоятельности

Выбор Еленой Валентиновной именно этих видов заданий обусловлен тем, что темп работы и способности у учащихся класса разные, а данные виды заданий направлены на удовлетворение образовательных потребностей на доступном для учащихся уровне.

Также учителем было отмечено, что, несмотря на свою эффективность, технология разноуровнего обучения достаточно нечасто применяется учителями начальных классов, т.к. требует особой организации работы учащихся на уроке и наличие разнообразных дидактических средств обучения. Эффективная реализация данной технологии под силу опытному профессионалу, владеющему методическими приёмами этой технологии и располагающему достаточным объёмом раздаточного наглядного материала для учащихся: карточек-опор, схем, таблиц-помощниц, справочников, разных видов алгоритмов для работы над разными видами заданий.

Проанализировав рабочую программу учителя Сахаровой Е.В., составленную на основе авторской программы курса «Математика» Э.И. Александровой (система Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова), мы выяснили, что к концу обучения в третьем классе у учащихся будут сформированы предметные результаты двух уровней (базовый и повышенный). Мы ознакомились с планируемыми предметными результатами по математике за 3 класс, что нам необходимо для планирования практической части нашей работы.

Предметные результаты двух уровней возможно достичь с помощью использования УМК.

Нами проведён анализ УМК по математике Э.И.Александровой системы развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова 3 класс (учебник «Математика» в 2-х частях и тетради на печатной основе в 2-х частях). (Прил. 2 – 6)

Цель анализа: выявить различные виды заданий по достижению предметных результатов с использованием технологии разноуровневого обучения. Материал учебника Э. И. Александровой направляет ученика на интеллектуальный поиск решения. Все задания, содержащиеся, в учебнике нацелены на то, чтобы развить речь ребенка, внимание, научить думать, рассуждать, исследовать, общаться как со сверстниками, так и с взрослыми [19]. В результате работы нами определены следующие группы заданий: задачи, уравнения, числовые выражения, геометрические задания, задания с именованными величинами. Задания каждой группы представлены в достаточном количестве, для каждого уровня (базовый, средний, повышенный) [15], но прослеживается дефицит заданий по разделам «Величины», «Геометрические фигуры. Измерение геометрических фигур».

Исходя из анализа УМК можно сделать вывод, что учебник и печатные тетради позволяют в полной мере реализовать технологию разноуровневого обучения, способствующую формированию предметных результатов у младших школьников. Печатные тетради дополняют задания учебника. С помощью заданий тетради учитель может организовать самостоятельную работу учащихся, что позволяет полнее реализовать технологию разноуровневого обучения.

Для того, чтобы выявить степень сформированности предметных результатов, нами была проведена начальная диагностика учащихся 3 «А» класса (Прил. 7 – 8). Диагностика составлена нами на основе рабочей программы по математике в соответствии с требованиями ФГОС НОО..

В результате проведения начальной диагностики были получены следующие результаты. (Прил. 9) В соответствии с критериями оценивания уровня предметных результатов (Прил. 10) на базовом уровне с предложенной работой справились 33% учащихся, на повышенном – 27%, на высоком - 40%. Самый низкий результат - 50 % получен ученицей Дарьей Т. С максимальным результатом 100% работу выполнили 20% учащихся (Прил. 11). Следовательно, можно сделать вывод о том, что показатели уровня достижения предметных результатов в 3 «А» классе достаточно высокие.

В результате начальной диагностики справлемость (задание выполнено полностью) учащихся с заданиями, направленными на проверку предметных умений распределилась следующим образом:

· умение искать ошибки при выполнении вычислений, анализировать их причины (баз. ур.) – 90%

· умение выполнять арифметические действия (баз. ур.) – 50%

· умение решать уравнения и выполнять проверку (баз. ур.) – 83%

· умение составлять схему к задаче, решать ее (баз. ур.)– 53%

· умение выполнять построение фигуры, вычислять периметр (повыш. ур.)– 53%

При выполнениях работы наибольшее количество ошибок вызвало задание на нахождение площади фигуры при изменении длин её сторон. Данное задание относится к повышенному уровню сложности.

Так же возникли некоторые затруднения при построении схемы к задаче и её решении.

Проанализировав результаты начальной диагностики, мы пришли к выводу о том, что при проектировании уроков с использованием разноуровневых заданий следует обратить внимание на следующие виды заданий: решение задач, задачи на построение фигур с заданными сторонами и вычисление изменения площади при изменении длин сторон, так же без внимания не стоит оставлять задания на совершенствование вычислительных навыков, решение уравнений.

Таким образом, в ходе организации опытно – практической работы нами была проведена беседа с учителем начальных классов МОУ лицей № 2 города Рыбинска Сахаровой Еленой Валентиновной, в ходе которой учитель поделилась опытом применения разноуровневых заданий в своей профессиональной деятельности; проведён анализ учебников и рабочих тетрадей по математике для 3 класса (система развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова), в ходе которого выявили различные виды заданий по достижению предметных результатов с использованием технологии разноуровневого обучения; проведена начальная диагностика сформированности предметных результатов. Можно сделать вывод о том, что используя технологию разноуровневого обучения, возможно достичь предметные результаты на уроках математики. Все полученные результаты необходимо учитывать при проведении опытно – практической работы в 3«А» классе МОУ лицей № 2.