Субъективный идеализм Дж.Беркли и агностицизм Д. Юма. Анализ Юмом проблемы познания причинных связей.

 

Философия Беркли запутана и противоречива. Подчас в ней присутствуют взаимоисключающие точки зрения и парадоксы, которые он сам не смог разрешить. Каждый человек, согласно системе Беркли, живет в своем собственном мире, который совершенно непохож на мир другого человека. Объекты в этом мире существуют до тех пор, пока он их воспринимает. На вопрос, что же происходит с ними, когда они выходят из внимания человека, Беркли не смог дать убедительного ответа. Такие понятия, как материя, пространство и расстояние для Беркли не существуют, более того, в их применении он видит одну из главных проблем науки, порождающую массу всевозможных затруднений.

В целом, картину мира, согласно берклианской философии можно представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух существует относительно бога, ощущения - относительно духа, а вещественные объекты - относительно ощущений, причем существование последних постоянно ставится им под сомнение.

Основное положение философии Беркли состоит в полном отождествлении свойств предметов с ощущениями этих свойств человеком. Объекты внешнего мира рассматриваются им как некие комбинации различных ощущений, идей, существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит быть воспринимаемыми. В основе своей критики материализма Беркли опирается на концепцию абстрактных идей. По его мнению, абстракции, как нечто отвлеченное, не могут существовать вообще, так как нельзя, к примеру, представить себе абстрактный треугольник, который был бы одновременно и остроугольным и тупоугольным и равносторонним. Вместо абстракций он вводит так называемые общие идеи, единичные образы однородных вещей.

Одно из главных понятий в философии Беркли - это "идея", под которой он видит ощущения или образы, отождествляемые им с качествами предметов. Это приводит к тому, что качества приобретают субъективное содержание. Идея существует лишь в духе, для Беркли она первична. Предметы понимаются им как совокупности разнообразных идей, присущих им, то есть они вторичны. По мнению Беркли нельзя видеть непосредственно предметы, а можно видеть лишь их идеи, цвет, форму, размер. Из этого он делает вывод, что если предметы не более чем набор идей, существующих в духе, то нет никакой необходимости в существовании материального носителя этих идей, так как мы не можем его ощущать и, следовательно, он просто не существует.

Беркли считает, что материя не может быть причиной идей, так как она, в отличие от духа, по определению является инертной, недеятельной. Это противопоставление Беркли принимает за постулат, даже не доказывая его.

Бытие по Беркли, то есть существование - это не идея и, следовательно, оно не вписывается в его философскую систему.

Для Беркли бытие вещей сводится к их воспринимаемости. Парадоксальный момент этого суждения в том, что если мы перестаем воспринимать вещь, то она должна перестать существовать. Если следовать этой логике, то и бог не существует независимо от духа, что для Беркли абсолютно неприемлемо.

В "Трактате о принципах человеческого знания" Беркли противопоставляет идеям, посредством которых мы познаем мир, дух, как познающую составляющую. Дух не есть идея. Отсюда следует, что раз идея не может быть похожа ни на что, кроме другой идеи, то с ее помощью нельзя познать дух. Это приводит к тому, что Беркли выводит еще одно средство познания, которое он называет понятием. Понятие - форма познания активного существа, духа, бытие которого не в том, что он воспринимается, а в том, что он воспринимает идеи. Таким образом, две различные формы познания соответствуют двум различным формам бытия. Это расширяет его принцип "существовать - значит быть воспринимаемым" до "существовать - значит быть воспринимаемым или воспринимающим". Такое дополнение к его формуле бытия позволяет разрешить парадокс существования объектов, которые не воспринимаются в данный момент. Они, следовательно, существуют в сознании других людей.

Отсюда возникает закономерный вопрос: существуют ли вещи, которые в данный момент никем не воспринимаются, или они переходят в небытие? Чтобы решить эту проблему Беркли опять расширяет свою формулу бытия. Он добавляет к ней возможность быть воспринимаемым. Таким образом, возможность отождествляется с действительностью, то есть здесь Беркли противоречит сам себе, заявляя, что объект может существовать при этом никем не воспринимаясь. Свою критику материализма Беркли строит на отрицании существования универсалий и абстрактных понятий. Из номиналистического положения о том, что все, что существует, единично, он делает вывод, что все абстрактные понятия - ложные, так как ничто, соответствующее действительности, не может быть неединичным. Тем не менее, во введение к "Трактату о принципах человеческого знания" Беркли признает существование общих идей, например идеи цвета, независимо от формы, но продолжает отрицать существование отвлеченных общих идей. При этом, говоря об отвлеченных идеях, он выделяет два вида отвлечения. Первый из них включает свойства предмета, которые могут существовать и порознь. Второй вид включает свойства, которые не могут существовать отдельно друг от друга. Такие понятия, как "вещь", "число" или "бесконечность", за которыми нет наглядных образов, являются, по его мнению, пустыми звуками. Вся теория абстракций Беркли сводится к тому, что реально только то, что воспринимаемо, а не то, что мыслимо. Понятие сводится к представлению, общее - к частному. Точка зрения Беркли в этом вопросе едва ли выдерживает критику. При доказательстве невозможности абстрактных понятий он сам ими и оперирует. Ведь что такое "идея", "бытие", "восприятие" как не абстрактные понятия.

 

ЮМ (Hume) Дэйвид (1711—1776) — английский философ, историк, экономист времен английского Просвещения. Сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма, предшественник позитивизма. Получил юридическое образование в Эдинбургском ун-те. В 1739—1740 гг. опубликовал "Трактат о человеческой природе". В 1753—1762 гг. работал над 8-томной "Историей Англии". В 1763—1766 гг. был на дипломатической службе в Париже. Известность и славу Ю. принесли "Эссе" (1741) на общественно-политические, морально-эстетические и экономические темы.

АГНОСТИЦИЗМ (греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно, выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма.

- философское и научное воззрение, утверждающее, что мы ничего не знаем о действительной сущности вещей, так как она остается за пределами нашего опыта вследствие этого первопричины явлений - душа, Бог - непознаваемы.

Заняв последовательно скептическую позицию, Ю. провозгласил единственным объектом познания опыт, отбросив рефлексию (тип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок, требующий обращения сознания на себя) как источник познания. Опыт, по Ю., построен из впечатлений (к которым относятся ощущения и эмоции) и идей (копий впечатлений). Впечатления и идеи разграничиваются по субъективным признакам живости и силы. При этом идеи (факты сознания) зависят от впечатлений (других фактов сознания) и следуют друг за другом по определенным правилам. В этом течении идеи, согласно Ю., нет никакой необходимости. Вера в необходимость — результат привычки, которая учит, что за одним феноменом обычно появляется другой. Согласно его концепции, ассоциации не продукт причинной связи, но, напротив, мнение о существовании такого рода связи — продукт ассоциации. Ю. выделял три вида ассоциации — по сходству, смежности в пространстве — времени и причинности. Согласно Ю., связь дана внутри самих элементов сознания и не требует никакой реальной основы. В течение ассоциативных процессов, не имеющих реальной причинной связи, исчезали не только реальные объекты, но и целостная активная личность, которая превращалась в калейдоскоп лишенных внутренней связи состояний, каждое из которых, по Ю., является причиной самой себя.

Если исключить из рассмотрения априорные науки, имеющие дело только с отношениями идей (т.е. логику и чистую математику), то мы увидим, что подлинное знание, иначе говоря, знание абсолютно и неопровержимо достоверное, невозможно. О какой достоверности может идти речь, когда отрицание суждения не приводит к противоречию? А ведь в отрицании существования любого положения дел нет никакого противоречия, ибо "всякое существующее может быть и не существующим". Поэтому от фактов мы приходим не к достоверности, а в лучшем случае к вероятности, не к знанию, а к вере. Вера — "новый вопрос, о котором до сих пор не размышляли философы"; это живая идея, соотнесенная или ассоциированная с наличным впечатлением. Вера не может быть предметом доказательства, она возникает, когда мы воспринимаем в опыте процесс образования причинно-следственных связей.

Согласно Юму, между причиной и следствием не существует логической связи, каузальная связь обнаруживается только в опыте. До опыта все может быть причиной всего, однако опыт обнаруживает три обстоятельства, неизменно соединяющих данную причину с данным следствием: смежность во времени и пространстве, первичность во времени, постоянство связи. Веру в единообразный порядок природы, причинно-следственный процесс нельзя доказать, однако благодаря ей становится возможным само рациональное мышление. Таким образом, не разум, а привычка становится нашим руководителем в жизни. Несмотря на это сознательное антирационалистическое переворачивание платоновской традиции, Юм признает необходимую роль разума в выдвижении пробных гипотез, без которых научный метод невозможен. Систематически применяя этот метод к исследованию человеческой природы, Юм приступает к вопросам религии, морали, эстетики, истории, политической науки, экономики, литературной критики. Подход Юма носит скептический характер, поскольку перемещает эти вопросы из сферы абсолютного в сферу опыта, из сферы знания в сферу веры. Все они получают общее мерило в виде подтверждающих их свидетельств, а сами свидетельства должны быть оценены в соответствии с определенными правилами. И ни один авторитет не может избежать процедуры такой проверки. Однако скептицизм Юма не означает доказательства, что все усилия человечества бессмысленны. Природа всегда берет верх: "Я чувствую абсолютное и необходимое стремление к жизни, к тому, чтобы высказываться и поступать подобно всем другим людям в повседневных жизненных делах".

Скептицизм Юма имеет как деструктивные, так и конструктивные черты. По сути дела, он носит творческий характер. Смелый новый мир Юма ближе к природе, чем к сверхъестественному царству. Существование Божества, как и всех других фактических положений дел, недоказуемо и должно быть исследовано эмпирически, с точки зрения устройства Вселенной или устройства человека. Чудо, или "нарушение законов природы", хотя и возможно теоретически, никогда в истории не было засвидетельствовано настолько убедительно, чтобы можно было положить его в основу религиозной системы. Чудесные явления всегда связаны с человеческими свидетельствами, а люди, как известно, более склонны к доверчивости и предрассудкам, чем к скептицизму и беспристрастию. Выводимые на основе аналогии естественные и моральные атрибуты Бога недостаточно очевидны, чтобы их можно было использовать в религиозной практике. "Из религиозной гипотезы невозможно извлечь ни одного нового факта, ни одного предвидения или предсказания, ни одного ожидаемого вознаграждения или вызывающего страх наказания, которые бы уже не были нам известны на практике и через наблюдение". Вследствие фундаментальной неразумности человеческой природы религия рождается не из философии, а из человеческой надежды и человеческого страха. Политеизм предшествует монотеизму и все еще жив в народном сознании. Лишив религию ее метафизической и даже разумной основы, Юм — какими бы ни были его мотивы — явился прародителем современной "философии религии".

Поскольку человек есть скорее чувствующее, чем рассуждающее существо, его ценностные суждения носят нерациональный характер. В этике Юм признает главенство себялюбия, однако подчеркивает естественное происхождение чувства приязни к другим людям. Эта симпатия (или благорасположение) для морали — то же, что вера для познания. Хотя различие между добром и злом устанавливается посредством эмоций, разум в его роли слуги инстинктов необходим для определения меры социальной полезности — источника правовых санкций. Естественное право в смысле обязательного этического кодекса, существующего за пределами опыта, не может претендовать на научную истинность; близкие понятия естественного состояния, первоначального договора и общественного договора суть фикции, иногда полезные, но часто носящие чисто "поэтический" характер. Эстетика Юма, хотя и не нашла систематического выражения, оказала влияние на последующих мыслителей. Классический (и неоклассический) рационалистический универсализм заменяется им на вкус или эмоцию, входящие во внутреннее устройство души. Намечается тенденция к романтическому индивидуализму (или плюрализму), однако Юм не доходит до идеи личностной автономии (эссе "О норме вкуса").

Для Дэвида Юма философия была делом жизни. В этом можно убедиться, сравнив два раздела Трактата ("О любви к доброй славе" и "О любознательности, или любви к истине") с автобиографией или любой полной биографией мыслителя.

 

Джордж Беркли (1685-1753)

Беркли первичные и вторичные качества приписал субъекту Þ опустошил объект. Познание идет от чувственных переживаний, и эти переживания есть единственная реальность (плотность и форма – такие же переживания, как цвет и вкус). Он отказался от понятия материи. Наше восприятие каждой вещи полностью разлагается на восприятие набора отдельных ощущений. Где же тут материя? Ее как таковую ощутить невозможно. «Быть – значит быть воспринимаемым».

«Мир для нас является таким, каким мы его воспринимаем». Вопрос: Как отличить реальные переживания от галлюцинаций? Чем объяснить, что разные люди переживают одинаково? Ответ: Реальные переживания одновременно являются переживаниями сверхсубъекта (Бога), т.е. это интерсубъективная реальность. Если эту березу никто не видит, значит, ее нет? Нет, она есть, ее видит Бог.

Дэвид Юм (1711-1776)

Концепция европейского скептицизма. Юм согласен с Локком, что все знания из чувств и с Беркли, что существовать – значит быть воспринимаемым. Но Юм полагает, что за ощущениями скрыта реальность, которую человек не в состоянии познать. «Трактат о человеческой природе». Интуиции нет. Есть только дедукция. Материал для нее добывается чувственным опытом. Все знания из опыта (из чувственных переживаний). Эти знания из опыта (явления) есть единственная реальность. Эту чувственную реальность мы обобщаем и строим на основе нее суждения, а та реальность, которая скрыта за чувствами, нам просто не дана. Человек не только разумное, но и деятельное существо. Человек должен освободиться от туманного знания (метафизических предмета), которые мешают познанию. Их 3:

1) Природа как механизм

2) Душа как механизм

3) Бог

Разуму доступны лишь 2 рода объектов:

1) Факты идущие от впечатлений.

2) Отношения между объектами ума (чисто мыслительными объектами). Это не реальные объекты, а лишь инструменты познания.

Суждение носит вероятностный характер. Необходимое знание – это знание арифметики, геометрии, т.е. то, что никакого отношения к опыту не имеет (т.к. это отношения между идеями). Пример. 2´2=4 – необходимая истина, потому что она определена не устройством мира, а устройством нашей арифметики. Необходимые истины являются инструментом познания окружающего мира. Необходимое знание имеет лишь правила формирования языка.

3 принципа связи явлений (типов отношений) в процессе познания:

1) сходство во времени;

2) сходство в пространстве;

3) причинность.