У. Оккам, Роджер Бэкон о методологии научного познания (см 43).

Роджер Бэкон (ок. 1214—1292) — английский философ и естествоиспытатель. Бэкон — автор трех произведений, написанных в 60-х годах XIII в. Важнейшее из них — «Большое сочинение», в котором он изложил весьма передовое для той эпохи понимание предмета философии в его отношении к научному знанию.

Бэкон выделял четыре препятствия к постижению истины, не позволяющих достичь подлинной мудрости:

•пример жалкого и недостойного авторитета («это передано нам от предков»);

•постоянство привычки («это привычно»);

•мнение несведущей толпы («это общепринято, следовательно, этого должно придерживаться»);

•прикрытие собственного невежества показной мудростью.

Бэкон считал, что с пути всякого разумного рассмотрения эти четыре причины должны быть немедленно отброшены. Бэкон презирал «софистические авторитеты не-разумной толпы», не не ставил под сомнение божественный авторитет церкви.

Основой всех наук Бэкон считал математику: не зная ее, нельзя знать прочих наук, а знакомство с ней подготавливает к прочному знанию, давая возможность применять математические методы в других науках. Именно с помощью математики следует изучать и проверять все остальные науки. Что «всякая наука нуждается в матетатике», Бэкон показывал следующими утверждениями:

•многие науки пользуются математическими примерами;

•математические знания доступны человеку даже без предшествующего обучения, что не случается в других науках;

•математика была открыта первой из всех частей философии;

•математика соответствует естественному пути от легкого к трудному: она самая легкая, ведь люди не умеющие читать и писать, умеют чертить и считать;

•математику проще постичь, т. к. «известное нам» и «известное по природе» в ней совпадают, а человек склонен постигать знания от «более известного нам» к «более известному по природе»;

•в математике есть возможность достичь полной безошибочной истины, т. к. в ней имеет место строгое доказательство, исходящие из необходимых причин.

Бэкон выделял два метода научного познания: при помощи доказательства и из опыта. «Доказательство приводит нас к заключению, но оно не подтверждает и не устраняет сомнения окончательно, если только к истине не приведет нас путь опыта». По Бэкону одних доводов недостаточно, необходим опыт.

Опыт бывает двоякий: приобретаемый с помощью внешних чувств или измерительных инструментов (человеческий или философский), а также духовный (божественное вдохновение).

Опытная наука обладает тремя великими преимуществами перед другими науками:

•превосходные выводы всех других наук исследует на опыте;

•может доставлять истины в области других наук, истины, к которым, сами эти науки никаким путем не могут прийти;

•способствует познанию будущего, прошедшего и настоящего.

Уильям Оккам (ок. 1300—1349) — английский схоластик, видный представитель так называемого позднего номинализма.

В отношении методологии научного познания ключевым у Оккама является понятие scientia, которое имеет достаточно широкий спектр значений от «науки» до «знания вообще». В самом общем смысле scientia как знание по Оккаму «есть или некое качество, субъектно существующее в душе, или некое собрание таких качеств, являющихся формами души».

Оккам предлагает несколько подразделений термина scientia сообразно способам получения знания, «В одном смысле, - пишет Оккам, - scientia есть несомненное знание какой-либо истины». «Несомненность» знания подразумевает, что у нас нет сомнения в отношении той или иной истины. Ясно, что при этом некоторые истины принимаются на веру (речь идет не о религиозной вере, но об «уверенности»).

«В ином смысле, - продолжает Оккам, - scientia есть очевидное знание. Оно имеет место тогда, когда мы говорим, что знаем нечто не только потому, что нам рассказали об этом, но непосредственно или опосредованно признаем определенную [истину] на основании знания неких терминов, даже если никто не говорил о ней.». Термином Оккам называл то, на что разлагается суждение — то, что приписывается, и то, чему приписывается.

Согласно Оккаму, процесс познания начинается с чувственного познания и завершается познанием интеллектуальным. Такая зависимость интеллектуального познания от чувственного не предполагает, тем не менее, что мир познаваемых вещей ограничен чувственно воспринимаемыми объектами; Оккам не стал бы утверждать, что мы можем знать с достоверностью только то, что доступно чувствам.

Интуитивное интеллектуальное познание есть результат непосредственного восприятия познаваемого объекта и является основанием для самоочевидных утверждений о существовании того или иного объекта, о том, что данный существующий объект обладает определенными характеристиками и т. д.

Интуитивное интеллектуальное познание невозможно (по крайней мере, в естественных условиях) без чувственного интуитивного познания и непосредственно с ним связано. К сфере интуитивного познания можно отнести также знание человеком своих состояний и ощущений.

Интуитивное знание является несовершенным и далеко не все, что может быть познано в отношении объекта, может быть познано с помощью интуитивного знания. Так, например, у человека нет и не может быть интуитивного знания Бога. Вопрос о познаваемости Бога Оккам решал следующим образом: одну и ту же по виду или числу теологическую истину доказать в теологии и в естественном знании невозможно, т. к. один и тот же по виду вывод невозможно знать на основании двух родов знания.