Расчёт коэффициента неустойчивости отраслевого управления

Этап III:

1. Из полученных данных строится графиквлияния реорганизации отраслевой структуры управления, за период реформ (рис. 14). Сопоставляются два показателя: отраслевой показатель (среднегодовой вылов за период реформы) и коэффициент нестабильности отраслевого управления.

Вывод: исходя из графика, прослеживается прямая зависимость улова за период реформы от количества реорганизации отраслевой структуры управления. В тех периодах, где наблюдается увеличение данного числа, идёт снижение среднегодового улова за период, и наоборот. В те периоды проведения реформы, когда реорганизации не проводились, либо их количество было минимальным, объём уловов демонстрирует подъём (к примеру, в периоды: 1957-1965 гг., 1964-1970 гг., 1970-1985 гг.). Исключение составляет период 1941-1945 гг.

Существенным фактором, повлиявшим на отраслевой показатель данного периода, является 2-ая Великая Отечественная война, но рыбная промышленность сохранена в этот период, и улов в объёме 1,125 млн. т. для 1945 г. сопоставим с довоенным (потеря 280 тыс. т. относительно 1940 г.), что указывает на высокую эффективность управления.

Рис. 14 Влияние реорганизации отраслевой структуры управления рыбного хозяйства, за период реформ, на вылов, 1861-2016 гг.

Коэффициент неустойчивости отраслевого управления (Кноу) можно рассматривать, как дополнительный инструмент для оценки эффективности государственного регулирования отраслью. Для рыбного хозяйства коэффициент Кноу = 0, наиболее оптимальный показатель, указывающий на отсутствие ведомственных реорганизаций в структуре управления рыбным хозяйством. Кноу ˂ 1,2…n, указывает на большое количество реорганизаций. Данный показатель, имеет значение для рыбного хозяйства, в том числе, в связи с отраслевой спецификой, связанной обязательной подготовкой и урегулированием разного рода вопросов перед проведением ежегодных путин, экономическим результатом которой является объём добытых водных биологических ресурсов.

Предложенный метод сопоставления и обоснования взаимосвязей отраслевых показателей от действия реформ, можно назвать универсальным для всех отраслей, так как процессы ведомственной реструктуризации происходили параллельно в большинстве отраслей народного хозяйства в определённые периоды отечественной истории.

Таким образом, исходя из перечисленных данных, ведомственная и организационная структура управления рыбным хозяйством России в окончательном виде не сформирована и в настоящее время. Оптимальный орган управления отраслью в виде Министерства рыбного хозяйства, учитывая роль России в мировом рыболовстве, не восстановлена. В свою очередь, реорганизации пагубно влияют на результаты экономической деятельности всех субъектов-участников. Учитывая роль рыбоводства и деятельность сельхозпроизводителей в рыбном хозяйстве, для современной России уместен также компромиссный вариант – управляющий орган в лице Министерства агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства.

В целях оценки эффективности государственного регулирования рыбного хозяйства необходимо использовать систему показателей по уровням: макро-, мезо-, и микро- уровням; по целевым показателям: долгосрочном и устойчивом сохранении доступной сырьевой базы, обеспечении потребностей экономики и населения страны продуктами переработки, душевое потребление; повышение экономической эффективности путем: рационального использования имеющихся ресурсов, использование имеющихся, но незначительно используемых резервов, увеличение степени переработки.

Важное значение также имеют укрупнённые показатели: экономические, организационные, дополнительные. В частности: степень удовлетворённости бизнеса (оценочный характер), и выраженные в финансово-экономических показателях: рентабельности, прибыли, а также: создание дополнительных рабочих мест, поступление налогов в местные и региональные бюджеты, прочее.