Сравнительный анализ GR-менеджмента и лоббистской деятельности в России и за рубежом

Для исследования сравнительных характеристик GR-менеджмента и лоббистской деятельности в России и за рубежом проведена подборка критериев для анализа. Используемые методы реализации коммуникационной политики можно сгруппировать по нескольким направлениям, которые представлены в таблице.

 

Критерии сравнения	Россия	Зарубежные страны (на примере США)
1. Критерий законности	Действующий закон о лоббизме не принят до сих пор. Законопроект постоянно находится в стадии доработки.	Деятельность иностранных лоббистов регламентируется «Законом о регулировании иностранных агентов», принятом в 1938 году. Лоббистские кампании внутри страны регулируются «Законом о регулировании лоббизма», принятом в 1946 году. В некоторых штатах также приняты дополнительные законы о контроле за деятельностью местных лоббистов.
2. Годовой оборот в лоббистской деятельности	Официально зарегистрированный оборот в лоббистской деятельности России на 2016 год составил 100 млрд рублей.	Официально зарегистрированный оборот в лоббистской деятельности США на 2016 год составил 3.44 млрд долларов.
3. Количество лоббистов	По приблизительным подсчетам в результате исследования деятельности лучших работников госструктур в России насчитывается около 3000 лоббистов.	Согласно отчету сенатского отдела по публичным записям на 2016 год в США было обнаружено 14563 зарегистрированных лоббиста.
4. Группы общественности, на которые направлена деятельность лоббистов	По положениям непринятого законопроекта: физические лица, которые действуют в интересах той или иной организации для достижения гармоничных отношений с государственными структурами. Косвенный лоббизм также осуществляется воздействием на некоторые СМИ.	Физические и юридические лица, отстаивающие права своих клиентов в госструктурах для достижения взаимовыгодных партнерских отношений. Сильно развит механизм косвенного лоббизма через СМИ.
5. Наличие полноценных GR-отделов на предприятиях	Имеются лишь у крупных корпораций, таких как Газпром, РЖД, РосНефть и т.д. В остальных случаях GR-управление возлагается на плечи отделов по связям с общественностью.	Большинство отраслей промышленности и предприятий имеют полноценные отделы по связям с органами государственной власти.
6. Наличие специализированных консалтинговых GR-агентств	Таких организаций в России официально не зарегистрировано.	По официальным данным на территории США активно ведут свою деятельность около 500 узкоспециализированных GR-агентств.

Исходя из полученных результатов, были сделаны следующие выводы:

1. Сильная законодательная база в лоббистской деятельности США позволяет данной стране удерживать лидерство в данной сфере, так как число разрабатываемых там технологий взаимодействия с госструктурами постоянно растет, так как GR-менеджменты могут регулировать свои действия, опираясь на действующий закон. Более того, там лоббисткая деятельность носит относительно открытый характер. В России же лоббизм носит закрытую и далеко не публичную основу. Многие решения, принятые в пользу тех или иных бизнес-структур с 1995 года, были продиктованы краткосрочными целями заказчиков и не согласованы с официальной стратегией продвижения государственных интересов. В большинстве случаев бизнесмены имели знакомство с кем-то из госструктур. Принятие закона о лоббизме положило бы конец эпохе краткосрочных лоббистских проектов, прибыль с которых и составляет основную массу дохода от работы с бизнес-структурами. Это привело к смещению сферы государственных интересов с общественных нужд на нужды бизнес-сообщества. В. Римский, глава отдела социологии «Индем», считает, что затягивание принятия закона о лоббизме в России продиктовано следующими причинами:

1) любой проект закона представлялся узким кругом заинтересованных в нем лиц, но им все равно противостояли бы противники данного акта, так как добились бы выгодных для себя поправок и изменений в принятом документе;

2) эффект от принятия закона был бы краткосрочным и не решал бы всех проблем российского лоббизма;

3) коррупция в органах государственной власти давно признана неформальной социальной нормой российской действительности, поэтому очень трудно бороться со сложившимся общественным мнением.

Несмотря на такой прогноз, многие депутаты считают, что закон о лоббизме необходим. Просто его обсуждение следует выносить за пределы госструктур, тогда у коррумпированных чиновников будет меньше рычагов давления по задержанию окончательного решения о принятия закона.

2. Несмотря на молодость лоббизма в России доля официальных отчислений на него в стране всего лишь в два раза меньше, чем в США. На лоббистские операции в нашей стране приходится около 100 млрд рублей ежегодно, тогда как в Америке эта цифра колеблется в пределах 3,2-3,5 млрд долларов (180-193 млрд рублей). Учитывая низкий уровень эффективности принимаемых решений и отсутствие законодательной базы о лоббизме, подобная сумма достаточно велика для России. Некоторые аналитики оправдывают это тем, что в данную категорию входит лоббирование многих общественно-значимых проектов, которым необходимо регулярное финансирование. При этом на рисунке 1 можно увидеть, что если в США бюджеты на лоббизм развиваются циклично, то в России заметен приоритет роста.

Рисунок 1. Финансирование лоббистских кампаний в России и США

 

3. Без принятого закона официально зарегистрировать российских лоббистов невозможно, но даже неофициальные данные поражают своей многочисленностью, учитывая молодость данного вида деятельности для страны в целом. На 14563 официальных лоббиста из США приходится 3000 российских, чья деятельность даже не скрыта от внимания исследовательских организаций. Здесь прослеживается тенденция, аналогичная финансированию – в США число лоббистов циклично колеблется, а в России – лишь растет, но при этом уровень эффективности их деятельности до сих пор остается под сомнением (рисунок 2).

Рисунок 2. Численность лоббистов в России и США

 

4. Существенным различием между российским и зарубежным лоббизмом является то, что в России интересы лоббизма представлены только физическими лицами, тогда как в США и других зарубежных странах представляются интересы и юридических лиц. Практика реализации лоббизма лишь среди физических лиц является одной из причин сохранения теневых технологий в российском GR-менеджменте. При этом за рубежом особое значение в реализации лоббистских технологий играют СМИ, которые целенаправленно занимаются освещением тех или иных лоббистских кампаний. В России же подобноге не наблюдается. Проблемы лоббизма в отечественных масс-медиа появляются редко и относятся к разряду косвенных тем, не требующих особого зрительского внимания.

5. Существенным недостатком в освоении лоббизма в России является отсутствие профилирующих отделов по связям с органами государственной власти. Полноценные GR-отделы имеются лишь у крупных корпораций, таких как Газпром, РЖД, РосНефть и т.д. В остальных организациях GR-коммуникациями занимается штатный отдел по связям с общественностью. Учитывая, что в обязанности любого PR-отдела входят не только связи с госорганами, то их взаимодействие с ними может быть недостаточно эффективным. Более того, мало где в стране готовят специалистов, готовых целенаправленно заниматься GR-менеджментом на региональном и национальном уровнях. Это связано с тем, что население страны не до конца понимает, что для участия в политической жизни своего государства нужно желать быть частью этой системы на профессиональном фронте. В Америке же налажена полноценная система профессиональных GR-отделов не только при самых крупных организациях, но и в средних, а иногда и на предприятиях малого бизнеса. Подобный подход дает возможность контролировать лоббистскую деятельность не только на национальном, но и на региональном уровне, избегая массовых нарушений. Во многих ВУЗах страны готовят специалистов, желающих заниматься продвижением интересов крупных корпораций в госструктурах.

6. На территории России нет консалтинговых GR-агентств, несмотря на то, что крупные корпорации имеют собственные GR-отделы в составе своих предприятий. Это ведет к монополии лоббизма, сосредоточенной только на отраслевых гигантах, тогда как интересы малого и среднего бизнеса чаще всего игнорируются. В это время на территории США было зарегистрировано около 500 узкоспециализированных агентств, занимающихся различными направлениями продвижения интересов своих клиентов:

1) возможность оказать влияние на решение властей при принятии того или иного закона;

2) получение государственных заказов в области сотрудничества с крупными бизнесменами и промышленниками;

3) получение разрешения на участие в крупных торговых тендерах;

4) привлечение внимания СМИ к своей организации за счет вовлеченности в государственный проект.

Нельзя сказать, что перечисленные виды деятельности отсутствуют в российской практике, но их роль в формировании GR-культуры России достаточно эпизодична.

По результатам проведенного исследования был разработан список рекомендаций по совершенствованию лоббистской деятельности и GR-менеджмента в России.

1. Для легализации лоббистских процессов можно сориентировать деятельность крупных лоббистов на общественно значимых инвестиционных проектах. Это обеспечит снижение уровня недоверия населения к деятельности властных структур. Такое возможно в том случае, если реализация обозначенных проектов будет освещаться в национальных и региональных СМИ, уровень доверия к которым еще достаточно высок. Более того, такой подход будет способствовать сближению лоббистов и их заказчиков на условно законном уровне, а не на теневом. В результате это может обозначить сроки принятия закона о лоббизме.

2. Для увеличения уровня открытости российского лоббизма необходимо регулировать процессы налогового контроля, которые обеспечат легальное отслеживание средств, выделяемых на масштабные GR-кампании. При таком раскладе участники лоббирования начнут осознавать степень своей ответственности в решении общественно значимых проблем, а не только учет собственных выгод.

3. Необходимо наладить механизмы освоения GR-культуры не только в профессиональных кругах, но и в рамках общеобразовательных и специальных программ в учебных заведениях, коммерческих и некоммерческих предприятиях. Это приведет к осознанию населением страны важности правовой вовлеченности в дела государственного аппарата и стабилизирует механизм демократизации российского общества.

4. Доведение до сведения крупных российских предприятий необходимости работы с корпоративными GR-коммуникациями. Начав вводить их внутри организации, впоследствии возможно привлечение работников к непосредственному взаимодействию с государственными структурами для решения актуальных проблем своих предприятий.

5. Для реализации GR-менеджмента в консалтинговых организациях необходимо ввести данное направление деятельности в список услуг, осуществляемых подобными компаниями. Пускай и не сразу, но их заметят бизнес-структуры, что позволит привлечь интересы малого и среднего бизнеса в процессы лоббирования.

6. Подготовить механизмы убеждения бизнес-структур в ведении легальной деятельности с государственными органами для снижения уровня использования теневых технологии в GR-менеджменте и лоббизме.

7. Установить критерии официальной отчетности по затратам средств на лоббистские кампании для снижения сумм, выделяемых для использования неэффективных GR-технологий.

8. Постепенно можно ввести регистрацию специалистов, занимающихся ведением крупных GR-проектов, имеющих национальное значение.

9. Сместить интересы бизнес-меньшинства от своих экономических выгод в среду социально ответственного бизнеса. Это поможет создать модель положительного имиджа бизнес-структур как в СМИ, так и в глазах широкой общественности.

Выделение лоббизма в отдельный институт предоставляет возможность включения больших социальных групп в политический процесс, что повышает его динамичность и причастность общества к решению государственных проблем. При правильной реализации лоббистских кампаний наблюдается усиление распределительных и управленческих функций властных структур. Очевидными примерами положительного влияния лоббизма на общество являются реальные результаты по установлению экономической, духовной и политической стабильности в масштабах страны. В кризисных ситуациях данное представление о лоббизме сужается до принятия решений, которые выгодны лишь узким социальным кругам.

Большое количество организаций обращаются к лоббистской деятельности. Услуги лоббистов пользуются спросом как для организации крупных кампаний, так и для решения более мелких задач. Некоторым предприятиям выгоднее обратиться в консалтинговую фирму, нежели заниматься обустройством собственного GR-отдела. Образуется своеобразный субподряд в лоббистской сфере. Более того, такие компании чаще всего сохраняют конфиденциальность своих клиентов и позволяют не подвергать важные решения широкой огласке в СМИ.

Но у таких организаций имеются и свои недостатки. Чаще всего, работа лоббистских структура бывает непрозрачна. Иногда для осуществления своей деятельности они прибегают к теневым методам, что вредит клиенту, который заранее отказался от решения проблемы подобным путем. При этом риск утечки секретной информации растет, так как передача такой информации третьим лицам влечет за собой ущерб реализуемым бизнес-проектам.

Для выравнивания законности российской модели GR-менеджмента и лоббизма необходимо ориентироваться на пример какой-то зарубежной страны, но только одной. Сочетать в условиях российской коррупции все имеющиеся GR-технологии вряд ли представится возможным.

 

 

Заключение

В настоящем исследовании была сделана попытка выделить и проанализировать специфику современных тенденций в развитии GR-менеджмента и осуществлении лоббистской деятельности в России и за рубежом.

В ходе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

в российских и зарубежных политических PR-коммуникациях все большее значение приобретает термин «GR-менеджмент». В него вкладывается не только механизм взаимодействия бизнеса с представителями органов государственного и муниципального управления, но также и предполагается установление партнерских отношений с некоммерческими организациями в сфере продвижения социокультурных проектов. Подобные мероприятия направлены на формирование стабильного общественного сектора российской экономики, проведение органами государственной власти значимых культурно-массовых мероприятий, презентаций, ярмарок и выставок. Особо важным инструментом в подобной деятельности является умение вести деловые переговоры с пользой для общественной жизни.

Задачи, поставленные в исследовании, были решены, и конечная цель была достигнута. Были изучены такие понятия как GR-менеджмент, лоббистская деятельность и их нормативное регулирование. Метод сравнительного анализа помог получить данные, получившие свое развитие в практической части работы.

По итогам проведения исследования можно сказать о том, что специфика современных тенденций в развитии GR-менеджмента и осуществлении лоббистской деятельности в России и за рубежом является достаточно малоизученным явлением и для его раскрытия требуется не одно крупное исследование, они могут быть проведены в будущем.

Гипотеза исследования была доказана. Это подтверждается следующими положениями:

1) анализ технологий GR-менеджмента и лоббизма дали возможность разработать собственную модель эффективного GR-менеджмента;

2) сравнительный анализ российского и зарубежного опыта в специфике современных тенденций в развитии GR-менеджмента и осуществлении лоббистской деятельности позволил выявить основные недостатки GR-деятельности в отечественной практике;

3) был разработан ряд рекомендаций по совершенствованию лоббистской деятельности и GR-менеджмента в России;

4) было определенно поле действия для будущих исследований специфики современных тенденций в развитии GR-менеджмента и осуществлении лоббистской деятельности в России и за рубежом.

Практическая значимость работы заключается в использовании полу­ченных результатов в последующей исследовательской деятельности. Данная работа может использоваться, как методический или вспомога­тельный мате­риал всеми, кто интересуется технологиями GR-менеджмента и лоббизма.

 

 

Список использованной литературы и источников

1. Автономов А. С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 2013. № 3. С. 69-75.

2. Аравина Т. И., Кузнецов Ю. Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социс. – 2011. – №9.

3. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России / М.Н. Афанасьев // Полис - 2013. - №3.

4. Балашова А. H. Избирательный маркетинг: формирование команды кандидата / А.Н. Балашова // Вестник Московского Университета. – Серия №18 «Социология и политология». – 2012. - №1

5. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2012. № 11. С. 43-48.

6. Болгова А.Н. GR-менеджмент – инструмент цивилизованного лоббизма? // Вестник Пермского университета. Серии: История и Политология. 2014. № 1

7. Васильева С.В. Правовое регулирование лоббизма и иные механизмы продвижения частных интересов //Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 2.

8. Васин В.А. Государственные структуры в формировании, эволюции и взаимодействии национальных инновационных систем. – М.: ИПРАН РАН, 2013. – 432 с.

9. Джабасов А.А. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления / А.А. Джабасов // Вестник Московского Университета. – Серия №12 «Политические науки». – 2015. - №2.

10. Зимин В.А. GR-специалисты как ключевое звено в системе взаимодействия бизнеса и власти / Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. Под ред. Толстых П.А. – М.: Изд-во РАГС, 2014.

11. Зобнин А.В. GR-менеджмент на новом этапе развития // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. – 2012. - №2.

12. Ильичева Л. Е. Лоббизм и государственный протекционизм // Актуальные проблемы политики и политологии в России: сб. ст. – М.: 2013. – С. 154 – 162.

13. Кинякин Л. А. Заинтересованные группы интересов как скрытая составляющая политического процесса // Актуальные проблемы политики и политологии в России: сб. ст. – М.: 2013. – С. 42 – 47.

14. Коробейникова H.Ю. GR-коммуникации в условиях развития современного российского бизнеса // Бизнес. Общество. Власть. – 2010. - № 3. – С. 52-69.

15. Костяев С.С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США //США-Канада: ЭПК.2012.№5.

16. Кузьмин С.С.Компания и стейкхолдеры: теоретические подходы к выстраиванию взаимодействий // Российское предпринимательство. – 2011. - №8. Вып. 1 (189). – С. 58-62.

17. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2015. – 345 с

18. Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социс. – 2013. – №7. – С. 93 – 103.

19. Мамонтова Ю.П., Некрасов В.Н. Государственно-частное партнерство в системе мер посткризисного роста российской экономики // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2013. - № 4. – С. 36-44.

20. Мостов Ю.М. Развитие инфраструктуры в условиях глобализации: особенности взаимоотношений государства и бизнеса // Экономические науки. – 2014. - №1(74).

21. Ненашев Д. А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния // Политическая наука. – 2012. – №1. – С. 126 – 136.

22. О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Думский вестник. – 2016. – №10. – С. 137 – 148.

23. Осадчая И.М., Осадчий Н.М. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. – 2013. - №2.

24. Павроз А.В. Government Relations как институт социально-политического взаимодействия // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. – 2015.-№2. – С. 238-252.

25. Перегудов С. П. ТНК на пути к корпоративному гражданству // Полис. – 2012. – №3.

26. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения // Вестник СпбГУ. Серия 8. – 2014. – Вып. 2 (16). – С. 50-68.

27. Политическая наука: новые направления. / Пер. с англ. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В., Якушевой. Научный редактор Е. Б. Шестопал. – М.: Вече, 2013. – 816 с.

28. Политическая система США: Актуальные измерения. / Отв. Ред. С. А. Червонная. – М.: Наука, 2014. – 286 с.

29. Пономарев М.А. Основные формы партнерства государства, бизнеса и общества в социально-экономической сфере // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2014. - №2. – С. 207-214.

30. Профессиональный словарь лоббистской деятельности (составитель П.А. Толстых) // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти. Москва, 2009.

31. Сахаров Н. А. Предпринимательские ассоциации в политической жизни США. – М.: Наука, 2013. – 176 с.

32. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2014. – 559 с.

33. Толмачева И. Лоббизм по-русски. Между бизнесом и властью. М.:«Эксмо», 2011. – 543 с.

34. Толстых П.А. В России появился еще один институт профессионального взаимодействия бизнеса и власти // Российская Газета. – 09.08.2014. - № 809 (27).

35. Тульчинский. Г. PR фирмы: технология и эффективность. – Спб: Алетейя. – 2011, с. 50-51

36. Фролова А.В. Государство и бизнес: формы сотрудничества // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2013.- №2(31).

37. Чимаров С.Ю. Public Affairs (PA) и Government Relations (GR) как пересекающиеся сферы деятельности: общее и особенное // Научные труды Северо-Западного института РАНХиГС. 2012. Том 3. Выпуск 1 (6). СПб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2013.

38. Шевырин В.М. Государственный Совет в России //Россия и современный мир. 2014. № 1 (10). С. 162—163.

39. Шестакова О.В Информационный лоббизм как особый ип коммуникационных связей // Власть. 2008. № 11.

40. Шестопал Е.Б. Образы российской власти. От Ельцина до Путина. – М.: Инфра-М, 2012. – С. 26.

41. Щелоков А.А. Экологический лоббизм в современной России //Власть. 2010. № 09.

42. Якунин В.И. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. М.: Научный эксперт, 2015 – 556 с.

 

Интернет-ресурсы

43. Бахарева М.Ю., Прончатова О.С. Аутсорсинг государственной деятельности [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mires.su/outsourcing (дата обращения: 12.10.2016)

44. Бирге П. Об изменениях на рынке бизнес-образования и перспективах курсов GR-менеджмента в бизнес-школах [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.ubo.ru/articles/?cat=129&pub=2982 (дата обращения: 14.11.2016)

45. Боброва Е.Ю. Нужен ли вам Government relations? [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2007/1933 (дата обращения: 13.12.2016)

46. Быков И.А., Дорский А.Ю. GR в Санкт-Петербурге: состояние, проблемы и перспективы // Медископ. Электроный научный журнал факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. 2014. №2. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1536#1 (дата обращения: 12.01.2017)

47. Волков М.И., Усков Т.А. Интеграция западных рекламных методов специальных событий на российский рынок. // PR-библиотека [Электронный документ]. – Режим доступа: www.pr-club.com (дата обращения 17.03.2017)

48. Дегтярёв А.А. О взаимосвязи общих принципов и форм работы в GR-менеджменте [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2012/11/28/1301543682/Статья%20А.А.Дегтяёва-2012.pdf (дата обращения: 21.01.2017)

49. Камнев Д.Г. Анализ инструмента «Government Relations» с позиций новой формы взаимодействия бизнеса с властью в современной России [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lawinrussia.ru/node/252950 (дата обращения: 21.01.2017)

50. Качаев А. «Маркетинг в социальных сетях» - тотальное заблуждение. / Искусство современной веб-разработки, 18.02.2009. [Электронный документ]. – Режим доступа: http://www.kachayev.ru/2009/09/25/marketing-v-socialnyx-setyax-totalnoe-zabluzhdenie/ (дата обращения – 15.03.17)

51. Клепов Ю.Г. Транзакционные издержки и экономические функции государства [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2001/klepov.html (дата обращения: 21.01.2017)

52. Махортов Е.А. Что такое GR? [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lobbying.ru/index.php?article_id=2851 (дата обращения: 23.01.2017)

53. Подоляк М. Управление репутацией компании в интернете. С чего начать? / Интернет-маркетинг. Блог Марии Подоляк, 31.10.2010. [Электронный документ]. – Режим доступа: http://www.marysam.com/monitoring-reputacii-kompanii-v-internete-organizaciya-raboty (дата обращения – 16.03.17)

54. Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Бизнес и власть: опыт построения теоретической модели взаимодействия [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.derrick.ru/?f=z&id=6745 (дата обращения: 23.01.2017)

55. Толстых П.А. GR-отдел в крупной корпорации: структура, функции и оценка эффективности [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lobbying.ru/content/sections/articleid_1624_linkid_64.html (дата обращения: 15.03.2017)

56. Толстых П.А. Азбука GR // Советник [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sovetnik.ru (дата обращения: 20.02.2017)

57. Толстых П.А. Оценка эффективности GR-отдела [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.dv-reclama.ru/others/articles/effektivnost/9258/otsenka_effektivnosti_gr_otdela/ (дата обращения: 15.03.2017)

58. Толстых П.А. Субъектный статус лоббизма и Government Relations [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lobbying.ru/Dokuments (дата обращения: 20.02.2017)

59. Трубинская К.А. Модели взаимодействия бизнеса, общества и государства [Электронный ресурс] – Режим доступа: file://localhost/I:/Джиар/Научные%20публикации%20КФ%20РГСУ%2 (дата обращения: 19.02.2017)

60. Файзрахманов А.Ш. GR-технология как необходимое условие коммуникации органов государственной власти и бизнеса: мониторинг степени теоретической и практической разработки [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.abadawecan.ru/index.php?cat=science&id=3 (дата обращения: 15.03.2017)

61. Федосова Р.Н. Роль государства в развитии интегрированных бизнес-структур // Эффективное антикризисное управление [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.e-c-m.ru/info/about.htm (дата обращения: 15.03.2017)

 

 

Приложение 1