Как брать интервью (правила интервьюера по В. Т. Третьякову)

Интервью – это информационный жанр, целью и содержанием которого является передача слов и мыслей значимого вообще или в контексте случившегося события человека, причем слов и мыслей, появившихся не спонтанно, а благодаря специально поставленным вопросам.

Интервью требует предельной четкости и ясности— то есть журнализма, или умения владеть профессиональными навыками, ремеслом. Но, с другой стороны, в интервью ценятся пространность, наличие нюансов, деталей, многоразовых заходов с одним и тем же вопросом, иначе сформулированным, ибо это очень литературный и очень психологический жанр. Хороший интервьюер — это и хороший литератор, и хороший психолог.

Интервью — в чистом виде научный метод, широко используемый в социологии, психологии (вплоть до психиатрии), политическом (политологическом) прогнозировании.

Текст пьесы и текст интервью, что очевидно, очень похожи. Интервью — несколько однобокая пьеса, сюжетно обедненная (мало героев, диалог не равноценен, нет иного действия, кроме как в самом разговоре).

Качественное интервью конфликтно, чаще всего не внешне, а внутренне. Журналист не может постоянно впрямую спорить с интервьюируемым, но все-таки спор, несогласие хотя бы временами должны присутствовать.

Главное — уметь задать драматургию разговора своими вопросами и тем, как вы, журналист, ведете беседу — все-таки у журналиста огромное преимущество: своими вопросами он задает ритм, темп, часто стилистику, тематику и даже проблематику разговора.

В этой связи сформулирую шесть правил, соблюдение которых я считаю обязательными для подготовки очень хорошего интервью.

1.НЕ БЕРИТЕ ИНТЕРВЬЮ У ТОГО, КОГО ЛЮБИТЕ, И У ТОГО, КОГО НЕНАВИДИТЕ, - ТОЛЬКО У ТОГО, КТО ВАМ ИНТЕРЕСЕН ПРИ В ЦЕЛОМ НЕЙТРАЛЬНОМ К НЕМУ ОТНОШЕНИИ.

2. СОСТАВЬТЕ НАКАНУНЕ ВСТРЕЧИ КАК МИНИМУМ 20-30 ВОПРОСОВ К ГЕРОЮ ИНТЕРВЬЮ.

3. НЕ ТОЛЬКО ПОДГОТОВЬТЕ 20-30 ВОПРОСОВ К СВОЕМУ ГЕРОЮ, НО И САМИ ПИСЬМЕННО (ИЛИ ХОТЯ БЫ МЫСЛЕННО) ОТВЕТЬТЕ НА НИХ ЗА ИНТЕРВЬЮИРУЕМОГО.

На 60—80% удачное интервью — это результат вашей работы с вопросами. Никто и никогда не отвечает интересно на неинтересные ему лично вопросы.

4. ПРОЯВЛЯЙТЕ И ДЕМОНСТРИРУЙТЕ ИНТЕРЕС К СОБЕСЕДНИКУ, ЗНАНИЕ ЕГО ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НО НЕ ЛЬСТИТЕ.

5. В ХОДЕ ИНТЕРВЬЮ НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ СОБЕСЕДНИКУ НИ ЧРЕЗМЕРНЫЙ ДЛЯ НЕГО УРОВЕНЬ ЗНАНИЯ ТОГО, О ЧЕМ ВЫ ГОВОРИТЕ, НИ СОБСТВЕННУЮ ГЛУПОСТЬ: ПЕРВОЕ ВЫЗОВЕТ РАЗ- ДРАЖЕНИЕ, ВТОРОЕ - НАСМЕШКУ.

6. БОЙТЕСЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРВЬЮИРУЕМЫХ.

Первый тип профессиональных интервьюируемых, которых надо не бояться, конечно, а опасаться журналистам, — это просто профессионалы, слишком хорошо знающие и свою профессию, и ее слабые стороны, вызывающие интерес у журналистов, словом, профессионалы, умеющие давать убедительные ответы на самые, казалось бы, острые вопросы.

Второй тип — это люди, которые дают интервью десятками, для которых — это часть их работы, причем даже не столько работы, сколько их личного пиара или саморекламы.

Третий тип профессионального интервьюируемого — афорист.

Четвертый тип профессионального интервьюируемого — это лица, занимающие официальные посты, прежде всего те, что предполагают право говорить от имени государственной власти в целом. По официальному протоколу это президент, премьер-министр и министр иностранных дел.

 

ИДЯ НА ИНТЕРВЬЮ, ДАЖЕ САМОЕ ПРОТОКОЛЬНОЕ, ВСЕГДА НУЖНО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МАКСИМАЛЬНУЮ ЦЕЛЬ, ДАБЫ ДОСТИЧЬ ХОТЯ БЫ МИНИМАЛЬНОЙ. МАКСИМУМ - ЭТО ПОСТАРАТЬСЯ ПОЛУЧИТЬ ОТ ИНТЕРВЬЮИРУЕМОГО ТО, ЧТО ОН НИКОГДА РАНЬШЕ НЕ ГОВОРИЛ, А ЕЩЕ ЛУЧШЕ - ТО, ЧТО И НЕ ХОТЕЛ ГОВОРИТЬ.

 

В заключение — о трех самых распространенных ошибках, допускаемых журналистами при работе в жанре интервью:

● первая — подыгрывание интервьюируемому: по неопытности, из-за партийных и лич- ных пристрастий или из-за завороженности его славой или авторитетом;

● вторая — неумение поставить острый или новый вопрос, когда сам интервьюируемый дает к этому повод и даже вроде бы ждет такого вопроса;

● третья — полная передача инициативы в руки интервьюируемого; Следствие всех трех ошибок — пустые, неинтересные, банальные интервью. Вообще хочу дать простой рецепт того, как отличить хорошее интервью от плохого.

Правда в журналистике

Сущ. понятия «правда» и «истина» советские ученые попытались развести. Правда относительна, т.е. у каждого своя. Следовательно, возникает много «правд», и то, что оппонентом ощущается как «ложь», ты сам вполне искренне можешь считать своей правдой.

Истина — абсолютна и едина. Однако ее большинство ныне живущих людей не знают. Та или иная правда всего лишь степень приближения к истине как к идеальной (полной) правде.

Полюса, между которыми колеблется большинство некоммунистических теорий. Первый — у каждого своя правда, а потому максимальное приближение к ней – плюрализм мнений, т.е. плюрализм правд. Это не снимает доминирования одной из правд в каждый конкретный момент в сознании аудитории, да и в СМИ, которые это сознание и формируют. Второй полюс – правда факта. Задача журналистики – просто сообщать о всем случившемся, ничего не добавляя от себя, кроме как в выделенных в отдельные тексты комментариях.

Нет ни одного СМИ, которое могло бы утверждать, что говорит всю правду, только правду и ничего, кроме правды.

Специфика журналистской проблемой работы СМИ с фактами, т.е. с информацией о реальных событиях, является то, что в кинематографе называется монтажом, а в СМИ — подачей материала. Одно и то же событие, текстуально одинаково описанное, имеет совершенно разное влияние на общественное мнение и сознание, если ему отдана первая страница издания или, напротив, – одна из дальних в глубине номера (первая новость в верстке или одна из последних — т.е. верстка). Расположенные рядом с объективным информационным сообщением комментарии (даже самые свободные, даже альтернативные) могут совершенно уничтожить эту объективность.

Крайне важны общий информационный фон и общий контекст, на которые накладывается то или иное сообщение в данном СМИ.

С помощью всего отмеченного любая ложь в СМИ может превратиться в правду, и, разумеется, наоборот.

Зачем в СМИ публикуют правду? 1) Публикуют правдивую инф. о случившемся, чтобы быть СМИ. 2) Чтобы демонстрировать качество своей работы (генеральное отношение аудитории к СМИ складывается все-таки на основе критерия информированности данного СМИ. 3) Сегодня обладание информацией одно из наиб. мощных проявлений власти (влияния). Тот, кто информирован, тот влиятелен. СМИ отдает— через свою информацию —часть своего влияния каждому члену своей аудитории. НО! Тем самым, СМИ укрепляют свою влиятельность— им верят (сначала информации, потом комментарию, потом рекомендации и т.д.). 4) Чтобы однажды опубликовать ложь, а аудитория этого не заметила. 5) правду публикуют, чтобы воздействовать (повлиять) на ход каких-то событий (прим. с целью борьбы с угрозой для общества,части об-ва, владельца СМИ).