Гражданский ответчик и его представитель

Гражданский ответчик в соответствии с ст.54 УПК РФ - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Статья 55 УПК РФ разъясняет, что представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.

Гражданский кодекс, исходя из правила возмещения вреда самим при- чинителем, допускает возможность возложения обязанности возмещения вреда на других лиц (ч.1 ст.1064 ГК РФ), которые в судопроизводстве признаются гражданскими ответчиками. Обвиняемый лично несет имущественную ответственность за свои действия и гражданским ответчиком не признается.

О привлечении лица в качестве гражданского ответчика следователь выносит постановление.

При наличии определенных условий к гражданским ответчикам относятся:

- родители (усыновители) или попечители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет;

- опекун гражданина, признанного недееспособным или организация, обязанная осуществлять за ним надзор;

- супруг, родители, совершеннолетние дети лица, которое не могло понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства;

- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих.

Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.

    Анализ определения гражданского ответчика, данного в ст.54, позволяет сделать вывод о том, что лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика не ранее появления в уголовном деле обвиняемого. Однако, при такой форме предварительного расследования как дознание, обвиняемый появляется лишь с момента вынесения обвинительного акта, т.е. по завершении расследования, поэтому включение дознавателя в перечень органов, которые вправе выносить постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика (его представителя) юридически некорректно. Кроме того, в законе не определено, будет ли рассматриваться иск, если следователь не принял решение о признании гражданским ответчиком, является ли это нарушением уголовно-процессуального закона, вправе ли прокурор или руководитель следственного органа возвратить в этом случае уголовное дело для производства дополнительного расследования.

 

         5. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Свидетель.

К иным участникам уголовного судопроизводства относятся те, кто не имеет в деле личного правового интереса.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56 УПК). 

В соответствии со ст.188 УПК вызов свидетеля осуществляется только повесткой, которая вручается ему под расписку, либо совершеннолетнему члену его семьи, или администрации по месту его работы, или иным лицам и организациям, которые обязаны передать ее вызываемому. Повестка может быть передана с помощью средств связи. Вызов телефонограммой или телеграммой не предусмотрен.

В ст. 56 указана категория лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетеля:

1) судья и присяжный заседатель по обстоятельствам дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ.

Свидетель может: заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, который вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля ; ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ст.11 УПК. В соответствии со ст.278 УПК, свидетель может быть допрошен в судебном заседании без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства.  Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Судебная экспертиза в отношении свидетеля производится с его согласия или согласия его законного представителя, которое дается в письменном виде (ст.195 УПК). В этом случае свидетель вправе знакомиться с заключением эксперта (ст.206). На получение образцов для сравнительного исследования какого-либо  согласия не требуется (ст.202), поэтому это необходимо расценивать как процессуальную обязанность свидетеля (и других участников уголовного процесса).

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу, а судом на него может быть наложено денежное взыскание (ст.ст.117,118 УПК).

 

Эксперт

Эксперт, в соответствии со ст.57 УПК, - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства экспертизы и дачи заключения.

Это сведущее, незаинтересованное лицо, назначенное для исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства, и оно не должно находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст.70 УПК).

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.[5]

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.[6]

 В соответствии со ст.195 УПК, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. При этом подавляющее большинство экспертиз проводится государственными экспертами.

  Государственный судебный эксперт – аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Эту должность может занимать гражданин России, имеющий высшее профессиональное образование (в органах внутренних дел имеющий среднее специальное экспертное образование) и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Правовая основа деятельности государственных экспертов определена Федеральным законом от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

       Эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу и провести полное, объективное исследование представленных ему объектов и материалов, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействия) участников, назначивших экспертизу, ограничивающих его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками по вопросам, связанным с производством экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения следователя, дознавателя и суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, давать заведомо ложное заключение; разглашать данные предварительного расследования; уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Специалист.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.58 УПК).

К сожалению, закон подробно не регламентирует правовое положение специалиста, в связи с чем существует ряд проблем в этой области.

Законодатель указывает единственный признак, которому должен соответствовать специалист – наличие специальных знаний, о необходимости же обладания навыками деятельности в той или иной сфере не сказано ни слова. Кроме того, не раскрывается в законе и само понятие «специальные знания».

Таким образом, имеющееся в законе упрощенное понятие специалиста позволяет любому лицу, анонсирующему себя в качестве носителя специального знания, без каких-либо ограничений участвовать в уголовном деле.[7]

Не прописан в УПК и порядок назначения специалиста.

Специалист вправе: 1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; 2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; 3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; 4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Обязанности специалиста сведены к требованию не уклоняться от явки по вызовам управомоченного лица и возможности привлечения специалиста к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования.

   Среди видов доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК, имеются заключение и показания специалиста. Но закон не раскрывает их содержания, и поэтому в практической деятельности возникают проблемы с использованием этих видов доказательств. 

  Анализ правового положения специалиста позволяет сделать вывод о том, что нормативная регламентация этого участника уголовного процесса должна быть модернизирована.      

Переводчик.

В соответствии со ст.59 УПК РФ, переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Для назначения лица переводчиком органы расследования, судья выносят постановление о назначении лица переводчиком, где отражается факт разъяснения ему его прав. В последующем при производстве каждого следственного действия, где участвует переводчик, этого уже делать не нужно. Переводчик при вступлении в дело только один раз предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод на предварительном следствии.

Процессуальный статус переводчика закреплен в ст.59. Он вправе задавать вопросы участникам в целях уточнения перевода, знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он участвовал, протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол, приносить жалобы на действия (бездействия), ограничивающие его права.

Суммы, выплачиваемые переводчику, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются из средств федерального бюджета (ст.ст.131,132).

 

Понятой.

   Понятой, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов полиции, ФСБ и т.д.

В ст. 170 УПК перечислены случаи обязательного участия понятых (наложение ареста на имущество, осмотр, следственный эксперимент, обыск, выемка, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений, контроль и запись переговоров, предъявление для опознания, проверка показаний на месте), но следователь по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства может понятых привлечь к участию и в других следственных действиях. В частности, это возможно при допросах и очных ставках.

В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут проводиться без участия понятых, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Понятой вправе:

1) делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, ограничивающие его права.

 

6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

    В соответствии с принципом законности все решения суда, судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор справедливым. Поэтому участники уголовного процесса, как осуществляющие производство по делу так и принимающие в данной деятельности непосредственное участие, должны быть незаинтересованными в его результатах, беспристрастными по отношению к сторонам, объективными при собирании и свободными в оценке доказательств по делу.

    В связи с этим глава 9 УПК устанавливает перечень обстоятельств, наличие которых является препятствием для участия в конкретном деле.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, направлены на то, чтобы устранить из производства по конкретному делу лиц, прямо или косвенно заинтересованных в его исходе, или лиц, которые на той или иной стадии производства по делу принимали в нем участие и выразили свое убеждение по тем или иным вопросам по делу.

Согласно ст. 61 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

  4) если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. В качестве иных обстоятельств наиболее часто рассматриваются неприязненные или дружеские отношения, а иногда и просто факт знакомства, совместной работы и т.д.

    Кроме судьи, прокурора, следователя и дознавателя УПК не допускает участия в производстве по уголовному делу при наличии определенных обстоятельств таких участников, как: секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и ответчика.

   Ст. 61 УПК определяет общий для большинства участников процесса перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве. В других статьях эти обстоятельства конкретизируются применительно к каждому из участников с учетом особенностей их процессуального положения.

   Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела

    Если лицо уже является по делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем, то приоритет отдается именно этому процессуальному статусу, и данное лицо не может участвовать в производстве по делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя или специалиста.

   Эксперт не может участвовать в процессе если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей или если обнаружится его некомпетентность.

    При наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу все вышеуказанные лица обязаны сами устраниться от участия в процессе, заявив самоотвод, или же им может быть заявлен отвод другими участниками процесса.

    Разрешение вопросов, связанных с заявленными отводами или самоотводами, осуществляется по правилам и в порядке, установленном главой 9 УПК.

   Так, отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей – до формирования коллегии присяжных заседателей. При этом отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, отвод, заявленный всему составу суда, разрешается тем же составом суда большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему дело, разрешается этим же судьей.

   Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства- суд, рассматривающий дело.

   Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а об отводе дознавателя – прокурор. Решения об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимает дознаватель, следователь или суд – при рассмотрении дела в суде.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция РФ, ст. 52, гл. 7.

2. УПК РФ, ст. 5, п.п. 6, 7,12,17,18,24,31,41,45-48,54,58,59, гл. 5-9.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). // СЗ РФ, 1999, № 26, ст. 3170.

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // СЗ РФ, 2001, № 23, ст. 2291.

6. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // ВВС РФ, 1992, № 30, ст. 1792.

7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // ВСНД и ВС РФ, 1992, № 8, ст. 366.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). // СЗ РФ, 1998, № 51, ст. 6270.

9. Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». // СЗ РФ, 2003, № 28, ст. 2925.

10. Указание Генерального прокурора РФ от 08 ноября 2001 года № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном процессе».

11.  Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02 августа 2007 года № 114 «Об организации исполнения в органах прокуратуры РФ федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и федеральный закон «О прокуратуре РФ». // Законность, 2007, № 9, с. 61.

12.   Приказ Генерального прокурора РФ от 06 сентября 2007 года № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». // Законность, 2007, № 11, с. 48.

13.  Приказ Генерального прокурора РФ от 06 сентября 2007 года № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания». // Законность, 2007, № 11, с. 53.

14. Приказ МВД РФ от 06 августа 2007 года № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания».

15. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями). // Российская газета от 5 октября 2005 года.

                Материалы судебной практики.

1. Определение Конституционного Суда РФ по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ от 18 января 2005г. // СЗ РФ, 2005, № 24, ст. 2424.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года по жалобе гр. Андреева А.И. на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ. // СЗ РФ, 2006, № 47, ст. 4940.

    Учебная

1. Абшилава Г. Об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу. // Уголовное право, 2004, № 4, с. 58.

2. Александров А.С., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве. // Российский следователь, 2007, № 17, с. 5.

3. Александров А.С. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования. // Уголовный процесс, 2007, № 10, с. 14.

4. Божьев В. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию. // Законность, 2007, № 7, с. 2.

5. Быков В.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения. // Уголовный процесс, 2008, № 2, с. 51.

6.  Быков В.М. Правовое положение подозреваемого. // Уголовный процесс, 2007, № 4, с. 38.

7.  Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ. // Уголовное право, 2007, № 3, с. 86.

8.  Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда. // Законность, 2005, № 11, с. 34.

9. Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования. // Уголовное право, 2007, № 2, с. 81.

10.  Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы. // Российская юстиция, 2003, № 9, с. 47.

11.   Данилова Л.С., Громов Н.А. Об универсальности термина «специалист». // Современное право, 2006, № 8, с. 62.

12.  Желудков М. Особенности уголовно-процессуальной деятельности потерпевших в досудебном производстве по уголовному делу. // Уголовное право, 2008, № 1, с. 94.

13.  Колоколов Н.А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой. // Уголовный процесс, 2006, № 8, с. 14.

14.  Кольчурина А. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органов внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью. // Уголовное право, 2006, № 2, с. 87.

15.   Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы. // Журнал российского права, 2007, № 10, с. 61.

16.   Мартыняхин Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве. // Российский судья, 2004, № 8, с. 11.

17.   Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский ответчик в уголовном процессе. // Журнал российского права, 2007, № 11, с. 68.