Тема 2. Субъекты международного публичного права

1. Понятие и виды субъектов международного права.

2. Правосубъектность международных организаций и других субъектов международного права.

3. Признание в международном праве. Виды признания, теории признания.

4. Вопросы правопреемства государств в международном праве.

Рекомендуемая литература

 

Власова Л.В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, 1982.

Корецкий В..М. Декларация прав и обязанностей государств. Киев, 1962.

Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.

Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве. Киев, 1993.

Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / под ред. Д .И. Фельд­мана. М, 1971.

Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. Пермь, 1968.

Признание в современном международном праве (Признание новых государств и прави­тельств) / Под ред. Д.И. Фельдмана. М., 1975.

Толстых В.Л.. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъек­тов РФ. Новосибирск, 1997.

Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной право­субъектности. Казань, 1974.

Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 1974.

Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.

Нормативные акты

 

Конституция Российской Федерации 1993 г.

Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 231.

Палестина. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 181 от      29 ноября 1947 г. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3236 от 22 ноября 1974 г. // ДМП. М., 1996. Т. 1. С. 122-139.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3236 от 22 ноября  1974 г. // Там же. С. 139-140.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3237 от 22 ноября  1974 г. // Там же. С. 140-141.

Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории           1815 г.//Там же. С. 141-142.

Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии 1955 г. // Там же. С. 144.

Декларация о нейтралитете Лаоса 1962 г. // Там же. С. 144-146.

Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии 1990 г. // Там же. С. 153-158.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. // ДМП. М., 1996. Т. 1.С. 433-457.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Там же. С. 474.

Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г. // Там же. С. 476-482.

Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего СССР от 13 марта 1992 г. // БМД. 1993. № 8. С. 8-9.

Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего СССР за рубе­жом 1991 г. // ДМП. М, 1996. Т. 1. С. 485-486.

Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов быв­шего Союза ССР 1992 г. // БМД. 1993. № 8.

Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. // БМД. 1993. № 8.

Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г. // ДМП. М., 1996. Т. 1.С. 492-493.

Указ Президента РФ «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993 г. // Там же.         С. 493-494.

Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 21 де­кабря 1991 г. // Там же. С. 494-495.

Заявление «Двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик 1991 г. //Там же. С. 159-161.

Решение Совета глав государств СНГ 1991 г. // Там же. С. 474-475.

Послание Президента РФ Генеральному секретарю ООН от      24 декабря 1991 г.//Там же. С. 475.

Нота МИД РФ главам дипломатических представительств от    13 января 1992 г.//Там же. С. 476.

Специальные термины

Вольный город, конкордат, международная опека, международная право­субъектность, нунциатура, подмандатная территория, субъект международно­го права, суверенитет, государство-преемник, государство-продолжатель, декларативная теория признания, доктрина Тобара, доктрина Эстрады, конститутивная теория при­знания, международное признание, международное правопреемство, призна­ние ad hoc, теория континуитета.

Задания

1.Составьте перечень законодательных актов РФ, регулирующих международную деятельность субъектов РФ.

2.Подготовьте сообщение по вопросу международной правосубъ­ектности Ватикана. Укажите, какие признаки государства имеются у Ватикана, а какие отсутствуют.

3. От имени Российской Федерации составьте декларацию о призна­нии нового государства.

Задачи

1. Какие из нижеприведенных образований являются субъектами международного права:

Ватикан;

Канада;

компания «Сони»;

организация «Гринпис»;

Президент РФ;

Новосибирская область;

Тывинская нация (тывинцы);

Содружество Независимых Государств;

Организация освобождения Палестины?

2. Ряд авторов указывают, что перспектива международного права заключается в построении так называемого «мирового государства», где будет соответствующее «мировое правительство».

Возможно ли создание такого государства в ближайшее время?

Не­обходимо ли такое государство?

Существуют ли сегодня предпосылки его создания?

Каким вы себе представляете его форму правления и форму государственного устройства?

Создание такого мирового государства непременно повлечет уни­фикацию самых различных признаков наций: языка, права, культуры и т.д.

Считаете ли вы это положительным результатом интеграционных процессов?

3. В 1949 г. Международный суд ООН определил субъекта между­народного права как «образование, способное иметь международные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем за­явления международных претензий».

Дайте оценку данному определению. Отличается ли данное опреде­ление от определения, принятого в отечественной науке международ­ного права? Подразумевает ли международная правосубъектность воз­можность создания норм международного права?

4. Статья 4 Устава ООН гласит: «Прием в Члены Организации открыт для... миролюбивых государств, которые примут на себя содер­жащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять».

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 5) республики в составе РФ являются государствами.

Могут ли они претендовать на членство в ООН?

Если человечество войдет в контакт с инопланетной цивилизацией, может ли эта цивилизация стать членом ООН?

Может ли членом ООН стать Ватикан?

5. Означает ли полная международная правосубъектность госу­дарств:

право государств участвовать в деятельности международных орга­низаций;

право государств участвовать в международных гражданско-право­вых отношениях с участием юридических лиц;

право государств совершать международные правонарушения;

право государств заключать международные договоры;

право государств самостоятельно определять свое административ­но-территориальное устройство;

право государств нарушать права человека на своей территории?

6. В Уставе ООН и других международно-правовых актах закреп­лено право наций на самоопределение.

Сегодня в мире существует порядка 4 тыс. национальностей (этно­сов). Большинство государств являются многонациональными. В то же время количество государств не превышает двухсот.

Означает ли этот факт, что право наций на самоопределение не реа­лизовано в достаточной степени? Каждая ли нация имеет это право? Какие формы его реализации существуют?

7. Граф Бернадотт, являвшийся служащим ООН, был убит израи­льскими экстремистами. ООН потребовало от государства Израиль возмещения убытков¹.

Означает ли возможность заявления такого требования междуна­родную правосубъектность физических лиц?

7.1. Дипломатические работники, согласно международному обы­чаю, пользуются различными иммунитетами и привилегиями, в том числе и правом на личную неприкосновенность.

Является ли это право доказательством международной правосубъ­ектности физических лиц? В случае задержания российского диплома­та может ли он обратиться в Международный суд ООН?

7.2. Президент РФ ведет переговоры и подписывает международ­ные договоры РФ.

Является ли Президент РФ субъектом международного права? Если Президент РФ не выполняет предписания международного дого­вора, возможно ли его привлечение к международно-правовой ответст­венности? Возможно ли в случае невыполнения Президентом РФ предписаний международных договоров возбуждение против него процедуры импичмента?

8. В чем особенности международно-правового статуса и участия в международных отношениях таких государств, как Швейцария, Лих­тенштейн, Индия? Являются ли эти государства суверенными? Неза­висимыми?

9. Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Пло­щадь острова — 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания.

Возможно ли признание такого государства? Какие условия необ­ходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством? Существует ли нормативное определение термина «го­сударство»?

10. Президент США Ф. Рузвельт включил «президента Михаила Ка­линина, ВЦИК, Москва, Россия» в число адресатов своего послания от 16 мая 1933 г. главам государств, участвовавших на конференции по разоружению и на конференции но экономическим и валютным вопро­сам¹.

Можно ли рассматривать данное действие как признание? О какой форме признания может идти речь в данном случае?

11. Если бы вы были лидером нового государства (например, одного из государств, образовавшихся после распада СССР или Югославии), какова была бы ваша позиция по отношению к правам и обязанностям государства-предшественника в области внешнего долга? По отноше­нию к договорам, касающимся дипломатического и консульского пра­ва? К торговым соглашениям? Соглашениям в области контроля над вооружениями?

12. Осенью 1998 г. Прибалтийские республики потребовали от Рос­сии передачи им нескольких российских зданий в Париже. Эти здания до Второй мировой войны принадлежали прибалтийским государст­вам, затем они перешли в собственность СССР, затем к России. При­балтийские государства не принимали участия в урегулировании во­просов правопреемства бывшего СССР. Просьба прибалтийских госу­дарств была поддержана Советом Европы.

Будучи представителем РФ в Совете Европы, как бы вы отреагиро­вали на такие требования?

13. В конце 40-х гг. встал вопрос о правопреемстве в результате раз­деления Британской Индии на Индию и Пакистан. Британская Индия была одним из членов - учредителей ООН. При разделе страны новый доминион - Индия претендовала на то, что она является той же меж­дународной личностью, что и прежняя Британская Индия и поэтому остается членом ООН. Пакистан, с другой стороны, утверждал, что правосубъектность Британской Индии была разделена и что оба новых доминиона являются преемниками в отношении членства в ООН¹.

Чья точка зрения: Индии или Пакистана, представляется более со­ответствующей международному праву?

14. В 1992 г. США возражали против того, чтобы Югославия (Союз­ная Республика Югославия, состоявшая из Сербии и Черногории) на­следовала место бывшей Югославии в ООН. Американские доводы были отражены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 47/1, в которой говорилось о том, что СРЮ не может автоматически стать пра­вопреемником Социалистической Федеративной Республики Югос­лавия (СФРЮ) в ООН и что она должна ходатайствовать о приеме в ООН заново.

Аналогична ли данная ситуация той, которая сложилась после рас­пада СССР? Какие аргументы могли быть изложены в резолюции №47/1?