Кардинал Уголино председательствовал на церемонии передачи, и правление

Пруйль был введен в новый Монастырь.

(52)

По замыслу курии, дом святого Сикста должен был стать
образцовым домом, и впоследствии Суверенные понтифики передали его под управление многочисленным женским монастырям
под названием "Дом святого Сикста Римского".

(53)

Именно во время своего пребывания в Санта-Сабина а магистр проповедников передал одеяние Ордена
двум молодым польским священнослужителям, Гиацинту и Чеславу, которые приехали в Рим со своим дядей, епископом
Краковским. Доминик предназначил им основать Орден на своей родной земле, и первым, как
св. Гиацинт, получивший титул "Апостола Польши".

(54)

Когда Доминик покинул Рим, он должен был вновь посетить Болонью, где
в праздник Пятидесятницы, 17 мая 1220 года, должны были состояться первые великие собрания Ордена.

(55)

ПРИМЕЧАНИЕ

БЫК NOSATTENDENTES

(56)

Оригинал этой буллы не сохранился; более того, она не была зарегистрирована (поскольку формальность была
обременительной, обычно было достаточно регистрации консисториальной привилегии Religiosamvitam ). Поскольку
булла не подкреплена классическим доказательством подлинности, с документальной точки зрения
это не такое хорошее доказательство, как привилегия, которая действительно обладает такими доказательствами. Этот вопрос был
недавно рассмотрен в разумном и эрудированном исследовании отца Била ( ArchivumFranciscanum , XXVII [1934],
26263). Он справедливо избежал заключения о том, что булла не была подлинной, трудности, с которыми мы столкнулись при
получении доступа к некоторым работам шестнадцатого века, не позволяют нам полностью рассмотреть этот вопрос здесь;
тем не менее мы думаем, что можем в достаточной степени установить подлинность буллы.

Хотя первоисточники терпят неудачу, литературная традиция остается неизменной. Два текста, Religiosamvitam и Nos
attendentes , имеют общую историю. Оба были опубликованы только с опозданием. Они были

отсутствует ни в одном документе, который мы исследовали, в частности, для XIII века, или в булларии
Родеза ( ArchivumO . P . , V [19351, 441), или в булларии Дрездена ( ArchivumO . P . , VI [1936], 225 и далее).
Это может быть объяснено тем фактом, что сборники средневековых хартий имели практическую цель:
эти два документа, которые вскоре были заменены другими, дающими более широкие привилегии, больше не
представляли непосредственного интереса; они были забыты. В начале четырнадцатого века Бернард Гвидонис отметил
привилегию подтверждения ордена, данную в церкви Св. Петра, 22 декабря 1216 г. - возможно, это была
привилегия консистории ( Mart è ne , Script . , VI , 401); несомненно, что Святой Престол подтвердил большинство
орденов XIII века, предоставив привилегию Religiosamvitam или эквивалент. Мы
не цитируем мнение Шибена относительно этой привилегии или его несправедливую критику историков, которые
ранее рассматривали этот вопрос. (Ср. Der heilige Dominikus, стр. 211; Archivum O.P., VI [1p36],
218, n. 2). Св. Антонин больше ничего не добавляет.

Первые издания наших текстов, по-видимому, датируются каким-то временем не ранее шестнадцатого века. В
ходе своих путешествий в тот период генерал Винсент Банделли составил подборку юридических
документов. Под его руководством эти два текста появились впервые и одновременно в 1504 году
в сборнике из 118 дипломов под редакцией Альберта де Кастильо "Palmerio Botonto procurante" (Privilegia
majora et principaliora . . . ordinis . . . , Венеция, 1504; Bullarium O.P., I, 47 no. II, n. 1; ср. Echard II,
10, 48; Bullarium O.P., I, xi).

Бремон-Риполь указывает дату как 1506 год вместо 1504 года; возможно, существовало второе издание. Мы
не сталкивались с этой работой, но думаем, что, скорее всего, болландист Кайпер ( ActaSanctorum ,
1 августа 444 г.) имел в виду ее, когда отметил включение буллы Nosattendentes в
основное издание доминиканских конституций Винсента Банделли ( RegulaS . Августини и др., Милан,
1505). Несомненно, что текст Банделли не содержит этой буллы, как и более поздние издания
шестнадцатого века. Мы ознакомились с двумя разными изданиями 1505 года в Национальной библиотеке
Парижа, а также с изданиями 1507, 1515, 1565, 1650 годов. Только это последнее издание содержит текст
буллы, вставленный в диссертацию Банделли; копия в Национальной библиотеке, принадлежавшая
отцу Кетифу, а также большинство других упомянутых копий содержат в этом отрывке примечание этого
знаменитого ученого, указывающее на интерполяцию. Булла включена в издание 1690 года, отредактированное
Отец Клоше; кроме того, существует вероятность того, что в 1505 году коллекция Кастильо могла быть добавлена к
Конституциям Банделли в том или ином томе; мы не нашли доказательств этого, но случай
вероятен. Работа Банделли не является единым целым, а состоит из сборника трактатов с отдельными
страницами. В течение нескольких лет Кастильо был редактором публикаций Генерального магистра. Это
объясняет заявление Кайпера, которое привело к некоторой неточности в записке отца Била.

После 1504 года было опубликовано много изданий этих двух документов, и они почти
всегда публиковались вместе.

С самого начала редакторы давали отчет об оригиналах, с которых были сделаны копии. Альберт де
Кастильо (Ботонто) взял буллу Nos attendentes с оригинала, хранящегося в Пруйе со свинцовыми
печатями (Acta Sanctorum, лок. cit.) Этьен Усодимар (ср. BullariumO . P . , I , 4, № 2, n . 1) отредактировал ее
среди документов, которые он описал таким образом: "только те, которые были получены из архетипов
или их аутентичных транскрипций" ( Echard , II , 143).

Два столетия спустя Бремон-Риполь заявил, что Пруй обладал оригиналом буллы, и в
Риме также была подлинная копия. Фактически, картулярий Пруйля, составленный незадолго до этого
Камбефором ( HistoireetcartulaireduprieuredeProuille , 1659, рукопись, которую религиозные
, к счастью, нашли после революции, но с которой мы не смогли ознакомиться; они,
однако, любезно ответили на все наши вопросы об этой булле), содержит булла Nosattendentes , хотя
в ней не упоминается о привилегии Religiosamvitam , оригинал которого наши авторы согласились разместить

в Тулузе, где он все еще находится. Во время революции зал заседаний Prouille был разрушен, и
потери были велики (ср. Guiraud , Карт. I , v - viii ); затем исчезла булла со свинцовой печатью, которая использовалась
со времени первого издания для гарантии текста Nosattendentes . Хотя исчезновение вызывает
сожаление, мы не думаем, что это дает нам право отвергать подлинность рассматриваемого документа. Что
касается упоминания о будущем, которое удивило отца Била ( futurospugilesfidei ), такие выражения
не являются чем-то необычным в буллах пап к Проповедникам (ср. Laurent , no . 101: novellaplantatio , quae
speraturfructummultiplicemallatura , "новый сад, который, как ожидается, принесет обильные плоды").

Подлинность традиционной даты ( apudsanctamSabinam ; X 1 кал. ianuarii ) представляет более
сложную проблему; изучение различных изданий по этому вопросу выявило удивительные аномалии. Этот
вопрос должен оставаться открытым, поскольку у нас все еще нет определенной информации, необходимой для его решения.
Однако, учитывая все обстоятельства, булла, безусловно, может быть датирована до июля 1217 года, первой годовщины правления
Гонория III , и, вероятно, до февраля месяца, когда святой Доминик покинул Рим.

В заключение мы добавим, что текст буллы содержит слова etprotectione во всех старых изданиях,
включая Камбефорта. Бальме ( II , 88), как мы полагаем, является первым, кто подавил его без объяснения или
видимой причины: возможно, просто из-за упущения калами .

Примечания