Панцирная защита конечностей

В ходе кавалерийского клинкового боя особой опасности подвергались руки воина от кисти до локтя, поэтому не удивительно, что наручи – "голчак" были одним из самых популярных элементов защитного вооружения конных латников. Основные виды наручей сложились еще в тимуридский период и продолжали бытовать вплоть до XVIII в. Как правило, наручи составлялись из 2-3 железных пластин - створок, соединенных между собой с помощью шарниров, кожаных ремней или кольчужных колец. Длина створок в одном наруче, как правило была не одинаковой. Пластина, прикрывавшая внешнюю сторону руки, была самой длинной и немного выпуклой. Очень часто она имела заостренный конец, выкованный в виде угла (иногда выгнутого немного назад и вверх) выходивший за пределы локтевого сустава (табл.1: 3, 6, 8, 10, 11, 12, табл. 2: 1, 3, 4, 6, 7, 8, табл. 3: 2-5, 7, табл. 10: 5, 13).

Такая форма наруча, позволяла эффективно защитить не только руку до локтя, но и сам локоть, не прибегая при этом к помощи отдельно крепящихся налокотников. Остальные пластины были гораздо меньше. Самые длинные из них доходили до локтевого сгиба (табл. 1: 6-9, табл. 3: 2, 4, 5), но гораздо чаще они были примерно в два раза короче основной пластины, а иногда и вовсе образовывали своеобразные "браслеты" (табл. 1: 4, 6, 7, табл. 3: 8-10), табл. 10, 13).

Наследием тимуридского периода были и железные гомогенные или кольчужные сегменты, прикрывавшие внешнюю сторону ладони (табл. 1: 1, 3, 9, 12, табл. 3: 5). Поверхность внутренних пластин в Иране нач. XVI в. и Бухаре XVII в. иногда делали "ребристой" (табл. 3: 5, 7, табл. 10, 5, 6, 12), а поверхность основной пластины покрывали гравировкой (табл. 3: 5, 7, табл. 10: 5, 6, 12, 13).

Хранящиеся в Оружейной Палате Московского Кремля османские, русские и татарские наручи почти в точности повторяют форму и систему соединения наручей изображенных на среднеазиатских миниатюрах XVI-XVII вв. Некоторое различие наблюдается лишь в оформлении верхней части наручей, которые были выкованы не в виде угла, а полукружьем [96].

В XVI-XVII веках среднеазиатские оружейники частично отказались от прежней системы панцирной защиты ног. В первой половине XV в. основным видом защиты голени были железные створчатые "голенища" - "бутурлуки", соединявшиеся с помощью кожаных ремней или шарниров (табл. 1: 2, 6, табл. 13, 17). Такая защита была достаточно эффективна, но в ней содержался один серьезный конструктивный недостаток: "бутурлуки" защищали ноги только до колен, оставляя бедро не прикрытым, поэтому оружейникам приходилось снабжать ламинарные панцири длинными и широкими набедренниками (табл. 1: 1, 2), которые были не только громоздки, но и не всегда эффективны (на иранских миниатюрах XIV-XV вв. видно, что в ходе боя и скачки, набедренники часто съезжали, назад оголяя бедра и колена) [97].

Первые попытки заменить "бутурлуки" и ламинарные набедренники, более гибкой и легкой панцирной защитой были предприняты еще в XV в. Новый набедренник состоял из железного полусферического наколенника (вероятного его форма была заимствована с Запада) и кольчужного сегмента, который покрывал бедро и часть голени воина. На ноге эта конструкция прикреплялась с помощью специальных ремней. Кольчатый набедренник с железным наколенником быстро завоевали популярность у конных воинов, так как они позволили избавиться от тяжелых подолов-набедренников куяков и ламинарных панцирей (табл. 1: 6, 10, табл. 2: 8, 9, табл. 4: 3). Однако гибкость была достигнута за счет уменьшения защитных свойств, поэтому уже в конце XV в. предпринимаются попытки усилить набедренник, не потеряв при этом достигнутых преимуществ. Доспешники – "джабатабы" нашли выход, дополнив кольчужную основу набедренника железными пластинами, что привело к изменению покроя доспеха в целом.

Таким образом, к XVI в. защита ног состояла из кольчато-пластинчатых набедренников - "бутлук", полусферических наколенников - "дызлык" и кольчужного сегмента подвешивавшегося к наколеннику и прикрывавшему голень (табл. 13: 17). Система "дызлык-бутлук" была настолько эффективна, что альтернативные варианты защиты ног (напр. попытка частичного возврата к ламинарной броне в кон. XV в (табл. 2: 1, 3) или внедрение железных наколенников, поножей и пластинчатых башмаков западно-европейского типа (табл. 1: 7) потерпели поражение и почти на всей территории Средней Азии были преданы забвению.

"Дызлык-бутлук" широко представлены в среднеазиатских и российских музеях [98]. Причем реальные кольчато-пластинчатые набедренники почти в точности повторяют их аналоги в среднеазиатской миниатюре (табл. 13: 15). Очень похожая кольчато-пластинчатая защита ног применялась в XVI-XVII вв. в Иране, Османской империи, Московском государстве [99].

Поверхность пластин, составлявших набедренник, обычно была гладкой. Наколенники, напротив, часто покрывались гравировкой, дополнительными "ребрами", металлическими накладками. Очень часто наколенники имели "шишечку" или острие венчавшие накладные пластины "дызлык" (табл. 1: 10, табл. 2: 1-3, табл. 3: 3, 5, 7, 10, табл. 4: 6, 9, табл. 5: 2).

Защита конечностей и щиты кон. XV–VII вв. 1. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Герат, 90-е годы XV в., б-ка музея Метрополитен (Нью-Йорк). 2. Разновидности наручей хранящихся в Оружейной палате Московского Кремля. Слева направо: трехстворчатыйнаруч с кольчатым соединением, трехстворчатый наруч с ременным соединением, двухстворчатый наруч с ременным соединением, двухстворчатый наруч с шарнирным соединением. 3. «Хамса» Навои, Герат, 1494–1495 годов, б-ка Британского музея (Лондон). 4. «Хамса» Навои, Герат, втор.пол. XV в., б-ка Британского музея (Лондон). 5, 6. Миниатюра из альбома, Самарканд, перв. четв. XVI в., рукопись И.Н.А. 7. «Тарих- и – Абулхаир-хани», Бухара, перв. четв. XVI в., б-ка Института востоковедения АН Узбекской ССР. 8, 12–14. «Хамса» Навои, Бухара, 1648, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина. 9, 11. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, перв. четв. XVII в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина. 10. «Хамса» Навои, Бухара, 1598 г., публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина. 15. Кольчато- пластинчатый «дызлык- бутлук» XVI в. (Оружейная палата Московского Кремля). 16. Реконструкция пластинчато- нашивных наплечников из Бузук- Тобе. 17. Эволюция панцирной защиты бедра и голени в Передней и Средней Азии XV- XVII вв.

Эволюция "дызлык - бутлук" продолжилась в XVI в. В Средней Азии кольчужные сегменты, прикрывавшие голень постепенно стали заменять кольчато-пластинчатой броней. Общая длина набедренника при этом постоянно росла. В XVI в. он спустился ниже середины голени и стал облегать почти всю ногу (табл. 3: 7, табл. 10: 6). В XVII в. процесс увеличения набедренников продолжился и в результате, к 40-м годам XVII в. кольчато-пластинчатая броня закрывала ноги знатных латников от бедра до носков сапог (табл. 3: 11, 12, табл. 10: 8, 12, табл. 13: 17). Судя по среднеазиатским миниатюрам XVII в. кольчато-пластинчатые набедренники держались на ноге с помощью специальных ремней, которые фиксировали "дызлык - бутлук" на поясе, на уровне колен, икр и щиколоток. К концу периода "дызлык - бутлук" стали неотьемлимым атрибутом панцирного комплекса знати и приближенных к ней нукеров.

 

Щиты ("калкан")

Основные формы щитов, преобладавшие в Средней Азии в XVI-XVII веках, были занесены в регион монголами Чингиз-хана, другие - появились в тимуридскую эпоху. В XVI - перв. пол. XVII веков преобладали круглые и плоские, обтянутые кожей деревянные щиты диаметром до 70 см, круглые выпуклые плетеные из лозы диаметром 50-70 см и щиты из твердой кожи диаметром 40 - 70 см.

Прутяные щиты были привнесены в регион монголами и очень быстро завоевали популярность у воинов от Малой Азии и Восточной Европы до Кореи и Китая. Прутья сплетались в концентрические круги вокруг специального каркаса и оплетались нитями, образующими цветной, как правило, геометрический узор. Прутяные щиты были очень упруги, легки и надежны [100]. Форма прутяных щитов на протяжении XVI-XVII вв. почти не менялась (табл. 1: 7, табл. 4: 3, 10, табл. 10: 5, 10). Прутяные щиты всегда имели железный умбон размещающийся на острие конуса, в центре щита, а иногда и более мелкие умбончики (резные накладки) по всей его поверхности.

Небольшие щиты из толстой кожи были так же очень популярны у среднеазиатских воинов. Как и прутяные "калкан", кожаные щиты сходились на конус, венчавшийся выпуклым умбоном (табл. 10: 6, табл. 13: 9, 10) и усиливались дополнительными металлическими накладками.

Большие обтянутые кожей деревянные щиты использовались конными латниками. В отличие от прутяных и кожаных аналогов (которые свободно удерживали ладонью за лямку без дополнительной фиксации и прижимания к корпусу, что облегчало фехтование ими в ходе рукопашной схватки), деревянные щиты часто имели двойные петли для кисти и для предплечья, для удержания щита в ходе конной сшибки на копьях (табл. 13: 3, 4). Деревянные щиты так же усиливались умбонами и резными железными накладками. В не боевом положении щиты забрасывались за спину (табл. 3: 5) и удерживались на корпусе с помощью специального ремня.

Кожаные и деревянные щиты покрывались красной, "рубиновой" и черной краской [101], поверх которой наносились изображения виноградных и цветочных лоз (табл. 13: 6, 10, 12), небесных светил, кабалистических символов (табл. 13: 3), геометрических фигур. Как правила, черная поверхность покрывалась желтыми и белыми узорами, красная, соответственно - черными. Иногда по краям щит имел декоративные украшения в виде крашенного конского волоса, цветных лент и т.д.

В Средней Азии щиты употреблялись исключительно широко. Причем, судя по миниатюрам, в первую очередь латниками и телохранителями знатных вельмож. Если в Европе и в России развитие огнестрельного оружия привело к достаточно быстрому исчезновению щитов, то в Средней Азии, оружейники попытались пойти по другому пути. Вероятно в кон. XVII - нач. XVIII вв. в Средней Азии появляются щиты, целиком покрытые железными листами и даже цельнокованые щиты.

Последние просуществовали вплоть до втор.пол. XIX в. Интересно, что на этих щитах сохранились элементы характерные для щитов из органических материалов ("накладки", "умбоны", "заклепки") с соответствующими украшениями, при этом они были лишенные прикладной функции и отвечали лишь эстетическим вкусам их владельцев, стремящихся соблюсти "исторические параллели" [102].

 

Конский доспех

Позднесредневековые среднеазиатские конские панцирные попоны из железа и твердой кожи являются наследием монгольской оружейной традиции XIII-XIV вв. и тимуридского конского доспеха XV в. Судя по описаниям ПланоКарпини конский доспех - "панцирная попона" времен ранних чингисидов состоял из двух боковин, накрупника, нагрудника, нашейника и железной пластины выполнявшей роль налобника [103]. Это описание иллюстрирует иранская иконография XIV в. [104]. Конские монгольские панцири этого периода могли быть ламеллярными, ламинарными, кольчатыми и из органических материалов [105]. Позднее, в XV веке продолжали бытовать все вышеперечисленные виды конских панцирных попон, но добавился и новый – с кольчато-пластинчатой системой бронирования [106]. В Передней Азии кольчато-пластинчатая броня начинает доминировать с начала XVI в., а после объединения кызылбашами Ирана, она становится практически единственным видом конских лат. Однако смена типа бронирования не повлияла на покрой конского доспеха. Как и прежде он состоял из маски, нагривника, нашейника, нагрудника, боковин и накрупника (табл. 14: 10).

Средняя Азия в области конского доспеха оказалась консервативнее своих западных соседей, сохранив в XVI в. (наряду с кольчато-пластинчатым доспехом) кольчатые, пластинчато-нашивные, ламинарные и тканевые попоны. Судя по сообщениям письменных источников конские доспехи, достаточно широко применялись представителями знати и их ближайшими нукерами [107].

Ламинарные конские панцири, крайне популярные среди переднеазиатской тимуридской знати, практически не изменились со времен развитого средневековья. Они собирались из длинных кожаных (судя по грязно-желтому и оранжевому цвету, которые использовали миниатюристы для их изображения) полос соединенных плетеными шнурами. Ламинарная попона включала в себя нагривник, нашейник, более или менее длинные нагрудники, боковины и накрупник (табл. 14: 3). В XVI в. изображений ламинарных попон очень немного. На бухарской миниатюре 1598 г. лошадь прикрыта сплошной кожаной маской, ламинарным нагривником, длинным, заходящим на живот нагрудником, боковинами и накрупником. Кожаные ремешки не показаны, что предполагает внутреннее соединение полос.

Пластинчато-нашивные конские панцири изображены и на гератских миниатюрах кон. XV в (табл. 14: 4, 5) и на бухарских миниатюрах XVI в. Отдельные гератские экземпляры отличаются очень длинными двухчастными нагрудниками заходящими на бока (табл. 14: 5). У более поздних бухарских аналогов нагрудники более симметричны, вместо нашейника, одетнагривник, а двухчастные боковины заменены на четырехчастные (табл. 14: 12). И гератские и бухарские экземпляры подбиты ватой и простеганы, а узбекские конские попоны еще и усилены железными зерцалами, прикрепленных ко всем отдельным сегментам.

На удивление редко встречаются изображения тканевых попон, характерных для Средней Азии в домонгольский период. Наиболее полные образцы этого типа конских попон, состоят их нашейника (нагривников), завязывающегося по линии гривы, не широкого нагрудника, четырехчастных боковин и накрупника. Все сегменты имеют окантовку в виде цветной ткани. Как и пластинчато-нашивные конские панцири "мягкий" конский панцирь имеет специальные вырезы для выпуска хвоста (табл. 14: 2, 8).

Кольчатые попоны были популярны и в XV и в XVI веках. В последние десятилетия существования тимуридских государств, они, наряду с ламинарными попонами, были самым популярным типом конского доспеха. Наряду с традиционным типом бронирования и покроя, предпринимались попытки усовершенствования кожаных попон, через комбинацию кольчужных сегментов с ламинарными полосами (табл. 14: 1). Судя по всему эксперимент, был не особенно удачен, так как в XVI в. наиболее употребительной вновь становится "чистая" кольчатая броня, иногда усиленная дисковидными зерцалами. Облегченные кольчужные попоны состояли из двухчастных нагрудников, боковин и накрупников (табл. 14: 9).

Конский доспех втор.пол. XV–XVII вв. 1. «Хамса» Навои, Герат, 1479–1480 годов, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина. 2. «Хамса» Навои, Шираз, 1507–1508 годов, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина. 3. «Хамса» Навои, Шираз, 1491 г.,публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина. 4, 5, 8. «Хамса» Навои, Герат, 1494–1495 годов, б-ка Британского музея (Лондон). 6,7. «Хамса» Навои, Герат, втор.пол. XV в., б-ка Британского музея (Лондон). 9. «Хамса» Навои, Бухара, 1571–1572 годов, публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина. 10. «Шах-наме» Фирдоуси, Тебриз, 1524, публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина. 11. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, перв. четв. XVII в., публ. б-ка им. Салтыкова-Щедрина. 12. «Шах-наме» Фирдоуси, Бухара, 1556- 1557 годов, б-ка Института востоковедения АН Узбекской ССР. 13. «Хамса» Навои, Бухара, 1598 г., публ. библиотека им. Салтыкова-Щедрина. 14. «Зафар-наме» Шараф-ал-Дина Йазди, Самарканд, 1628, б-ка Института востоковедения А.Н. Узбекской ССР

Образцы конской кольчато-пластинчатой брони втор.пол. XV в. уже достаточно совершенны. Для повышения эластичности панцирной попоны, пластинки нагрудников, боковин и назадника не образовывали сплошные вертикальные полосы, а группировались по 3- 5 штук и перемежались в шахматном порядке с кольчужными сегментами, в то время как нашейник и накрупник бронировались обычным способом (табл. 14: 7). Более поздние, "серийные", унифицированные, экземпляры придерживались классических переднеазиатских видов покроя, характерных для Ирана и Османской империи.

Панцирная попона держалась на теле коня при помощи двух ремней, перекрещивающихся на спине. Для предохранения лошади от потертости ремнями под завязки вдоль линии гривы укладывали толстую ткань (табл. 14: 1, 6). Под железную попону или конский доспех из твердой кожи одевали тканевый "поддоспешник", который различим на части изображений конских лат (табл. 14: 13). Полосы ламинарных конских панцирей, пластинки кольчато-пластинчатых конских нагрудников и поверхность тканевых попон украшались цветочным и геометрическим орнаментом (табл. 14: 1, 2, 10). Вдоль кромки панцирных сегментов часто шла полоса из ярких тканей с рисунком (табл. 14: 1-12).

На протяжении XVI в. количество конских панцирей на миниатюрах постоянно сокращается. Уже во второй четверти XVI в. почти не встречаются изображения отрядов тяжеловооруженных всадников, конский доспех становится исключительной прерогативой командного состава и отборных телохранителей. Изображений кольчато-пластинчатых конских лат в Средней Азии относительно не много, преобладают стеганные и ламинарные панцири. В XVII в. конский доспех вообще почти исчезает, теперь коней защищают только кожаные и железные маски, но встречающиеся изображения поражают монументальностью. На бухарской миниатюре 1628 г. кони военачальника и знаменосца помимо стальных масок снабжены кольчато-пластинчатыми нагривниками, сплошным гомогенным (!) железным нагрудником европейского типа с чеканными изображениями и накрупником (табл. 14: 13). Таким образом, количественное уменьшение конских доспехов, не привело к падению качества их изготовления.

Как правило, лошади одетые в панцирные попоны имели и маски, предохранявшие их головы. Выделяются два типа масок: цельные и составные. Цельные конские маски состояли из одного куска кожи или гораздо реже - железа. Часто они прикрывали лишь верхнюю часть головы лошади. Края таких масок фигурно вырезались, а их поверхность расписывалась красками или покрывалась гравировкой (табл. 14: 3, 4, 6, 7, 12).

Составные маски помимо налобников снабжались гомогенными или ламинарными нащечниками (табл. 14: 10), а иногда вообще составлялись из отдельных сегментов: пластинок или чешуек (табл. 14: 2).

Реконструкция внешнего облика тяжеловооруженных среднеазиатских воинов XVI–XVIIвв.
Автор реконструкции: Бобров Л. А.

 

1. Узбекский воин кон. XV – перв. пол. XVI вв.
Реконструкция выполнена по материалам иранской и маверонахрской миниатюры XVI в.

Стеганая шапка («тельпек») с отворотами увенчана металлическим шариком (обычно поля «тельпека» носились в вертикальном положении, но иногда, их передняя часть опускалась, выполняя роль козырька). Поверх халата из грубой материи («джаме») одет пластинчато-нашивной панцирь («куяк»), скроенный в виде жилета с осевым разрезом («женсиз-берен»). Пластины панциря приклепаны к внутренней стороне тканевой основы, так, что постороннему зрителю видны лишь ряды одинарных или четверных заклепок. Нагрудная часть куяка усилена дисковидным зерцалом. За спину латник забросил большой деревянный, обтянутый кожей щит («галкан»). К кожаному поясу, скрытому под кушаком, подвешены колчан со стрелами и лук в налучье. К запястью правой руки, с помощью темляка подвешена плеть («гимчи»), в самой руке воин сжимает длинное копье с бунчуком из крашеного конского волоса («найза»). На ногах нукера- характерные для этого периода сапоги с высоким жестким каблуком и загнутыми носками («джене»).

2. Тяжеловооруженный бухарский всадник сер. XVI в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVI в. и экспонатам среднеазиатских и русских музеев.

На голове всадника сфероконический шлем («тувулга») с наносником и наушами украшенный золотым рисунком, «чеадасскимиразметными травами» (Оружейная палата Московского Кремля). К нижней кромке шлема подвешена кольчужная бармица «закрытого» типа (ее лицевая часть заправлена за наносник, именно в таком положении бармица достаточно часто изображалась среднеазиатскими миниатюристами). Поверх кольчато-пластинчатого панциря («бехтерца») со стоячим кольчужным воротником, короткими рукавами и подолом, наброшен легкий цветной халат («кюрееке»). Руки воина от локтя до кисти защищают стальные створчатые наручи («голчак»). В левой руке всадник держит прутяной щит с умбоном. Защита ног несколько архаична и более характерна для предыдущего периода. Она состоит из кольчато-пластинчатой защиты бедер («бутлук»), сферического наколенника («дезлык») с подвешенным к нему кольчужным сегментом. Конская броня, в отличие от «вестернезированного» доспеха всадника несет на себе «печать» местных традиций. Если конские панцири Передней Азии были, как правило кольчато-пластинчатыми, то среднеазиатские «латы для коней» изготовлялись из «органических» материалов. Чаще всего они состояли из толстой ватной основы, простеганной и подбитой металлическими пластинами, усиленной металлическими дисками. Данный вариант состоит из нагрудника, нашейника, двух боковин и накрупника. Голова жеребца защищена металлической маской с нащечниками.

3. Бухарский вельможа в доспехах. Перв. пол. XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVII в. и экспонатам среднеазиатских и иранских музеев.

На голове латника высокий стеганый колпак с меховой опушкой и металлическимнавершием. В левой руке он держит шлем с широким обручем, «псевдонакладками» и длинным навершием с флажком-«яловцом» (Восточный Казахстан). К шлему подвешена пара наушей и кольчужная бармица. Поверх кольчуги («савут») надет ватный кафтан («чопкут») с осевым разрезом и высоким толстым воротником, усиленный железными наплечниками. С помощью нашейных и плечевых лямок на корпусе удерживается зерцальный доспех, состоящий из четырех пластин (две боковых, прикрытие груди и спины) украшенных гравировкой. К поясу подвешена сабля («галыч»), налуч с луком и колчан со стрелами. За кушак заткнут кинжал («ханджар»). В правой руке боевой топор («айпалта») лезвие которого украшено гравировкой. Бедра и голени воина защищены кольчато-пластинчатой броней со сферическими наколенниками.

 

Вторая реконструкция внешнего облика тяжеловооруженных среднеазиатских воинов XVI–XVIIвв.
Автор реконструкции: Бобров Л. А.

1. Кашгарский эмир. Кон. XVI – перв. пол. XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVI в. и экспонатам среднеазиатских и русских музеев.

Сфероконический шлем яркендского производства с козырьком, наносником и наушами (Оружейная палата Московского кремля) дополнен кольчужнойбармицей. В качестве плюмажа используется султан из конского волоса и флажок-«яловец».Поверх кольчуги со стоячим воротником (музей истории народов Узбекистана) одет стеганный на вате панцирь покрытый сверху белой тканью («ак-кобе»), усиленный железными наплечниками и зерцалом. Руки от запястья до локтя прикрыты металлическими двустворчатыми наручами с гравировкой. Копье, палаш и саадак являются основным оружием эмира.

2. Телохранитель-ойрат. Кон. XVI – начало XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVI в. и экспонатам среднеазиатских музеев.

КашгарскийМоголистан, будучи мусульманским «форпостом» на границе с Монголией и Тибетом испытал на себе сильное влияние своих восточных соседей. При этом среднеазиатский («бухарский») комплекс вооружения дополнялся у кашгарцев монгольскими и киргизскими компонентами. Ойрат носит низкий сфероконический шлем с широким козырьком видимо киргизского производства (обнаружен в местности Ак-Кель, Чуйской области). Бармица шлема состоит из тканевой основы, в которую вшиты металлические пластины. Как и синхронные ей маньчжурские, тибетские и монгольские бармицы, она разрезана на три лопасти: пара нащечников и назатыльник. Боковые лопасти завязаны над козырьком (такой способ ношения бармицы в «не боевом положении», сохранился до этнографических времен в Тибете). В качестве подшлемника ойрат использует стеганую шапку с наушами и назатыльником.

Халат с осевым разрезом скрывает от солнца кольчугу необычного для Средней Азии покроя: с длинными (до запястья) рукавами и подолом. Ойрат бережно относится к своему имуществу, и поэтому прикрыл нижнюю часть халата кожаными набедренниками. К поясу подвешен лук («нем»), украшенный серебреными накладками (Монгольская коллекция МАЭ), колчан со стрелами и сабля. Нагайка украшена металлическими накладками. На ногах мягкие монгольские сапоги на плотной подошве («гутулы»).

3. Командир отряда киргизских наемников. Кон. XVI – перв. пол. XVII в.
Реконструкция выполнена по материалам маверонахрской миниатюры XVII в. и экспонатам среднеазиатских музеев.

Со второй половины XVI в. правители Бухары и Моголистана, стали все активнее привлекать к службе кочевников-киргизов. Опасаясь собственных подданных, они доверяли свою жизнь степнякам, многие, из которых даже еще не приняли ислам. Обычно киргизы составляли подразделения легковооруженных воинов, однако их командиры носили доспехи среднеазиатского производства. На иллюстрации киргизский латник одет в бухарскую кольчугу («савут») с рукавами до середины предплечья, отложным воротником и подолом, поверх которой надет распашной халат. Для облегчения фехтования его правая часть (рукав, плечо и подол) подобраны и заткнуты за пояс. Голову воина прикрывает кольчужная миссюрка, которую от солнца оберегает (ставшая популярной, судя по миниатюрам, уже в XVII в.) войлочная шапка - «калпок»..

Бедра, колени и часть голени киргиза защищены кольчато-пластинчатой броней бухарского типа. В левой руке воин держит кожаный щит усиленный пятью железными умбонами. В правой – небольшой боевой цеп «шалк-этме» («Киргизский исторический музей», г. Фрунзе). За спину заброшен колчан со стрелами и лук, к поясу подвешен палаш в ножнах. На ногах – мягкие кожаные сапоги.