Закон открытого слога и его проявление.

. Закон открытого слога: слог должен строиться по принципу восходящей звучности, т.е. должен заканчиваться на самый звучный звук (гласный, а в старославянском языке – гласный или слоговые согласные r,l). Сочетания согласных в пределах праславянского слога: основной принцип шумный+ сонорный. Невозможные сочетания (хотя осн.принцип выдержан): kn, pn, tn, gn, bn, dn, tm, dm, pm$ dl, tl (в южн. и вост. Диалектах) (во всех этих сочетаниях утрачивался смычный согласный звук); bw (потом – bb – b). Возможные сочетания (хотя основной принцип нарушен): sk, st, zg, zd. I СПОСОБ. 1. Перенос слогораздела перед гласным (распад дифтонгов). Дифтонг в закрытом слоге распадался на два элемента, неслоговой элемент переходил в следующий слог, а затем неслоговые i, u переходили в j,w, как и при устранение зияния. 2. Перенос слогораздела перед сонорным согласным. Шумный согласный предшествующего слога мог перейти в последующий, который начинался более звучными сонорными. Перемещалась только граница слогораздела. II СПОСОБ. 1. Устранение конечного неслогового гласного. У дифтонгов, находившихся в положение перед согласным и на конце слова конечный неслоговой элемент слился со слоговым. В результате появился один звук. Произошла монофтонгизация дифтонгов, слог стал открытым. Дифтонги исчезли. 2. Устранение конечного шумного согласного. Шумные согласные на конце слога бесследно исчезли по причине своей малой звучности. Поскольку конечные согласные были элементами окончаний или суффиксов, это явление вызвало важные морфологические следствия. 3. Устранение конечного сонорного согласного. Сонорные согласные бесследно не исчезают, т.к. являются более звучными. Из числа сонорных согласных могли устраняться лишь носовые. Дифтонгические сочетания с носовыми согласными монофтонгизировались, как и дифтонги. В результате слияния появились носовые гласные звуки, которых раньше не было. На конце слова сонорные в некоторых случаях исчезали. III СПОСОБ. 1. Усиление звучности конечного неслогового звука в дифтонгических сочетаниях гласных полного образования с плавными в середине слова. В дифтонгических сочетаниях гласных полного образования с плавными в середине слова принцип восходящей звучности реализовывался следующим образом: -усилилась звучность конечного сонорного согласного, что сопровождалось продлением звука, звучность гласного при этом снизилась; в результате согласный стал слоговом, а гласный – неслоговым; - создавшееся в слоге положение оказалось кризисным, т.к. противоречило общим основам фонетической системы, «естественному» соотношению гласных и согласных, поэтому оно не могло сохраняться долго; - ход разрешения кризиса был различным в разных праславянских диалектах.

В южных славянских языках произошла метатеза – гласный и плавный поменялись местами, согласный стал неслоговым, а гласный – слоговым. Дополнительная долгота перешла к гласному. Результат – неполногласные сочетания. В восточных славянских языках слог разделился на две части, слоговой плавный образовал новый слог, рядом с этим согласным развился гласный призвук, похожий на слоговой гласный предшествующего слога. Этот призвук перешел в гласный полного образования. Результат – полногласные сочетания. В западных славянских языках процесс развивался, как и в восточных, только потом в полногласных сочетаниях утратился первый гласный. 2. Усиление звучности конечного неслогового звука в дифтонгических сочетаниях сверхкратких гласных с плавными в середине слова. Дифтонгические сочетания сверхкратких гласных с плавными в середине слова (между согласными) претерпели те же изменения, что и сочетания гласных полного образования с плавными. Однако наличие в их составе сверхкратких звуков решительны образом сказалось на результате этих изменений. Произошло усиление звучности конечного согласного звука с его продлением и ослабление уже сверхкраткого гласного. Возникшее кризисное положение ликвидировалось по разному. В южных славянских языках должна была произойти метатеза, но сверхкраткий гласный после ослабления звучности в момент перестановки слился с более звучным слоговым плавным. Результат – слоговая функция у согласного, а гласный звук исчез (хотя букву обозначающую этот гласный звук, продолжали писать). В восточных славянских языках слоговой плавный вышел из состава слога и образовал новый слог. Рядом с согласным появился призвук, который был весьма слаб, поэтому потом исчез. Только в некоторых говорах призвук смог усилиться и стать самостоятельным звуком, в результате чего появилось «второй полногласие». 3. Усиление звучности неслогового звука в дифтонгических сочетаниях гласных полного образования с плавными в начале слова. Исторические данные свидетельствуют, что изменение сочетаний гласных полного образования с плавными в начале слова (ort, olt) происходило в более позднее время, чем изменение сочетаний гласных с плавными в середине слова. В соответствии с законом открытых слогов в сочетаниях ort, olt слоговая функция переходила к усилившему свою звучность и поэтому продлившемуся плавному согласному; создавшееся кризисное положение во всех славянских языках стало разрешаться одинаково – путем метатезы звуков внутри слога с «возвращением» слоговой функции гласному звуку. Диалектные различия объясняются разной интонацией (восходящей, нисходящей). Изменения в сочетаниях ort, olt не имели столь регулярного характера, как в сочетаниях типа tort.