Процессуальный порядок производства в порядке главы 49.

1. Досудебный этап. Право возбуждения производства принадлежит прокурору.

Для принятия решения о возбуждении необходим повод и основание. Под поводом понимается источник информации, в качестве которого могут выступать обращения граждан, должностных лиц, данные, полученные в ходе предварительного расследования по другим УД. Основания – наличие достаточных данных, указывающих на новые и вновь открывшиеся обстоятельства. Досудебный этап после вынесения постановления прокурором о возбуждении производства в порядке главы 49 может реализовываться в 3 формах:

1) Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу (речь идет о незаконных действиях)

2) Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК. (речь идет о ситуации, когда необходимо инкриминировать более тяжкие последствия и иных; разрешается производство следственных и процессуальных действий)

3) Пересмотр приговора, определения или постановления суда в случае, когда есть решение ЕСПЧ или КС, которые признали положения, примененные в решении, не соответствующими Конвенции или Конституции РФ осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ не позднее 1 месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум ВС РФ отменяет или изменяет судебные решения по УД в соответствии с постановлением КС РФ или постановлением ЕСПЧ. Копии постановления Президиума ВС РФ в течение 3 суток направляются в КС РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному РФ при ЕСПЧ.

По окончании проведения проверки прокурор принимает одно из следующих решений: 1) о составлении заключения при подтверждении наличия оснований для возобновления; 2) о прекращении возбужденного производства по возобновлению. Данное решение доводится до сведения заинтересованных лиц с разъяснением им права на обжалование. УПК предусмотрел специальную процедуру обжалования такого решения прокурора. Жалобу рассматривает тот суд, который бы рассматривал заключение о возобновлении.

2. Судебный этап. При производстве в порядке главы 49 действует принцип инстанционности – заключение прокурора рассматривает суд, который является вышестоящим по отношению к суду, вынесшему решение по 1 инстанции. Пересматриваться могут любые решения. Порядок судебного заседания регламентируется отсылочной нормой и аналогичен судебному заседанию в суде кассационной инстанции. По итогам судебного заседания суд выносит 1 из следующих решений: 1) об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное разбирательство; 2) об отмене судебного решения и возвращении УД прокурору; 3) об отмене судебного решения и прекращении УД; 4) об отклонении заключения прокурора.

УПК не предусматривает возможность обжалования вынесенных в порядке гл. 49 судом решений.

После возвращения УД для производства в суд 1 инстанции или прокурору дальнейшее производство по УД идет в общем порядке. 

Вопросы, разрешаемые в стадии исполнения приговора.

Круг вопросов, связанных с исполнением приговора и требующих вмешательства суда в порядке гл. 47 УПК РФ, установлен в ст. 397 УПК РФ. Ни один из этих вопросов не может касаться законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора как акта правосудия. Для этого предусмотрены иные процессуальные механизмы (кассационный или надзорный порядок; возобновление УД ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

Содержащиеся в ст. 397 УПК РФ вопросы объединены тремя общими признаками: 1) они возникают в стадии исполнения приговора; 2) они требуют для своего разрешения вмешательства суда, постановившего приговор или приравненного к нему (но не вышестоящего); 3) они не связаны с пересмотром ни одного из содержащихся в приговоре решений

Во-первых, это вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностеи ̆, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ). Если формулировки предписаний суда не совсем понятны или содержат очевидные описки, арифметические ошибки и др. В некоторых случаях в данном порядке могут быть также восполнены содержащиеся в приговоре суда пробелы, но при условии, что они опять-таки имеют сугубо технический характер, не затрагивающий существо приговора и не влекущий ухудшение положения осужденного ( ПП ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Во-вторых, это вопросы, связанные с реакцией на позитивное поведение осужденного перед исполнением, в ходе исполнения или после исполнения назначенного судом наказания, что приводит к улучшению его положения в случаях, предусмотренных уголовным или уголовно-исполнительным законом. Речь, например, идет об отсрочке исполнения приговора в связи с добровольным желанием осужденного к лишению свободы пройти курс лечения от наркомании, об изменении в лучшую сторону вида исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким, об условно-досрочном освобождении, о снятии судимости и др.

В-третьих, это вопросы, связанные с реакцией на негативное поведение осужденного в ходе исполнения назначенного судом наказания, что приводит к ухудшению его положения. Например, замена наказания на более строгое в случае злостного уклонения от его отбывания, отмену условно-досрочного освобождения, изменение в худшую сторону вида исправительного учреждения и др.

В-четвертых, это вопросы, связанные с объективнои ̆ невозможностью исполнения наказания (завершения его исполнения) по фактическим или правовым основаниям, по крайней мере, исполнения его в том виде, в котором оно было назначено судом. Речь идет об отсрочке исполнения или освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в случае ухудшения его материального положения или об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В-пятых, это вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. Поэтому речь идет только об освобождении от наказания или о смягчении наказания.

В-шестых, это вопросы, связанные с назначением наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

В-седьмых, это вопросы, связанные с исполнением не наказания (приговора), а назначенной судом принудительнои ̆ меры медицинского характера. Например, когда суд продлевает, изменяет или прекращает применение принудительной меры медицинского характера; назначает для решения данного вопроса судебно-психиатрическую экспертизу; и др.

В-восьмых, это вопросы, связанные с международным сотрудничеством в сфере уголовного судопроизводства. Они возникают, например, когда требуется определить порядок исполнения приговора, вынесенного судом иностранного государства в отношении гражданина РФ, переданного в нашу страну для отбывания наказания, или, напротив, когда речь идет о передаче осужденного российским судом иностранного гражданина для отбывания наказания в страну, гражданином которой он является.

+ О возмещении вреда реабилитированному

Вправе поставить перед судом вопрос, связанный с исполнением приговора: а ) сам осужденныи ̆ б) учреждение (орган), исполняющее наказание+ реабилитированный.

При этом следует различать три случая:

1) когда тот или иной вопрос может поставить перед судом только осужденный (например, о снятии судимости);

2) когда тот или иной вопрос может поставить перед судом только учреждение (орган), исполняющее наказание (например, разумеется, все вопросы ухудшения положения осужденного в связи со злостным уклонением от отбывания наказания или вопрос об отмене (дополнении) возложенных на осужденного обязанностей при условном осуждении);

3) когда тот или иной вопрос может поставить перед судом как осужденный, так и учреждение (орган), исполняющее наказание (например, об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

Кроме того, в качестве определенного дополнения можно рассматривать еще три случая:

1) когда правом обратиться в суд в порядке исполнения приговора обладают, помимо самого осужденного, также его законныи ̆ представитель, близкии ̆ родственник, защитник или прокурор; такое право возникает у них при постановке вопроса об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, беременностью, иными исключительными обстоятельствами (ст. 398 УПК РФ).

2) когда правом обратиться в суд в порядке исполнения приговора обладают, помимо самого осужденного и учреждения (органа), исполняющего наказание, также прокурор, защитник, законныи ̆ представитель, потерпевшии ̆ и его представитель, гражданскии ̆ истец или ответчик и их представители; такое право возникает у них при постановке вопроса об устранении возникающих при исполнении приговора сомнений и неясностей; кроме того, это единственный случай, когда суд вправе возбудить производство в порядке исполнения приговора по собственной инициативе, если сам обнаружит в приговоре какие-либо неточности или технические пробелы (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора");

3) когда правом обратиться в суд в порядке исполнения приговора обладают иные государственные органы (должностные лица); речь, например, идет об органах внутренних дел в случаях, когда осужденный уклоняется от этапирования в колонию-поселение или скрывается от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы (ограничения свободы, обязательных работ и т.п.), или об органах (учреждениях), в том числе иностранных, уполномоченных инициировать вопросы в порядке международного сотрудничества для передачи иностранных граждан для отбывания наказания за рубеж или исполнения приговора иностранного суда в отношении российского гражданина.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, компетентны рассматривать а) суды, постановившие приговор, б) приравненные к ним суды (в институциональном смысле), в) районные (городские) суды (независимо от того, суду какого уровня дело было подсудно по первой инстанции). Их компетенция зависит от конкретного вопроса, подлежащего разрешению в стадии исполнения приговора, в силу чего следует различать:

1) вопросы, подсудные судам, постановившим приговор (о возмещении вреда реабилитированному, о замене наказания в случае злостного уклонения, о замене принудительных работ лишением свободы, от освобождении от отбывания нак-я в связи с истечением СД обвинительного приговора, о зачете времени содержания под стражей, об отсрочки исполнения приговора и др.)

Эти же вопросы решаются судам того же уровня, что и суд, постановивший приговор, если приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция последнего), а при их отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судам.

2) Вопросы, например, об изменения вида исправительного учреждения, об УДО, о назначении судебно-псих экспертизы, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного и др, - судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, либо по месту применения ПММХ

4) вопросы, подсудные  судам по месту жительства осужденного, например, идет об отмене условно-досрочного освобождения, об отменен дополнительно возложенных обязанностей, об отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ);

6) вопросы, подсудные судам по месту задержания осужденного, скрывающегося от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ), или от этапирования в колонию-поселение (п. 18.1 ст. 397 УПК РФ);

7) вопросы, подсудные тому суду, который компетентен рассматривать с учетом квалификации по УК РФ и места последнего проживания осужденного, когда российский гражданин осужден за рубежом и передан в РФ для отбытия наказания (п. 21 ст. 397 УПК РФ).

Порядок проведения судебного заседания

Все вопросы, возникающие в стадии исполнения приговора, рассматриваются и разрешаются судьей единолично в открытом судебном заседании.

Две ситуации: 1) когда решается вопрос, непосредственно не связанный или не обязательно связанный с текущим исполнением наказания (устранение содержащихся в приговоре неясностей; снятие судимости; заключение под стражу скрывающегося от исполнения наказания осужденного и т.п.); В первом случае в заседании суда участвует заявитель, т.е. лицо или орган, обратившийся в суд.

2) когда решается вопрос, непосредственно связанный с текущим исполнением наказания (условно-досрочное освобождение; изменение вида исправительного учреждения и т.п.). Участниками судебного заседания являются стороны уголовно-исполнительных отношений: осужденный и представитель органа, исполняющего наказание (вызов которого в суд является обязательным, поскольку нужно учесть мнения). Участие осужденного в судебном заседании может быть обеспечено в разных формах: как путем непосредственного присутствия в зале суда, так и посредством видеоконференц-связи, организуемой, например, с исправительным учреждением. Помимо того, интересы осужденного может также представлять в судебном заседании защитник.

Что касается потерпевшего, он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам условно-досрочного освобождения осужденного и замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. (дб извещен не позднее 14 суток до дня СЗ, о форме своего участия должен заявить ходатайство в течение 10 суток со дня получения извещения).

Постановление КС РФ от 18 марта 2014 г: во-первых, потерпевший в любом случае не имеет права "вето" на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене ему неотбытой части наказания более мягким. Во-вторых, КС РФ признал неконституционными положения об обязательности извещения потерпевшего как условии проведения судебного заседания по соответствующим вопросам, связанным с исполнением приговора, по причине неопределенности законодательного механизма такого извещения (уведомления).

Судебное заседание сводится к заслушиванию мнения заявителя (доклад представителя пенитенциарной администрации, объяснения осужденного и т.п.), а затем и всех остальных участвующих в заседании лиц, которые вправе представлять необходимые документы, подлежащие исследованию судом. После этого суд выносит постановление: 1) удовлетворить обращение; 2) отклонить обращение; 3) отложить рассмотрение вопроса (в связи с чьей-то неявкой, необходимостью истребования дополнительных материалов и т.д.).