Бюрократизм и коррупция в гос.аппарате.

Бюрократизм и коррупция в гос.аппарате.

Коррупция –подкуп, продажность государственных и муниципальных чиновников, использование ими властных полномочий, служебного положения в корыстных интересах. в целях личного обогащения или интересах других лиц. Коррупционные отношения осуществляются скрыто, латентно. Формы проявления – взяточничество, подкуп, протекционизм и др. Бюрократизм – постоянные связи работников госаппарата с криминальными структурами (криминализация госаппарата). Формы проявления – формализм, волокита, канцелярщина, бездумное, казенное отношение к делу. Главное – чтобы бумаги были в порядке. Приватизация госаппарата. Вследствие этого госаппарат отрывается от общества, как бы противопоставляется ему. Средства борьбы: 1.Сокращение госаппарата (госаппарат существенно шире, чем в СССР, отсюда бюрократизм). 2.Гласность госаппарата (открытость для журналистов, для населения).3.Ротация руководящих кадров (малоэффективен, ибо постоянная смена аппарата будет способствовать непрофессионализму в органах). 4.Отчетность. 5.Критика.

Форма правления: понятие, основные разновидности.

Форма гос.правления – это элемент формы гос-ва, характеризующий организацию верховной гос.власти, порядок образования её органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании. Существует 2 формы правления: монархия и республика. Монархия – форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства- монарху, который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением. Признаки монархии: 1. власть передаётся по наследству; 2. осуществляется бессрочно; 3. не зависит от населения. Монархии бывают: неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых монарх является единственным высшим органом государства, он осуществляет законодательную функцию, руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие(Саудовская Аравия); и ограниченными, в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие гос.органы, ограничивающие власть главы гос-ва, например парламент, конституция, правительство, независимый суд (речь идёт, в частности, об Англии, Испании, Швеции, Норвегии и т.п.).

Республика – форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями. Признаки республики: 1. выборность власти; 2. срочность; 3. зависимость от избирателей. В зависимости от того, кто формирует правительство кому оно подотчётно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные. Президентская республика – это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность. Функции главы государства и главы правительства чаще всего выполняет президент (США, Сирия). В парламентской республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, правительство несет перед ним ответственность за свою деятельность. Президент является главой государства, но не главой правительства, руководит правительством премьер-министр (Германия, Италия). Существуют смешанные “полупрезидентские” республики (Россия, Франция), в которых парламент и президент в той или иной мере делят свои контроль и ответственность по отношению к правительству.

Теория естественного права.

Естественная теория происхождения права предполагает, что существуют основные жизненно необходимые для человека и неотчуждаемые от него естественные права, присущие ему от рождения. К таковым относятся право на жизнь, здоровье, свободу, собственность, равенство, человеческие четь, имя, достоинство и др. В совокупности эти правомочия составляют естественное право, которое должно быть стержнем действующего «позитивного» права, и все нормативные положения последнего должны в идеале соответствовать естественно-правовым установлениям.

Основными положениями теории естественного права являются:

» право и закон - не одно и то же;

 » законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;

» право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;

» право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);

» фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;

» не всегда законы соответствуют естественному праву;

» права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

прогрессивность;

признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть, нормам справедливости).

обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

прямое отождествление права и морали;

противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;

преувеличение роли неписаного права;

различное понимание людьми идей справедливости.

отрицание роли государства в правотворческом процессе.

Юридический позитивизм.

ПОЗИТИВИЗМ ЮРИДИЧЕСКИЙ (лат. positivus — положительный) — направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права.

Возникновение юридического позитивизма относится к первой трети XIX в. и было связано с процессами утверждения промышленного капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляризма, расширения сферы законодательного регулирования общественных связей и установления единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического позитивизма (далее ЮП), для которых были характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. ЮП пришел на смену доктринам естественного права, господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII — XVIII вв.

Начало теоретическому обоснованию ЮП положил английский юрист Джон Остин (1790—1859), последователь утилитаризма И. Бентама. Предметом юриспруденции, по Остину является позитивное право. Остин не отрицал естественное право и оценочный подход к законам, действующим в государстве, но вывел эти проблемы за рамки юридической науки. Согласно его взглядам, существует несколько видов законов: а) божественные законы (данный термин представлялся ему более точным, чем естественное право); б) законы позитивной морали, основанные на мнениях (например, законы чести):

в) позитивные законы, установленные политической властью. По учению Остина позитивное право состоит из императивных велений или приказов суверенной государственной власти. Право есть «совокупность норм, установленных политическими верхами». Его источник — воля суверена (в Англии суверенитет принадлежит королю, пэрам и электорату палаты общин). Как подчеркивал Остин суверен не связан принятыми законами, так как в любой момент может их изменить — в противном случае он не суверен. Ограничениями государственной власти в действительности служат божественное право и мораль. В концепции Остина были разработаны основы императивной теории права, согласно которой законы государства обращены исключительно к подвластным и не способны ограничить волю суверена. Международное право, по этой теории, содержит лишь нормы морали, поскольку в нем нет императивных предписаний.

Право и обычаи

Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей.

В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути дела, достаточно подробное описание самого поведения.

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведения он становится поведенческим стереотипом (привычкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т. е. нормой поведения.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Следовательно, содержание обычая – это сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка, поведенческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействия обычных норм. В отличие от права или морали они предполагают не согласование поведения с предписанными требованиями, а воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.

Наконец, существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т. е. естественно.

Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства, например законы Ману, законы Хаммурапи, и становятся первыми источниками права

Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают. Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям.

Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам:

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации;

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев;

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям;

Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей. От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания, ст. 5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.

Корпоративные нормы

Под корпоративными нормами обычно понимаются правила поведения, создаваемые в организованных сообществах, распространяющиеся на его членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данного сообщества.

Наиболее распространенным примером корпоративных норм являются нормы общественных организаций, профсоюзов, политических партий, клубов разного рода.

Корпоративные нормы достаточно специфичны, так, они создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей, распространяются на членов данного сообщества, закрепляются в соответствующих документах, например уставе, кодексе и обеспечиваются предусмотренными организационными мерами.

Особенности корпоративных норм:

1. Распространяются на членов определенной организации, нет всеобщности и общеобязательности как у правовых норм;

2. Закрепляются в соответствующих документах, например устав, кодекс,;

3. Определяют права, обязанности, ответственность членов организации;

4. Определяют структуру органов организации, их порядок формирования, компетенцию;

5. Обеспечиваются определенными организационными мерами - санкциями;

По формальным признакам корпоративные нормы похожи на юридические - текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы, однако на этом сходство фактически заканчивается, ибо названные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением.

Корпоративные нормы имеют иную природу, нежели право. Предметом их регулирования являются отношения, не урегулированные юридически, в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования. Они «принадлежат» структурным единицам гражданского общества и отражают специфику природы последних.

В связи со сказанным важно отличать корпоративные нормы от юридических, содержащихся в локальных нормативных актах.

Нормы, содержащиеся в локальных нормативных актах, хотя действуют только внутри определенной организации, являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченные юридическими механизмами, другими словами, в случае их нарушения существует возможность обратиться в компетентные правоохранительные органы.

Так, при нарушении положений учредительных документов акционерного общества, например порядка распределения прибыли, заинтересованный субъект может обжаловать состоявшееся решение в судебном порядке, а вынесение решения с нарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы.

В условиях правового общества, демократического государства, гармоническое взаимодействие права с иными социальными нормами – необходимое условие его эффективности.

ПРАВО И РЕЛИГИОЗНЫЕ НОРМЫ

Применительно к области религиозных норм, проблема взаимосвязей между нормами права и нормами религии оказывается более сложной, чем в том, что касается сфер морали и социальных соглашений. Это, несомненно, объясняется тем, что религии в состоянии формировать общественные и иногда политические силы значительного масштаба, в ряде случаев балансирующие на грани слепого убежденного фанатизма.

Отсюда — наличие правовых систем, полностью отделенных от религиозных норм и даже враждебно настроенных в отношении любого религиозного влияния. Таковы, в частности, марксистские атеистические коллективистские общества, в которых одной из задач права является воспрещение любых религиозных проявлений и рассуждений.

Наряду с этим, существуют правовые системы, полностью построенные на той или иной религиозной концепции. Речь идет об особом случае так называемых теократических обществ, в которых принципы и правила общественного поведения одновременно имеют характер божественных установлений и юридических норм. Со времен средневековья до наших дней наиболее яркими примерами теократической организации общества являются исламские страны.

Во многих обществах сформировались более уравновешенные правовые системы, где право, не отождествляясь с религией, учитывает в то же время религиозные правила, придавая некоторым из них качество юридических норм.

Например, правовые системы различных государств Западной Европы восприняли значительное количество норм религиозного происхождения. Это количество скромнее в странах с сильным светским фактором, таких, как Франция, Германия, и намного внушительнее в странах, где сильно влияние католической церкви — в Италии и особенно в Испании.

Даже в странах с сильным светским фактором ряд писаных норм права и судебных решений носят на себе специфический отпечаток религиозных правил. Это находит свое выражение в применении некоторых особых принципов в личных, профессиональных, дисциплинарных, бюджетных, налоговых и иных областях. Так, например, во Франции священник, преподающий в частном коллеже или состоящий при государственной больнице, подчиняется не директору коллежа или больницы, а непосредственно епископу, который в любой момент может отозвать его из учреждения; в ходе судебного процесса допускается принесение мусульманином клятвы на Коране. В Германии налогоплательщики сами, в зависимости от их религиозных убеждений — католических или протестантских, — распределяют часть своих налогов на прибыль.

В странах с более сильным религиозным влиянием религиозный фактор в праве может выступать активнее, идет ли речь об установлении особых обязанностей тех или иных индивидов или групп или о предоставлении им особых привилегий, некоторые из которых многим нашим современникам могут показаться излишними. В частности, в Испании вплоть до 1976 года священник, обвинявшийся в совершении уголовного преступления, представал перед государственным судебным органом только при наличии предварительного согласия на то местного епископа; при этом процесс проходил при закрытых дверях, и в случае осуждения обвиняемого срок заключения отбывался им не в тюрьме, а в монастыре. В той же Испании, в порядке отступления от общих принципов законодательства на основании Кодекса канонического права, до 1979 года все католические священники были освобождены от военной службы; до сих пор, во исполнение соглашений 1979 года, прохождение священниками военной службы обставлено многочисленными условиями.

Методы

Методы образуют совокупность способов, приёмов и средств, используемые в процессе правового регулирования, и свойственные какому-либо институту, отрасли права или иному элементу системы права.

· Императивный (субординации) — воздействие на общественные отношения, когда субъекту предписывается строго заданный вариант поведения и он не имеет возможности уклониться от его осуществления под угрозой применения мер принуждения. Присуще отраслям публичного права, где имеет место отношения власти и подчинения.

· Диспозитивный (координации) — при регулировании отношений между субъектами предусматриваются лишь общие рамки возможного поведения, при этом внутри них субъекты вправе самостоятельно предусмотреть иной вариант поведения по своему усмотрению, в том случае, если таким правом они не воспользовались, их отношения будут регулироваться согласно общим предписаниям. Классический метод всех отраслей частного права, основанных на равенстве сторон.

· Поощрительный — субъекту предписывается определённый вариант поведения, при этом за качественно совершённое исполнение предполагается мера дополнительного благоприятного воздействия (поощрение).

· Рекомендательный — субъекту определяется возможный вариант поведения, но он не обязан его придерживаться и может свободно уклониться от исполнения.

Способы Способы правового регулирования представляют из себя основные пути регулирующего воздействия права на общественные отношения, характеризующиеся следующими предписаниями, зафиксированными в норме права:

· Дозволение — предоставление управомоченному лицу возможности совершать определённые действия, при этом такое лицо по своему усмотрению может уклониться от их совершения или не воспользоваться ими вообще (например, собственник вещи вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею; граждане вправе избирать и быть избранными в органы власти).

· Позитивное обязывание — обязанность какого-либо лица совершить определённое действие, при этом он не имеет возможности уклониться от такого совершения или проигнорировать его (например, обязательства по уплате налогов, по исполнению договора; воинский долг).

· Запрет (негативное обязывание) — обязанность какого-либо лица воздержаться от совершения определённых действий под угрозой, в случае неисполнения такого требования, применения санкций (например, совершение преступлений или административных правонарушений).

Типы сочетают в себе способы правового регулирования в зависимости от их целевой направленности и свойственны определённой совокупности отраслей права.

· Общедозволительный — субъекту предоставляется возможность выбирать любой вариант поведения, кроме тех, что прямо и строго сформулированы в виде запретов. Такие запреты очень точно определены, а круг дозволенного не ограничен. Правовая формула выглядит следующим образом: «разрешено всё то, что прямо не запрещено». Таким путём регулируется, как правило, правовой статус личности; осуществление гражданского и предпринимательского оборота.

· Разрешительный — субъект вправе осуществлять только тот вариант поведения, который ему прямо разрешён, всё остальное считается запрещённым и требует специального разрешения. Правовая формула выглядит следующим образом: «запрещено всё то, что прямо не разрешено». Таким образом регулируются практически все отношения в сфере публичного права, подобная схема также может иметь место и при регулировании отношений в сфере частного права, например, осуществление отдельных видов деятельности, на которые требуется разрешение (лицензия).

Некоторые исследователи полагают, что существует необходимость выделения ещё одного типа регулирования — Дозволительно-обязывающего ^[3]. Он предоставляет субъекту тот объём прав, который необходим для исполнения его обязанностей. Здесь достаточно точно определены права и обязанности субъекта, а всё то, что находится за их пределами изымается из сферы регулирования. Правовая формула выглядит следующим образом: «дозволено только то, что предписано законом». Таким образом регулируется правовой статус государства и государственных органов, их предметы ведения и полномочия.

Виды и уровни правосознания

Для понимания того, что есть правосознание, имеет смысл рассмотреть его разновидности. Правосознание делится на виды по различным основаниям.

В качестве основания разделения правосознания на виды можно взять уровень осознания необходимости права, глубину проникновения в сущность права и правовых явлений в обществе. Здесь дается качественная характеристика правосознания. По этим критериям правосознание делится на три уровня.

Первый уровень – это обыденное правосознание. Этот уровень свойствен основной массе членов общества. Данный уровень правосознания формируется на основе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Люди так или иначе сталкиваются с правовыми предписаниями: какую-то информацию получают из СМИ, знакомятся с правовыми предписаниями, решая свои повседневные задачи, наблюдают юридическую деятельность государственных органов, должностных лиц и т.д. Этот уровень правосознания характеризуется знанием общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями.

Второй уровень – это профессиональное правосознание. Этот уровень складывается в ходе специальной подготовки (например, в ходе обучения в юридическом учебном заведении), в процессе осуществления практической юридической деятельности. Данный уровень характеризуется специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Так, судьи в процессе вынесения решений по юридическим делам руководствуются законом и своим профессиональным правосознанием. Особенно велика роль профессионального правосознания и значимость его проявления в странах англосаксонской правовой системы, где распространенным источником права являются судебные прецеденты.

Формированию профессионального правосознания российских юристов должно быть уделено особое внимание в современных условиях, когда право становится все более значимым инструментом социального регулирования. Отсутствие профессионализма в правотворчестве и правоприменении – одна из бед нашего общества. Поэтому все больше внимания уделяется повышению уровня профессионального сознания юристов, совершенствованию юридического образования.

Третий уровень – это научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для исследователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования общественных отношений. Теоретическое правосознание играет важную роль при разработке правовой политики, т.е. путей, способов и средств воздействия на правовую ситуацию в обществе. Перед российской правовой наукой стоит задача разработки правовой идеологии, юридического мировоззрения, построенных на признании высшей значимости в жизненных делах правовых ценностей и идеалов.

Правосознание можно разделить на виды по его субъектам, носителям. По этим основаниям правосознание может быть индивидуальным, характеризующим правовые взгляды, эмоции одного человека, и коллективным.

К видам коллективного правосознания относится групповое правосознание, т. е. правовые представления и чувства тех или иных социальных групп: классов, слоев общества, профессиональных сообществ. В ряде случаев правосознание одной социальной группы может существенным образом отличаться от правосознания другой. Например, зримые различия существуют в правосознании классов в обществе с ярко выраженными классовыми противоречиями. В марксистско-ленинской литературе подчеркивается противоположность, противоречивость правосознания эксплуататоров и эксплуатируемых. Можно увидеть различия в правосознании возрастных слоев населения в обществе. В профессиональном правосознании юристов можно проследить отличия во взглядах работников прокуратуры, суда, адвокатуры, лиц, работающих в системе МВД России.

В отличие от правосознания устойчивых социальных групп и слоев выделяют массовое правосознание. Этот вид правосознания характерен для нестабильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа).

Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) используется понятие общественное правосознание. К общественному правосознанию можно отнести правовые воззрения наций и народностей.

Например, целым рядом особенностей отличается правосознание российского общества. В работах русских философов и правоведов подчеркивались эти особенности. К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней России» указывал на предопределенность этих особенностей историческими условиями развития российского менталитета. Для русского народа характерен взгляд на право как обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, что свойственно для обществ патриархального типа. В. Соловьев в работе «Оправдание добра» пишет, что право русским народом понимается как средство принудительного осуществления минимального добра. Такое понимание права характерно для феодальных обществ, для неограниченных монархий, полицейских, тоталитарных государств, где право существует для пресечения порочных, нерадивых, злых.

Для российского общества характерна подмена правосознания этическими воззрениями. В течение столетий идеи права и свободы, правового государства и прав личности не имели места в русском историческом опыте. Российскому общественному сознанию присущ правовой нигилизм, неуважение к праву и закону. Э.Ю. Соловьев иронически замечает, что если общественный договор по-европейски – это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона.

При достаточно очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких правовых традиций, правовых ценностей необходимо указать на громадный вклад русских юристов, ученых и практиков в дело формирования права и правосознания в России в конце XIX – начале XX в. Но процесс становления российского правосознания был прерван в 1917 г. Существенный урон зарождавшемуся российскому правосознанию нанесла марксистско-ленинская мысль об отмирании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского общества. Российское общество в его сегодняшнем состоянии вступило в XXI в. в условиях глубокого дефицита правопонимания и правосознания. В этой ситуации вопросы понимания роли правосознания, путей его формирования и развития приобретают особую значимость.

Вопрос 60

Виды правоотношений

Классификация правовых отношений осуществляется по различным основаниям.

Прежде всего, правоотношения, как и юридические нормы, можно разделить по отраслевому признаку на конституционные, гражданско-правовые, административно-правовые и т. д. В основе этого деления лежит специфика отдельных областей общественных отношений.

Виды правоотношений по характеру содержания правоотношения:

· общерегулятивные;

· регулятивные;

· охранительные.

Общерегулятивные правоотношения субъектов связаны непосредственно с законом. Они возникают на основании юридических норм, гипотезы которых не содержат указаний на юридические факты. Такие нормы порождают у всех адресатов одинаковые права или обязанности без всяких условий (например, многие конституционные нормы).

Регулятивные правоотношения вызываются к жизни нормами права и юридическими фактами (событиями и правомерными действиями). Они могут возникать и при отсутствии нормативной регламентации на основе договора между сторонами.

Охранительные правоотношения появляются на основе охранительных норм и правонарушений. Они сопряжены с возникновением и реализацией юридической ответственности, предусмотренной в санкции охранительной нормы.

Виды правоотношений в зависимости от степени определенности сторон:

· относительные;

· абсолютные.

В относительных конкретно (поименно) определены обе стороны (покупатель и продавец, поставщик и получатель, истец и ответчик). В абсолютных названа лишь управомоченная сторона, а обязанная сторона — это каждый и всякий, чья обязанность состоит в том, чтобы воздерживаться от нарушения субъективного права (правоотношения, вытекающие из права собственности, авторского права).

Виды правоотношений по характеру обязанности правоотношения:

· активные;

· пассивные.

В правоотношениях активного типа обязанность одной стороны состоит в совершении определенных действий, а право другой — лишь в требовании исполнить эту обязанность. В правоотношениях пассивного типа обязанность заключается в воздержании от действий, запрещенных юридическими нормами.

Стадии применения права

Применение норм права — сложный процесс, включающий несколько стадий. Первые две стадии являются подготовительными, третья — заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение — акт применения права

1. установление фактических обстоятельств юридического дела. При совершении преступления — это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и т.д.; при возникновении гразкданско-правового спора — обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т. д. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказательствами — материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию. Сбор доказательств может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а может и сводиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов (гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в комиссию по назначению пенсий подтверждающие это право документы: о возрасте, стаже работы, заработной плате и др).

К доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, предъявляются процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.

Требование относимости - принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с которыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности).

Требование допустимости - должны использоваться лишь определенные процессуальными законами средства доказывания (не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности; для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы)

Требование полноты - необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение является основанием к отмене или изменению решения суда.

2. выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению, т.е. найти, выбрать именно ту норму, которая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними.

Основная трудность заключается в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза которой охватывает фактическую ситуацию. Для устранения сомнений необходимо проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Выясняются те факты, которые предусмотрены в гипотезе избранной нормы. Типичная ошибка в этой ситуации — когда начинают «подгонять» факты под гипотезу избранной нормы. Анализ, толкование избранной нормы права предполагает обращение к официальному тексту соответствующего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.

3. принятие решения по юрид