Подходы к пониманию коррупции

    Коррупция – одна из наиболее часто и остро обсуждаемых проблем уже не одно десятилетие. Ей посвящено большое количество монографий, научных и публицистических статей, на многочисленных международных и национальных конференциях, «круглых столах», семинарах и форумах вырабатываются подходы к пониманию, а также меры по предупреждению коррупции. Но, несмотря на значительное внимание, уделяемое проблеме коррупции, зачастую не представляется возможным уяснить, какой смысл вкладывается в понятие данного явления. «При кажущемся обилии информации большинство россиян до сих пор так и не научились отличать коррупционные сорняки от полезных злаков. Однако двойные стандарты, неподготовленность правотворцев, сложность познавательного процесса вовсе не означают, что каждый россиянин не должен лично стремиться к правильному пониманию коррупции.

    В микологии (а это наука о грибах), нет четкого перечня съедобных грибов, и некоторые из них относят к категории "условно съедобных". Тем не менее это обстоятельство не мешает грибникам достаточно квалифицированно избавляться от лесных даров, представляющих опасность для пищеварения и даже здоровья. 

    Аналогичным образом в целях личной и общественной безопасности каждый россиянин должен научиться самостоятельно, отделять коррупционное поведение от не коррупционного»^[66].

Что такое коррупция? К сожалению, дать простой и исчерпывающий ответ на данный вопрос не представляется возможным. 

              Сложность и многогранность феномена коррупции, а также колоссальный вред от ее существования предопределяют повышенный интерес различных наук к данному социальному явлению.

              Исследованием различных аспектов коррупции в настоящее время занимаются политологи, экономисты, психологи, социологи, культурологи и, конечно, юристы. 

              Естественно, каждая наука изучает особенности коррупции исходя из специфики своего предмета. Например, в социологии А. Хайденхаймер предложил маркировать коррупцию белым, серым и черным цветом^[67]. «Белая обозначает практики, относительно которых в общественном мнении существует согласие: данные действия не считаются предосудительными. Они, посуществу, интегрированы в культуру и не воспринимаются как проблема. Черная коррупция является объектом иного консенсуса: действия осуждаются всеми слоями общества – "когда преобладает согласие элиты и общественного мнения в осуждении и желании наказать ее на основе закона". Серой коррупцией А. Хайденхаймер назвал те практики, относительно которых никакого согласия не существует, когда одни, обычно представители элиты, могут желать наказания коррупционного действия, другие – нет, а большинство может не иметь определенного мнения по этому поводу»[68].

              В юриспруденции через понятие коррупции (содержащиеся в нем признаки) разграничиваются коррупционное и правомерное поведение, а также на законодательном уровне устанавливается ответственность за нарушение границ. 

              Для права определение коррупции имеет очень важное значение. От места запятой в известном предложении «казнить нельзя, помиловать» зависит жизнь человека.

              Так и в праве, отсутствие хотя бы одного признакаиз совокупности всех признаков определения «коррупция» не позволяет считать деяние коррупционным и означает невозможность привлечения человека к ответственности. И наоборот, неверное указание хотя бы одного признака может привести к необоснованному расширению или же сужению круга коррупционных деяний. 

              Исходя из важности и значимости правового определения коррупции, по всему миру по этому поводу до сих пор идет многолетняя дискуссия. В отечественной уголовно-правовой икриминологической науке выработано множество определений понятия коррупция, однако «полной ясности и правовой точности нет»^[69]. 

              В отечественной доктрине, международном праве и в российском законодательстве сложились разные подходы к пониманию коррупции. Понятие коррупции раскрывается, как правило, через следующие ее характерные черты: сферу существования, определенный круг субъектов, использующих свое должностное (служебное) положение, статус, а также цели.

              В научной правовой литературе вопрос о сферах существования коррупции – открытый.

              Сфера существования коррупции – это общественные отношения, в которых она в тех или иных формах распространена. В ранних научных работах существование коррупции ограничивалось только сферой государственного и муниципального управления.

              В настоящее время обосновывается наличие коррупции в образовании, здравоохранении, спорте, бизнесе, избирательном процессе, судебной системе, адвокатуре и т. д.

              Круг субъектов, то есть участников коррупционных отношений напрямую зависит от признания существования коррупции в определенных сферах общественных отношений. 

              Традиционно в коррупционных отношениях выделяют две стороны: пассивный и активный подкуп.

              Субъекты пассивного подкупа – это лица, использующие свое должностное (служебное) положение, статус в личных или групповых интересах, в интересах стороны, предоставляющей выгоды и преимущества. Большинство авторов указывают на использование субъектом пассивного подкупа должностного (служебного) положения, должностных полномочий. Некоторые авторы также отмечают возможность использования стороной пассивного подкупа своего статуса, обязанностей, авторитета занимаемой должности и пр. Не вдаваясь в научную дискуссию,следует отметить, что коррупцию в широком смысле характеризует использование субъектом пассивного подкупа всего из перечисленного, от должностного положения до авторитета занимаемой должности^[70].

              Субъекты активного подкупа - это граждане и коллективные образования, предоставляющие выгоды и преимущества стороне пассивного подкупа.

              Коррупционная цель является неотъемлемой характеристикой коррупционных отношений. Субъекты пассивного подкупа используют свое должностное (служебное) положение для извлечения определенных выгод, преимуществ.

 

              Ряд авторов указывает, что коррупционные правонарушения совершаются только в целях извлечения материальной выгоды, то есть денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Соответственно нематериальные выгоды к числу коррупционных не относятся. 

              Такое мнение разделяют далеко не все, поскольку «не менее распространенным и не менее общественно опасным является получение и предоставление субъектам коррупции выгод и преимуществ нематериального характера. В качестве примеров можно привести коррупционное лоббирование интересов физических и юридических лиц, финансово-промышленных групп и организованных преступных группировок, протекционизм, предоставление и получение конфиденциальной информации»^[71] и т. п. 

              В международном законодательстве общепринятый подход к определению коррупции также отсутствует. Основным международным нормативным правовым актом является Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая 31 октября 2003 года Генеральной ассамблеей ООН^[72]. Центральное место в основном международном документе такого уровня должно было занять определение «коррупция», однако этого не произошло. Разработчики конвенции не сумели выработать единое для всех государств-участниц понятие коррупции.                 

         Поскольку по состоянию на 2003 год представления о сферах существования коррупции, круге субъектов коррупционных отношений, атакже характере извлекаемых выгод в странах мирового сообщества существенно разнились.

 

 

              В результате долгих дискуссий разработчиками Конвенции было принято решение предложить государствам-участникам перечень коррупционных деяний, рекомендованных к криминализации в своих национальных законодательствах:

– подкуп национальных, иностранных, международных публичных должностных лиц (статьи 15, 16);

– хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества (статья 17)[73];

– злоупотребление влиянием в корыстных целях (статья 18);

– злоупотребление служебным положением (статья 19);

– незаконное обогащение (статья 20);

– подкуп в частном секторе (статья 21);

– хищение имущества в частном секторе (статья 22).

              Кроме того, в Конвенции государствам-участникам рекомендуется закрепить ответственность за «отмывание доходов от коррупционных преступлений, сокрытие актов коррупции, воспрепятствование осуществлению правосудия, а также за все формы соучастия в коррупционных преступлениях и неоконченную преступную деятельность» (статьи 23–25, 27).               

              Таким образом, государствам-участникам Конвенции было предложено унифицировать подходы к пониманию коррупции. 

              Изучив предложенный перечень деяний, рекомендованных Конвенцией ООН к криминализации, можно сделать следующие выводы.

              Сферы существования коррупции в Конвенции включают в себя публичный и частный сектор. 

              Круг субъектов включает в себя и сторону пассивного подкупа, и сторону активного подкупа.

              Стороной пассивного подкупа выступает «публичное должностное лицо», то есть «любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию или предоставляющее какую-либо публичную услугу» (статья 2), а также лицо, «которое руководит работой организации частного сектора или работает, в любом качестве, в такой организации» (статья 21).

              Сторона пассивного подкупа для достижения своих целей использует свое должностное (служебное),положение, полномочия, осуществляет торговлю своим влиянием. 

              Цели коррупции определяются как «какое-либо неправомерное преимущество», получаемое публичным должностным лицом, представителем организации частного сектора. Это может быть выгода как материального, так и нематериального характера. 

В законодательстве Российской Федерации легальное определение коррупции закреплено в Федеральном законе «О противодействиикоррупции»^[74].

Под коррупцией в данном законе понимается «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» (подпункт «а», части 1 статьи 1).

              Сферы существования коррупции, исходя из положений Федерального закона, включают в себя государственное и муниципальное управление, частный сектор (бизнес), а также некоммерческий сектор. 

              Круг субъектов в Федеральном законе «О противодействии коррупции» включает в себя сторону и пассивного, и активного подкупа.

              Стороной пассивного подкупа выступают физические лица, использующие свое должностное (служебное) положение. Вместе с тем в ряде коррупционных отношений субъекты пассивного подкупа не обладают должностным положением.

              Например, при подкупе присяжного заседателя, эксперта, не имеющего служебного положения, а также члена избирательной комиссии, работающего в комиссии на внештатной основе и пр. Указанные субъекты пассивного подкупа в коррупционных отношениях, используют не должностное положение, а свой особый правовой статус. В связи с чем значительная часть коррупционных отношений выносится за рамки законодательного определения коррупции. Отмечая указанное несовершенство, Н.В. Щедрин предлагает субъект пассивного подкупа в коррупционных отношениях определять, как «лицо, имеющее публичный статус». К публичным должностным лицам, по его мнению, следует причислять лиц, осуществляющих публичные функции и оказывающих публичные услуги, а перечень таковых должен быть указан в законе^[75]. 

              Стороной активного подкупа по определению законодателя выступает лицо, предоставляющее имущественные выгоды стороне пассивного подкупа.

              Коррупционные цели определяются федеральным законодателем в понятии «коррупция» исключительно как материальные: получение денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных права для себя или для третьих лиц.

              Извлечение выгод нематериального характера, в соответствии с определением коррупции в Федеральном законе «О противодействии коррупции», не образует коррупционного деяния. Такое определение коррупционных целей не соответствует международному законодательству и подвергается критике в научно-практической литературе^[76].

              Рассматривая подходы к пониманию коррупции, нельзя не отметить, что достаточно часто под коррупцией понимается только взяточничество.

              То есть преступление, предусмотренное статьями 290 и 291 Уголовного кодекса РФ^[77] (далее – УК РФ). Однако лишь взяточничеством понятие коррупции не ограничивается. Взяточничество как преступление образует ядро коррупции, однако оно вовсе не исчерпывает многообразия коррупции.

              За наиболее общественно опасные коррупционные деяния в УК РФ установлена уголовная ответственность. Однако авторитетный российский криминолог В.В. Лунеев справедливо отмечает: «К сожалению, в УК РФ отсутствуют широко практикуемые в нашей стране коррупционные деяния, такие как коррупционный лоббизм, коррупционный протекционизм, коррупционный непотизм, тайные взносы на политические цели, взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями; проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов "в узком кругу"; предоставление налоговых и таможенных льгот; переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов банков и корпораций; коррупция за рубежом; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т. д.»^[78]. Отсутствие названных деяний в УК РФ еще не свидетельствует о том, что они не являются коррупционными.

               Просто пока законодатель в силу каких-то причин не нашел оснований для их криминализации. Однако коррупционная природа перечисленных деяний очевидна. 

              Столь тщательное, и может излишнее, на первый взгляд, изложение подходов к пониманию коррупции не случайно.

              Простой вопрос для самопроверки: Подкуп избирателей – это коррупция? Ответ на этот вопрос зависит от того, какого из изложенных подходов отвечающий будет придерживаться (доктринальный, международный или законодательный). 

              С точки зрения доктринального подхода и международного законодательства подкуп избирателей является коррупционной сделкой.                      Сфера существования данных отношений – избирательный процесс, то есть публичный сектор отношений. Субъекты: сторона пассивного подкупа – избиратель, который использует свой правовой статус, «продает» свое активное избирательное право за вознаграждение, а также сторона активного подкупа – скупщик голосов, лицо, которое передает избирателю вознаграждение за использование последним своего статуса. Цель: извлечение избирателем выгоды, как правило, материальной (деньги, продуктовый набор и пр.).

              Исходя из законодательного подхода отнести подкуп избирателей к коррупции, мы не можем. Согласно определению коррупции, изложенному в Федеральном законе «О противодействии коррупции»), сторона пассивного подкупа должна использовать должностное положение. А у избирателя нет должностного положения. Значит, как было отмечено ранее, если нет хотя бы одного признака определения коррупции, то нет и коррупции. 

              Ответ: исходя из доктринального и международного подходов к пониманию коррупции, подкуп избирателей – это коррупция. Исходя из законодательного определения коррупции – нет. 

Следующий вопрос, который требует разъяснения: За каждое ли коррупционное деяние установлена ответственность?

              Нет, не за каждое. В российском праве ответственность наступает только в случае совершения лицом правонарушения или преступления, закрепленного в нормативном правовом акте (например, в УК РФ, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях^[79] (далее – КоАП РФ) и др.).

    В российском законодательстве ответственность, например, за подкуп избирателей, установлена только для стороны активного подкупа, то есть для скупщика.

    В зависимости от степени общественной опасности скупщик может быть привлечен к административной ответственности (статья 5.16 КоАП РФ) либо к уголовной ответственности (статья 141 УК РФ).

    В отношении избирателя (стороны пассивного подкупа) вообще никакойответственности не установлено. Соответственно подкуп избирателей – это коррупционное деяние, где в отношении стороны активного подкупа – скупщика – установлена юридическая ответственность, а в отношении стороны пассивного подкупа – избирателя – не установлено никакой юридической ответственности. 

              Коррупционными могут быть не только правонарушения, но и этические поступки. Однако об этом чуть позже. 

              Еще один вопрос, который требует разъяснения для формирования полноценного представления о коррупции: Коррупция – это только подкуп-продажность (сделка)?

              В отечественной доктрине среди сложившегося спектра мнений можно выделить два основных подхода к определению коррупции.

              Сторонники первого (более узкого) подхода предлагают рассматривать коррупцию только как подкуп-продажность государственных или иных служащих (как двух- или многостороннюю сделку, или по упрощенной формуле «ты мне – я тебе»). Сторонники второго подхода включают в объем понятия коррупции помимо подкупа-продажности и иные злоупотребления служебным положением в личных целях (одностороннюю сделку или «я – себе»).

              В международном и российском законодательстве к коррупции относится и подкуп-продажность (сделка), и использование своего должностного положение для себя. 

              Подводя итог рассмотрению подходов к пониманию коррупции следует отметить, что диаметрально противоположные позиции в дискуссии об определении коррупции отсутствуют.

 

              Международное законодательство и отечественная доктрина предлагают широкий подход к определению коррупции как по сферам ее существования, перечню субъектов, так и коррупционным целям (извлечение выгоды имущественного и неимущественного характера). В российском законодательстве понятие существенно ограничено по кругу субъектов, а также по характеру извлекаемой выгоды.

              Например, субъектами пассивного подкупа по логике законодателя могут выступать только лица, использующие должностное положение. И только при извлечении выгоды материального характера. В противоречие доктрине и международному законодательству, коррупционные цели в российском законодательстве не могут иметь неимущественный характер. 

              По нашим наблюдениям, присущее для российского законодательства и правоприменительной практики «узкое» понимание коррупции «дрейфует» в сторону «широкой» трактовки, которая содержится в международных правовых документах. Поэтому мы будем придерживаться широкого подхода в понимании коррупции.

              На основе представленных доктринального и международного подходов в самом общем виде коррупцию можно определить, как злоупотребление должностным (служебным) положением, публичным статусом в целях извлечения любой выгоды или преимущества.

 

 

1.6 Характерные черты коррупции в образовании

    Как уже было отмечено, коррупция существует в различных сферах жизнедеятельности общества. Не составляет исключения и образование.

    Коррупция в образовании пока еще недостаточно хорошо изученное социально-правовое явление. В отечественной и зарубежной научной литературе содержатся работы, посвященные различным аспектам коррупции в образовании: Н.В. Ванюхина[80], И.Л. Грошев, И.А. Грошева[81], С.В. Дергачев[82], Н.В. Захаров[83], Г.Л. Ильин[84], П.А. Кабанов[85], А.А. Кирилловых[86],Д.Г. Левитес[87], А.А. Машиньян[88], В.А. Михеев[89], И.В. Плюгина[90], Е.Е Румянцева[91], А.И. Скоробогатова, Д.С. Чекменев[92],

K. Komalasari, D. Saripudin[93], M. Poisson[94]идр. 

    Исследованию различных аспектов коррупции в образовании посвящены диссертационные исследования специалистов в области юриспруденции, экономики, социологии, культурологии: Е.А. Борисова[95], 

Н.Ф. Бодров[96], Э.А. Леонтьева[97], С.В. Плохов[98], Д.А. Повный[99], В.Н. Пугач[100], Е.В. Слесарева[101], Ю.П. Стребков[102], Н.В. Сюзева[103] и др.

Вместе с тем вопрос о понятии коррупции в образовании, ее признаках, формах и видах до сих пор остается открытым. Отсутствие знаний об объекте не позволяет сформировать систему противодействия данному явлению. 

Коррупция в образовании является видом коррупции, потому обладает всеми характерными чертами родового понятия. Однако, имеются и особенности. 

Общественные отношения в сфере образования регулируются Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

    Для характеристики коррупции в образовании основной терминологический аппарат соответствующей сферы правового регулирования был заимствован из этого нормативного акта. 

 

    Сфера существования данного вида коррупции - общественные отношения в сфере образования. «Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимымблагом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенций определенного объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

    Отношения в сфере образования представляют собой «совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование» (пункт 30 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Коррупция в сфере образования существует в отношениях:

– по управлению системой образования; – обеспечению образовательной деятельности.

Управление системой образования включает:

    формирование системы взаимодействующих органов, осуществляющих управление в сфере образования (государственных и муниципальных), принятие и реализацию программ, направленных на развитие системы образования, проведение мониторинга в системе образования, информационное и методическое обеспечение деятельности государственных и муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, государственную регламентацию образовательной деятельности и др.

(часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»)[104].

Обеспечение образовательной деятельности включает в себя:

· образовательный процесс;

· административную деятельность;

· хозяйственную деятельность по обеспечению образовательного процесса.

    Наиболее выражено особенности коррупции в образовании проявляются в отношениях, складывающихся в образовательном процессе между педагогическим работником и обучающимся (его представителем).

    В административной деятельности образовательной организации проявления коррупции также имеют свои особенности.

    Если приводить в пример организацию высшего образования, то это и процедура зачисления (отчисления) обучающихся, восстановления в образовательной организации, перевода на очную или заочную форму обучения, предоставления академического отпуска, жилых помещений в общежитиях, именных стипендий и т. п.

    Коррупционные отношения, складывающиеся в хозяйственной деятельности образовательной организации, обладают менее выраженными специфическими особенностями и типичны для большинства хозяйствующих субъектов[105].

    Круг субъектов коррупционных отношений в образовании разнообразен. Приведенная ранее классификация коррупционных отношений по субъектам, где выделяют две стороны (пассивного и активного подкупа), вполне применима к характеристике коррупции в образовании.

    Субъекты пассивного подкупа в образовании – это участники отношений в сфере образования, использующие за вознаграждение свое должностное, служебное положение, статус в личных или групповых интересах.

    К основным субъектам пассивного подкупа в коррупционных отношениях в образовании представляется возможным отнести следующие категории работников образовательных организаций: руководители, педагогические работники, научные работники, административные и административно-хозяйственные работники, медицинские работники и др.

    Каждому из названных видов субъектов пассивного подкупа в образовании присущи характерные формы коррупционных отношений. 

    Так, использование педагогическим работником должностного положения за вознаграждение при аттестации обучающегося (приеме экзамена, зачета, контрольной или курсовой работы) является наиболее распространенной и общественно-опасной формой коррупции в образовании.

    Коррупционное использование административным работником образовательной организации своего должностного положения может осуществляться в форме оказания содействия обучающемуся в переводе сплатной формы обучения на бюджетную, за принятие в детский сад или школу за вознаграждение. Например, в городе Ленинск-Кузнецкий заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения получала дважды взятки в виде денег в размере 30 000 руб. за принятие детей в качестве воспитанников в данное образовательное учреждение.

    Заведующую признали виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, и назначили наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года[106].

    Коррупционные отношения административно-хозяйственных работников могут выражаться в злоупотреблении должностными полномочиями с целью получения выгоды. Например, за с предоставление третьим лицам имущества образовательной организации в пользование без надлежащего оформления документов.

    Так, К., являясь должностным лицом (должность не указана), дал указание заведующей столовой предоставлять в аренду помещение столовой образовательной организации для празднования различного рода торжеств за плату в сумме от 2 до 4 тыс. руб. в зависимости от количества гостей, принимавших участие в праздничном мероприятии. Полученными от аренды денежными средствами К. распоряжался по своему собственному усмотрению, не сдавая их в кассу организации.

    Дивногорский районный суд Красноярского края признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. Суд назначил наказание К. в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.[107].

    Субъекты активного подкупа в образовании – это участники отношений в сфере образования, предоставляющие выгоды и преимущества стороне пассивного подкупа. К субъектам активного подкупа в образовании следует отнести обучающихся и их родителей (законных представителей), а также иных заинтересованных лиц, предоставляющих выгоды стороне пассивного подкупа[108].

    Коррупционная цель является неотъемлемой характеристикой коррупционных отношений в образовании. Коррупционные цели в образовании разнообразны и имеют свою специфику.

    Субъекты пассивного подкупа в образовании, как правило, вне зависимости от сферы образовательной деятельности используют свое должностное (служебное) положение, статус с целью извлечения выгод как материального, так и нематериального характера.

    Представители образовательных организаций (как педагогические работники, так и руководители) в коррупционных отношениях извлекают выгоды преимущественно в виде денежных средств. Примечательно, что незначительность суммы взятки не образует малозначительности деяния и не освобождает от уголовной ответственности.

    Так, в отношении доцента кафедры музейных технологий и охраны наследия Восточносибирской государственной академии культуры и искусств был вынесен обвинительный приговор за получение взяток от студентов в размере 300 руб. и 400 руб. (два эпизода) за выставление зачета в ходе проведения пересдачи зачета по учебной дисциплине «Архитектура Сибири» без его фактического принятия. Преподавателя признали виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 2 УК РФ. Осужденный был приговорен к условному наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года[109]. 

              Выгода в коррупционных отношениях может также выражаться и в получении продуктовых наборов, спортивного инвентаря, подарочных сертификатов.

              Например, обвинительный приговор был вынесен в отношении преподавателя фортепиано Алтайского государственного музыкального колледжа, который получил взятку от студентки 4-го курса в виде бутылки коньяка и набора конфет на общую сумму 1643 руб. 30 коп. за повторную сдачу дифференцированного зачета и повышение оценки по учебной дисциплине «Музыкальная информатика» без фактической пересдачи зачета.

              Преподаватель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 41 082 руб. 5 коп.[110].водного транспорта» получал взятки в виде лыжной мази стоимостью 200 руб., а также 300 руб. за оценки «хорошо» и «удовлетворительно» на дифференцированном зачете без фактической проверки знаний.

              Преподаватель был признан виновным в преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 руб.[111]. 

    В другом случае преподаватель из города Омска была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 292 УК РФ, за незаконное выставление оценки «удовлетворительно» за сдачу зачета без самой процедуры зачета. Предметом взятки стала подарочная карта магазина на сумму 500 руб. Осужденной было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.[112]

              Руководитель физического воспитания КГБПОУ «Красноярский юридический техникум» ставил зачеты за вознаграждение по предмету «физическая культура» студентам, имевшим пропуски занятий, своевременно не сдававшим необходимые спортивные нормативы:

– студентке А., в виде трех плиток шоколада торговой марки «Бабаевский», стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 450 руб.;

– студенту Б., в виде бутылки водки наименованием «Русский лед» объемом 0,5 л. стоимостью 334 руб. 25 коп.;

– студенту В., в виде бутылки шампанского торговой марки «Абрау-Дюрсо» стоимостью 869 руб.

Приговором Советского районного суда города Красноярска руководитель физического воспитания КГБПОУ «Красноярский юридический техникум» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб.[113]

              Важно отметить, что должностное лицо может вообще не получить выгоду лично для себя. Так, директор школы

              В. получила из кассыбухгалтерии школы по расходному кассовому ордеру денежные средства, выделенные целевым назначением Управления образования муниципального района «Читинский район», для организации бесплатного питания детей в летнем оздоровительном лагере при школе. Оставшиеся деньги, которые необходимо было вернуть в Управление образования муниципального района, В. истратила на нужды школы, приобретение строительных материалов и линолеума. Распорядилась отыскать пустые товарные чеки, заполнить их и отразить в них приобретение продуктов питания, затем попросила составить авансовый отчет от своего имени за использование денежных средств на бесплатное питание. После чего подписала документы и передала в бухгалтерию. Читинский районный суд признал В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно[114].

              Коррупционные цели субъектов активного подкупа зависят от того, в какой сфере деятельности образовательной организации осуществляется коррупционное правонарушение:

ü образовательный процесс, административная деятельность или хозяйственная деятельность.

              Если речь идет об образовательном процессе, то целью субъекта активного подкупа является прохождение обучающимся промежуточной или итоговой аттестации.

              В коррупционных отношениях, существующих в сфере административной деятельности, субъекты активного подкупа могут преследовать цели получения академического отпуска, перевода с платной формы обучения на бюджетную, получения жилого помещения в общежитии и т. п.

              Коррупционные отношения в образовании разнообразны и могут классифицироваться по различным основаниям.

              Они существуют непосредственно в образовательном процессе, а также в сфере административной и хозяйственной деятельности образовательной организации по обеспечению образовательного процесса.

В зависимости от типа образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, можно выделить коррупцию, существующую:

– в дошкольных образовательных организациях;

– общеобразовательных организациях;

– профессиональных образовательных организациях; – образовательных организациях высшего образования.

    В зависимости от характера используемых полномочий можно говорить о коррупции лиц, обладающих управленческими полномочиями в образовательных организациях и не обладающих таковыми.

    По количественному субъектному составу представляется возможным выделить коррупцию одностороннюю - когда субъект коррупции использует свое служебное положение в личных интересах, двух- и многостороннюю, где присутствует субъект (субъекты), использующий служебное положение в интересах субъекта (субъектов), предоставляющего выгоды материального и (или) нематериального характера.

    По характеру использования служебного положения субъектами пассивного подкупа в коррупционных отношениях в образовании можно выделить использование служебного положения в рамках служебных полномочий и использование служебных полномочий, связан