Великий Леонардо да Винчи в истории с плащаницей

 

Величайший итальянский художник, изобретатель и ученый Леонардо да Винчи (1452–1519) 18 лет своей творческой деятельности прожил в Милане в имении семейства Сфорца. Семейство Сфорца неоднократно обращалось к гостящему у них Леонардо с личными просьбами по художественной части, которые гость непременно исполнял.

В то время именно это большое семейство было владельцем Туринской плащаницы. Достоверно известно, что Леонардо да Винчи имел доступ к реликвии. К моменту встречи с великим художником реликвия несколько поблекла.

Авторитетные ученые и исследователи — профессор истории Университета Южной Каролины Даниэль Ц. Скавроне в книге «Чье изображение на Туринской плащанице?», а за ним французские бретонцы Л. Пиккнет и К. Принс — пришли к заключению, что в 1492году, через 135 лет после первичного рисования Туринской плащаницы, к ней приложил свою руку Леонардо да Винчи.

Общеизвестно, что великий итальянский художник был любителем мистификаций и оставил человечеству для разгадки ряд своих художественных «ребусов». Среди них первое место занимает, конечно, загадочная улыбка Моны Лизы. По мнению ученых, под видом загадочно улыбающейся матроны Леонардо да Винчи изобразил самого себя. Точнее, на скрупулезно точные параметры своего лица он наложил женские черты. Вот, мол, какая была бы из меня красавица, будь я женщиной.

Даниэль Ц. Скавроне в 1989 году предположил, что как в «Моне Лизе», так и на Туринской плащанице изображения головы наложены на параметры черепа самого Леонардо да Винчи, и сделал математические расчеты. Другие исследователи подтвердили выводы Скавроне.

Леонардо да Винчи — не только великий художник, он крупный физик, математик, строитель, антрополог и механик. Достаточно сказать, что он еще в XVI столетии изобрел летательный аппарат. А в художественном творчестве был непримиримым реалистом. Он не мог позволить себе так небрежно изобразить тело и облик умершего Спасителя.

Последние тщательные исследования обнаружили несоответствие пропорций всего тела и размеров головы изображенного на плащанице Иисуса Христа. Соотношение размеров головы и всего тела должно равняться 1:8, а оно оказалось 1:7, т. е. голова Леонардо да Винчи оказалась несоизмеримо больше головы изображенного на плащанице Спасителя.

Или еще пример. В последнее время ученые обратили внимание и много пишут о несоответствии предсмертных мук Иисуса Христа, о которых свидетельствует страдающее тело (раны, ссадины, предсмертные судороги), и спокойного, умиротворенного выражения лица на Туринской плащанице. Лицо Иисуса Христа Леонардо да Винчи только подогнал под параметры своего черепа, но изменить до неузнаваемости не мог. Это явно противоречило бы заказу семейства Сфорца и могло разгневать их высочества. В силу этого лицо изображенного на плащанице мертвого Иисуса Христа принадлежит не лежащему человеку, а, по традиции, висящему на кресте. Зритель видит его не в горизонтальном положении, а в вертикальном, о чем свидетельствуют висящие, откидывающие на лицо тень и покрывающие уши волосы. На изображение лица мужчины с Туринской плащаницы мы смотрим не сверху вниз — не перпендикулярно, а снизу вверх — наискосок.

Возможно еще, что Леонардо да Винчи, большой теоретический и практический знаток света и. цветов, подрисовал лицо Иисуса Христа в так называемых дополнительных, реверсивных цветах. Не эта ли мистификация в 1898 году обусловила на фотонегативе Секондо Пиа появление позитивного изображения облика Иисуса Христа?

Следует уточнить, что в реверсивном (обратном, негативном — по современной фотографической терминологии) свете на Туринской плащанице изображено только лицо Иисуса Христа. Да и то не в его целостном виде. На негативном изображении волосы распятого отражены белыми. Белые волосы на негативе означают черные волосы на позитиве. Если считать, что вся голова Иисуса Христа на плащанице отражена в негативном (реверсивном) свете, значит, у Спасителя были белые как снег волосы. Но на всех древних и новых изображениях волосы Иисуса Христа темные. А почему они белые на негативе Туринской плащаницы? Возможно также, что Леонардо да Винчи реверсивно изобразил только потускневшее лицо Иисуса Христа, но его черных волос (черная краска лучше всего сохраняется при свете) не трогал, оставил в их естественном состоянии.

 

Первые фотографии плащаницы

С начала XX века плащаница превратилась из объекта поклонения в загадку, раскрыть которую пытались многие. Переломный момент наступил в тот самый год, когда Секондо Пиа доверили честь сделать первые снимки с плащаницы и на фотографической пластине после проявки возник, по его утверждению, святой лик. Все пятна, которые на негативе Пиа приобрели обратный цвет, составили не просто изображение, а настоящий портрет.

Это открытие произвело фурор. В то время как все исследования плащаницы вызывают к жизни новые вопросы, на которые еще предстоит ответить, нельзя не признать, что выражение лица на ней, несомненно, будто живое. Так или иначе, никто не мог остаться равнодушным, увидев его.

Поползли слухи, что необыкновенный портрет на негативе был ошибкой или, того хуже, результатом ретуши, выполненной самим Пиа. Пиа, который всегда гордился тем, что никогда не ретушировал свои снимки, был крайне расстроен; его честное имя не было восстановлено до 1931 года, когда профессиональный фотограф Джузеппе Энри сделал серию фотографий и получил подобный результат.

 

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

В начале 90-х годов в Москве был образован филиал Американского института Творения, который занялся доказательствами полной достоверности Библии: шести дней творения, воскресения Иисуса Христа и т. д. К проекту проявила большой интерес Русская православная церковь.

Патриарх Алексий II разместил синдологов в московском Сретенском монастыре, в котором сейчас действует Музей Туринской плащаницы. В состав русской синдологической комиссии зачислен ряд богословов, преподавателей и студентов духовной академии и богословских институтов.

 

ТАЙНА ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ!

 

В начале XX века Улисс Шевалье, французский священник и историк с хорошей репутацией, установил, что сомнения в подлинности плащаницы возникали и ранее, еще во время ее нахождения в Лирее. В 1389 году Пьер д’Арцис, епископ Трои, был поражен тем фактом, что орды паломников заполонили его епархию, уверенные, что это и есть подлинная плащаница Христа. Сам же он был убежден, что это подделка, на которой рассчитывали — что бывало зачастую в то время — сделать деньги. После бесплодных переговоров с де Шарни он написал письмо с жалобой Папе Римскому. Именно это письмо, вместе с другими подтверждающими документами, и обнаружил Шевалье.

Д’Арцис сразу приступил к сути своих рассуждений. Плащаница из Лирея и ее происхождение, говорил он, тоже заботили его предшественников: «Лорд Генри из Пуатье, бывший тогда епископом Трои, человек набожный, прознал об этом и был побужден сомневающимися людьми предпринять что-либо согласно своим обязанностям, и он принялся за кропотливую работу… После тщательных проверок и изучения он заявил, что это обман, и поведал, как искусно было раскрашено полотно, что было подтверждено художником, который сделал это; то есть эта плащаница является плодом человеческого труда, а не чудесным саваном».

Следует обратить внимание на одно очевидное обстоятельство. Как мог художник нарисовать такой правильный негативный портрет, если он не мог видеть то, что рисует, в позитивном отображении из-за отсутствия соответствующих камер? Нет следов кисти или других признаков работы средневекового художника. Каким образом возникли эти пятна, до сих пор не выяснено.

Первой попыткой установить естественную причину возникновения изображения было исследование другого француза, который предложил научный подход к проблеме. В том же году, когда Шевалье опубликовал свои исторические обоснования относительно плащаницы, биолог и почти профессиональный художник Поль Виньон начал серию экспериментов, которые подробно записывал. Книга, в которой он поведал о своей работе, стала настоящим бестселлером в 1902 году. Виньон поставил себе целью найти ответы на вопросы «Как?» и «Что?». «Все наши споры, — писал он, — основываются на том, можем ли мы доказать, что лик появился на плащанице спонтанно, без вмешательства человека». Чтобы сделать это, он использовал и художественные, и научные методы.

Он попытался нарисовать картину на полотне примерно такого же качества, как и плащаница. Ткань, из которой сделана плащаница, и в самом деле была необыкновенно тонкая и легкая. Если он использовал достаточно краски, чтобы добиться результата, «…рисунок стирался от малейшего прикосновения, когда ткань складывали».

Он экспериментировал с «теорией соприкосновения»: приклеивал себе бороду, тщательно обмазывал лицо и бороду красным мелом, ложился на лабораторный стол и ассистенты прикладывали кусок ткани к его лицу. Результаты, задокументированные и описанные, были крайне неудовлетворительны. «Одно можно сказать с определенностью, — говорил он, — если бы мошенник в аббатстве Лирей действовал таким же образом, как пытались сделать это мы, он никогда бы не сотворил портрета, который бы выдержал испытание фотографией. Даже если на плащанице в некоторых местах черты лица несколько стерлись, пропорции остались исключительно верными; и поразительное впечатление, которое производит этот лик, достигнуто только благодаря абсолютной гармонии всех черт».

Эксперименты, которые производили другие исследователи по тем же схемам, привели примерно к таким же заключениям.

Затем Виньон изучил другую теорию — проекционную. Тщательные исследования выявили, что пятна на полотне соответствуют тем частям тела, которые соприкасались с ним или находились на расстоянии не более одного сантиметра. Их интенсивность находилась в обратной зависимости от расстояния: если расстояние было больше одного сантиметра, изображение отсутствовало. Казалось, изображение получилось благодаря «какому-то излучению от тела».

Виньон обратился к Библии и задался вопросом, как добиться того, чтобы мирра и алоэ, использовавшиеся при погребении, действовали таким образом, чтобы создать негативное изображение на льне. Ответ, подтвержденный опытами, гласил: аммиак испарялся из тела на ткань, уже пропитанную смесью алоэ и оливкового масла. А этот аммиак, продолжал рассуждать Виньон, выделялся из пота: у человека, который находится в возбуждении или испытывает муки, пот сильно насыщен мочевиной. «Мы теперь знаем, какое название дать этому явлению, если кому-то непременно захочется выдумать новое слово: вейпорографические отпечатки» (vapour — пар, испарения).

Вейпорографическая теория в действительности не нашла поддержки у сегодняшних синдонологов, которые пытаются оспорить химическую версию. Но многие другие версии Виньона, которые подверглись жестоким нападкам после публикации, подтвердились в ходе последующих экспериментов, так же как и его выводы по медицинской части.

Он внимательно изучил кровяные пятна, представленные на фотографиях Пиа, и пришел к двум заключениям. Первое — эти пятна соответствуют в точности тем ранам, которые были нанесены до и после смерти распятой жертвы. Второе состояло в том, что никакой средневековый мошенник, находившийся под властью христианской традиции и не имевший достаточных знаний об анатомии, не мог воспроизвести с такой точностью эти пятна.

Одно из утверждений Виньона, которое до сих пор поддерживают более поздние исследователи, связано с расположением ран от гвоздей на руках. Они находились не на самой кисти, как традиционно считается, а на запястьях. В подтверждение Виньон указывал, что тело, подвешенное на кистях рук, вскоре упало бы под своей тяжестью. Он также предположил причину (ныне также поддерживаемую большинством исследователей) возникновения множества отметин в форме крошечных гирек на большей части изображения: они могли возникнуть только в результате ударов римским флагрумом — плетью с двумя-тремя хлыстами, на конце которых были двойные шарики из металла или кости. Инструменту, которым бичевали Христа, теперь дано имя.

Медицинские исследователи прибавили ряд пунктов к огромному списку совпадений между Распятием и картиной, которую нам являет плащаница. Например, большое пятно от раны на боку соответствует описанному в Евангелии и не противоречит современным медицинским знаниям. В некоторых местах пятно «не проявилось», из чего следует вывод, что кровь смешалась с водянистой жидкостью. Св. Иоанн писал, что «…один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода»; хотя светила нашего века пока не до конца понимают природу этой водянистой жидкости, они допускают, что ее возникновение в таком случае вполне вероятно.

В дополнение следует сказать, что угол, под которым расположены кровяные пятна на руках, соответствует реальному положению вещей. Он действительно должен быть таким, если живое тело подвешивают на кресте. А увеличение грудной клетки, которое демонстрирует плащаница, соотносится с основной причиной смерти: удушьем. В период ранних исканий казалось, что сведения, почерпнутые из письма д’Арциса, дают большое преимущество сторонникам версии о подделке, и только после появления фотографий Энри, которые были значительно лучше снимков Пиа, начало крепнуть движение тех, кто уверен в подлинности плащаницы.

Парижский хирург Пьер Барбе изучил сильно увеличенный снимок запястных ран и потом провел опыты с ампутированной рукой, чтобы проверить, можно ли воткнуть гвоздь в крепкое сцепление запястных костей в этом месте. И выяснил, что можно: гвоздь проникает в маленькую щель, называемую в анатомии полостью Десто, расширяя ее. Дальнейшие исследования выявили удивительную особенность: гвоздь, вонзенный в запястье, воздействует на срединный нерв, от чего большой палец, сведенный судорогой, прижимается к ладони. На плащанице нельзя различить положение больших пальцев.

Миланский профессор судебной медицины доктор Джованни Джудика-Кордилиа изучил раны на плащанице и составил перечень ушибов и опухолей на лице, которые опять-таки соотносятся с описанием Христа, данным в Библии.

Вернемся снова во Францию, где Виньон опять взялся за работу, на этот раз с точки зрения историка. Тщательное исследование сотен ранних христианских икон показало, что они не просто изображали лицо Христа как бы в соответствии с определенной моделью, но и что эта модель включала в себя около двадцати мелких черт, которые были бы бессмысленными, если бы не рассматривались в одном контексте.

Все лики Христа выглядели как стилизованные отображения того, что мы видим на плащанице. Среди них были: характерная складка между бровями, две V-образные складки внутри и ниже ее, короткая линия поперек лба. Другая линия поперек горла в действительности есть проявление двойной складки на материи. Выделяется также нечеткое раздвоение бороды и глубокая впадина от носа до верхней губы.

Ранние иконы, написанные по этому шаблону и относящиеся к VI веку н. э., имеют единый источник вдохновения: изображение, известное как святой лик из Эдессы. Эдесса, ныне Урфа, находится к северу от современной сирийско-турецкой границы. Важно заметить, что византийские греки называли этот образ acheiropoetos,  или сделанное не руками человека. В то время как святой лик, также известный под названием святой Мандилион,  исчез, копии сохранились как доказательство того, что именно эдесский образ помог воплотить воспоминания художников о плащанице в иконографическую традицию. Из этого следует, что плащаница связана во времени и пространстве с потерянным святым ликом.

Британский синдонолог выдвинул теорию о том, что плащаница и святой Мандилион — одно и то же; что Мандилион — это плащаница, сложенная и представленная таким образом, что было видно только одно лицо. Как было подтверждено, после пребывания в Эдессе на протяжении четырехсот лет Мандилион был перевезен в Константинополь в 944 году н. э.; плащаница, упомянутая Робером де Клари, пропала во время IV крестового похода в 1204 году.

При исследовании плащаницы не был использован хороню известный науке метод датировки углеродом-14. Журналист Роберт Уилкокс, который писал свою книгу «Плащаница» как раз в дни показа ее по телевидению (1969), получил разъяснения по этому поводу. «Тест, — сказал монсиньор Жозе Коттино, представитель архиепископата в Турине, — предполагает сжигание куска материала, очень большая часть будет разрушена. К тому же нет никакой гарантии, что тест даст точный результат. Углерод-14 может дать вам дату с точностью плюс-минус сто лет».

Таким образом, попытки установить более или менее точную дату были прекращены в самом начале. И несмотря на то что комиссией в 1973 году была проведена огромная работа, вопрос о методе и средствах остался таким же животрепещущим, как и раньше.

Вскоре, однако, возникла новая теория, пытавшаяся ответить на вопрос «Как?». Джоффри Эш, который не был синдонологом, в 1961 году решил попытаться изобразить картину, напоминающую то, что мы видим на плащанице.

«Главная причина, почему негативное изображение на плащанице представляет собой такой мастерский портрет, — говорил он, — в том, что более яркие участки соответствуют выпуклостям, где тело соприкасалось с тканью или находилось на небольшом расстоянии от нее. Чем дальше располагались участки тела от ткани, тем темнее изображение на ней. Это дает более или менее правильную градацию света и тени. Позитивное изображение будет обратным: чем ближе, тем темнее. Я спросил себя: каким образом можно передать такое изображение на полотно?»

Ему казалось, что разгадка в тепловом или радиационном воздействии на материал в различной степени в зависимости от расстояния до тела. Чтобы проверить свою гипотезу, он взял декоративного медного коня, нагрел его на кухонной горелке и обернул носовым платком. «В результате мы получили частично опаленную ткань, изображение на которой походило на то, что мы видели на плащанице. Фотографирование подтвердило: негатив был точным воспроизведением медной лошади».

Он не верил в то, что плащаница была подделана подобным путем. Тогда надо признать, что она подлинная? «Нам надо выбрать, — продолжал Эш, — между чудом и непостижимым — между Чудесным Воскрешением и абсолютной загадкой». Вполне возможно, хотя это и противоречит всем известным законам природы, что воскресение Христа сопровождалось выбросом какой-то радиации: «Этого мы знать не можем».

С середины 1970-х годов эта радиационная теория, или теория тепловых воздействий, окрепла и пополнилась множеством доказательств и является на сегодняшний день ведущей. «Следующая глава книги, — говорит Канонт Соке, — должна была быть написана учеными».

Кстати, как мы уже говорили, для изучения плащаницы применяли даже прибор, имеющий отношение к космическому пространству. В 1976 году с помощью отображающего анализатора VP-8, используемого во время полетов на Луну, два молодых капитана Военно-воздушных сил США выявили один из самых поразительных фактов касательно плащаницы.

Джон Джексон и Эрик Джампер пропустили портрет на плащанице через анализатор и мгновенно получили точное изображение в трех измерениях, правда нечеткое по контрасту, на экране. Никакая фотография прежде не давала таких поразительных результатов.

В 1978 году поиски истины привели исследователей плащаницы к самым сложным научным механизмам. Святые мощи просвечивали рентгеновскими лучами (что должно было показать, из каких химических элементов состоит изображение на ней); были сделаны инфракрасные и ультрафиолетовые фотографии. Так проверяется подлинность произведений искусства. Были проведены радиографические рентгеновские тесты; а также сделано много снимков для компьютерного анализа. Были взяты также пробы для анализа на содержание ионов; это была попытка определить, из чего состоят пятна на плащанице.

Опять встал вопрос об углеродном тесте — техника его с тех пор значительно усовершенствована — и появилась надежда, что будет получено необходимое разрешение. Наконец в 1987 году группа ученых с благословения Ватикана провела исследование ткани с помощью метода радиоуглеродного датирования. И результаты этой проверки, казалось бы, однозначно развеяли миф о великой святыне.

Исследователи вырезали из плащаницы квадрат размером 4x4 сантиметра, разделили его на четыре части, одну оставили для контроля в Ватикане, а три развезли по лабораториям в Цюрихе (Швейцария), Оксфорде (Англия) и Тусоне (США). Результаты их исследований приблизительно совпали — 21 эксперт из трех лабораторий поставил свою подпись под документом, в котором говорилось, что плащаница сделана в XIV веке, а вовсе не в I, как верят христиане. Следовательно, независимо от того, как получилось изображение и кто изображен, в это полотно не мог быть завернут Иисус Христос.

Западные специалисты, которые раньше придерживались религиозной точки зрения, уже были готовы признать свое поражение. Но в истории бывало не раз, что в самые сложные моменты вдруг находилось неожиданное решение. Предложил его доктор биологических наук Дмитрий Анатольевич Кузнецов. Он сделал блестящую научную карьеру, за достижения в науке он получил в 1983 году премию Ленинского комсомола, а в 1986-м — Совета Министров СССР. И докторскую диссертацию защитил в 1989-м по специальности «Химия полимеров». Д. А. Кузнецов известен за рубежом, а в России является руководителем Седовской лаборатории, названной так в честь ее основателя — выдающегося отечественного математика и философа Евгения Александровича Седова. Соратник Кузнецова — Андрей Александрович Иванов, кандидат технических наук по специальности «Спектрометрия», изобретатель, удачно дополняющий своими практическими находками фундаментальные исследования своего маститого соавтора.

«Мои представления о плащанице складываются из трех взаимосвязанных проблем, — говорил Дмитрий Анатольевич. — Когда было сделано это полотно, как на нем получилось изображение человека и кто, собственно, изображен — Иисус Христос или другая личность? Я считаю, что ответ на первый вопрос может быть найден научными методами. Во втором вопросе я не силен, но знаю, что физики на него ответить пока не могут. А третий вопрос, я убежден в этом, не имеет ничего общего с наукой и является исключительно предметом веры. Так вот, моя специальность позволяет судить о первой проблеме… Странно, что крупные специалисты не учли в своих работах известные факторы, которые могли вызвать эффект омоложения плащаницы. Некоторые из них открыла именно наша лаборатория».

Об этих факторах Дмитрий Анатольевич поведал на Европейской конференции по радиоуглеродному датированию, проходившей в Англии. Доклад стал настоящей сенсацией. После него к Кузнецову подошел известный химик Ги Берту — вице-президент Национального географического общества и член подкомиссии по изучению Туринской плащаницы Папской академии наук. Маститый ученый предложил русскому коллеге подключиться к исследованиям.

Было решено в модельных экспериментах получить ответ, на вопрос: «Возможно ли изменение изотопного состава льняной ткани в результате пожара, когда она подвергалась термическому и газовому влияниям?» Вопрос этот возник не случайно. Известно, что в 1532 году плащаница сильно пострадала во время пожара в монастырском храме г. Шамбери герцогства Савойского. Ткань во многих местах получила «ожоги», а от воды, которой гасили огонь, остались серые пятна.

У герцогов Савойских (впоследствии королей Италии) были хорошие летописцы. Они очень подробно задокументировали все обстоятельства того пожара. Это и давало возможность воспроизвести их в лабораторных условиях. Пламя бушевало около шести часов, и третью часть этого времени монахи пытались спасти плащаницу, обливая водой сильно раскалившуюся в огне серебряную раку, где хранилась святыня. Но как была сложена плащаница и до какой температуры раскалилась рака? Ведь ткань была обожжена расплавившимся серебром, точка плавления которого 960 °C.

Основываясь на этих данных, Седовская лаборатория могла бы и самостоятельно воспроизвести условия пожара в Шамбери. «Но мы не взяли на себя такую ответственность, — признался Кузнецов, — решили разделить ее с другими специалистами. Обратились за помощью в Высшую инженерную пожарно-техническую школу в Москве и аналогичное учреждение в г. Лионе. Обе академии воссоздали условия пожара: подсказали возможную концентрацию углекислого и угарного газов, паров воды и катионов серебра».

По этим данным была создана газовая смесь, которая подавалась в термостат, где находился кусок ткани. Ученые обрабатывали таким образом различные кусочки текстиля, среди которых был и образец, сотканный две тысячи лет назад. Эту ткань нашли во время раскопок в Израиле — быть может, подобным полотном был обернут и Иисус Христос. Результаты экспериментов оказались ошеломляющими — под воздействием смоделированных условий содержание углерода-13 и углерода-14 в нитях намного увеличилось, что, с точки зрения метода радиоуглеродного датирования, означает резкое «омоложение» ткани. Вывод: предыдущие исследования, определившие возраст Туринской плащаницы, могли сильно занизить его…

Русское открытие, отмечает журнал «Чудеса и приключения», было подано в западных средствах массовой информации, в том числе и в авторитетных изданиях — американском «Журнале аналитической химии» и английском «Журнале археологической науки» — как абсолютная сенсация. «Каков же, по вашему мнению, максимальный возраст плащаницы?» — спросили журналисты Кузнецова. «Два тысячелетия, — ответил он. — Но, повторяю, наша модель требует доработки. Я надеюсь, что мы получим возможность довести эти исследования до конца. В определении возраста Туринской плащаницы я не имею ни малейшего намерения выдавать желаемое за действительное. В моих исследованиях нет никакой религиозной подоплеки. У меня чисто научный интерес».