Как следует из договора залога, в данном договоре согласован как предмет договора, так и предмет ипотеки. По соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 2000 000 рублей.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлены кредитные средства.

В связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> конный п-ов, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Боярских А.М. с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом, который считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенном сторонами при заключении договора залога в размере 2000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 237 рублей 04 копейки. Данные расходы суд признает необходимыми, соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу вышеназванных положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина недоплаченная истцом в размере 7250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соснина Н. В. К Боярских А. М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Боярских А. М. в пользу Соснина Н. В. сумму долга по договору займа от 21 февраля 2019 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 марта 2020 года по 15 июня 2020 года в размере 60000 рублей, с продолжением их начисления по ставке 5 % за каждый месяц пользования суммой займа, неустойку за период с 09 апреля 2020 года по 15 июня 2020 года в размере 15000 рублей с продолжением ее начисления по ставке 3 % от неуплаченной в срок сумы займа за каждый день просрочки, расходы на отправление почтовой корреспонденции 237 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> конный п-ов, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Боярских А.М., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова

О нечистоплотности в «правовой» деятельности адвоката Буянтуева Станислава Очировича говорят отзывы его контрагентов в сети Интернет:

https://otzovik.pro/jurist-38909