Отчет о V совместном пленуме обкома КПСС и контрольной ревизионной комиссии областной партийной организации

 

Прения по докладу «О референдуме СССР и РСФСР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик» открыл первый секретарь Ямало-Ненецкого окружкома КПСС, член ЦК КП РСФСР С. Е. КОРЕПАНОВ.

Он высказался за сохранение Союза ССР, отметил ряд моментов, связанных с тем, как вести работу по разъяснению населению области необходимости такого сохранения.

Огромную роль в этом должны сыграть циклы передач по радио, телевидению, публикации в прессе. Это должны быть выступления прежде всего живых людей, тех, кто наиболее остро почувствовал на себе, к чему может привести развал Союза: руководителей крупных предприятий, членов смешанных, интернациональных семей, тех, кто вынужден был выехать из прибалтийских и других республик, военных специалистов, ветеранов.

Самым активным образом должен быть задействован партийный актив. Причем, если мы успеем вооружить актив необходимыми знаниями, то этим будет наполовину обеспечен успех проведения референдума.

 Выступающий высказался за то, что не стоит торопиться с введением президентства в России.

Секретарь парткома объединения Уренгойгаздобыча И. Т. ХУНКАЕВ отметил, что ситуация сегодня усложняется конфронтацией между центром и Россией, между М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным. Высказал несогласие с тем, чтобы партия становилась «разменной монетой в большой политике».

России президент нужен, но избираться он должен не Съездом народных депутатов, а всенародным голосованием.

Обкому КПСС, партийным комитетам и организациям на местах необходимо сверять правильность своих решений в первую очередь с настроениями в трудовых коллективах, а потом уж с ориентирами центра.

И. Хункаев поддержал С. Корепанова в вопросе использования средств массовой информации. Хотелось бы видеть предметную позицию у всех таких средств. Если говорить о «Тюменской правде», то она есть. Меньше такая позиция видна в работе телерадиокомитета. Выступающий предложил заслушать коммунистов — руководителей средств массовой информации на бюро обкома КПСС о том, как они думают пропагандировать Союзный договор. Отметил, что коммунистам нельзя отставать от демократов, которые, несмотря на свою малочисленность, активно и организованно подошли к референдуму.

 

Вопроса о выборах Президента России коснулся Р. М. ДРАГАН, член контрольной комиссии областной парторганизации. Он отметил, что прозвучавшие в докладе и у выступавших до него аргументы его лично не убедили. Референдум — это еще не выборы президента. Предложил свой вариант формулировки об отношении к президентству в России в постановление пленума: за утверждение поста Президента РСФСР при всенародном его избрании. Что, кстати, и было принято позднее пленумом.

— В день референдума 17 марта я буду голосовать за Союз Советских Социалистических Республика как обновленную Федерацию Республик. Я буду голосовать за сохранение РСФСР в составе СССР, — так начал свое выступление В. Н. БАЛАГАНИН, зам. секретаря парткома объединения Варьеганнефтегаз, член областной контрольной комиссии. Он поддержал мысль, что референдум о Президенте РСФСР еще не избрание президента. А когда дело дойдет до выборов, то у партии хватит сил, хватит возможностей, хватит желания побороться за свою кандидатуру в Президенты России.

А. А. РЫБАЛОВ, первый секретарь Ханты-Мансийского окружкома КПСС, не разделил радужных оценок по поводу того, что в области все однозначно настроены в пользу сохранения Союза ССР. Как показываю встречи в трудовых коллективах, разброс мнений достаточно широк, и далеко не так просто можно спрогнозировать ситуацию. И то, что Тюменская область — это своего рода «сборная Советского Союза, в сохранении которой вроде бы заинтересованы все», не должно расхолаживать.

Сегодня достаточно сильны аргументы по поводу того, что Россия якобы ущемлена. В этой связи кое у кого возникает желание размежеваться. Партийные комитеты, все мы здесь недорабатываем.

Нужно предложить консолидацию комсомолу, профсоюзам, другим общественным организациям, найти политических партнеров. Если по-прежнему будем выступать в одиночку, наша работа очень серьезно осложнится.

Как подчеркнул С. П. ДРЕСВЯНИН, секретарь Нижневартовского горкома КПСС, он выступает на пленуме не от имени горкома, а от себя лично. Он считает, что будет самой большой ошибкой, если проголосуем за введение президентской власти в России именно в этом году. С введением президентства автоматически последует президентская структура. Это можно поддержать, если согласны отказаться от Советов, если выступать за введение мэров, губернаторов, старост. Что и подразумевает проект Конституции Российской Федерации.

В каком положении окажется М. С. Горбачев, если, будем говорить своими словами, завтра народ изберет Президентом республики Б. Н. Ельцина? Особенно в свете выступления Б. Н. Ельцина 19 февраля.

С. Дресвянин призвал коммунистов к ответственной позиции, не поддерживать то или иное мнение только потому, что оно имеет широкое хождение.

*     *     *

 

С информацией по отчету обкома КПСС и контрольной комиссии областной партийной организации 25 января 1991 года на Президиуме ЦКК Компартии РСФСР выступил председатель областной комиссии О. В. ПАНКИН.

Были заслушаны отчеты второго секретаря обкома КПСС Г. Д. Олейника, О. В. Панкина, первого секретаря Ханты-Мансийского окружкома А. А. Рыбалова по следующему направлению: «О практике привлечения к партийной ответственности за злоупотребление служебным положением коммунистов — руководителей Тюменской области».

В ходе подготовки вопроса были проверены практически все городские, районные организации КПСС.

О. Панкин отметил, что отчетные 1989—1990 годы в жизни областной парторганизации можно охарактеризовать как период сложной политической обстановки, насыщенной бурными событиями. В 1990 году значительно увеличился выход из партии служащих — 14856 человек, или 41 процент от всех выбывших. В том числе 59 партийных, советских, профсоюзных и комсомольских работников прекратили свои отношения с КПСС.

Обратил внимание на то, что там, где первый руководитель твердо стоит на партийных позициях, там и парторганизация, как правило, стабильна. Есть, к сожалению, немало и обратных примеров. Нужна активизация работы партийных организаций, их комитетов с коммунистами-руководителями.

Появилась и новая проблема — взаимодействие с беспартийными руководителями.

О. Панкин привел факт сдачи в 1990 году партбилетов 122 членами КПСС в знак протеста против злоупотреблений руководителей. Всего 0,34 процента всех выбывших, но за каждой десятой, сотой — конкретные живые люди.

За последние два года за служебным положением партийными комитетами и контрольными комиссиями Тюменской области рассмотрено 180 персональных дел, 57 руководителей при этом было исключено из партии, 48 было выражено недоверие, после чего они в законном порядке были освобождены от занимаемых должностей.

Среди лиц, привлеченных к партийной ответственности, большую часть (65 процентов) составляют хозяйственные руководители. Нарушения связаны прежде всего с распределением жилья, продажей легковых автомобилей, мебели, других товаров повышенного спроса. А также незаконными выплатами кооператорам, повышением без достаточных оснований должностных окладов, выдачей незаслуженных премий. Немало несправедливостей допускалось при увольнении и перемещении кадров.

В ходе отчета внимание прежде всего обращалось на недоработки тюменских коммунистов. Так, за 1990 год число коммунистов-руководителей, привлеченных к партийной ответственности за превышение власти, сократилось в области в 2,5 раза, а по областному центру даже в 5 раз. Практически прекратилось рассмотрение персональных дел в Ишимской, Нижневартовской, Сургутской, Ханты-Мансийской городских парторганизациях. Из районных — это прежде всего относится к Абатской и Упоровской.

Областной прокуратурой в 1990 году только по трем регионам области предъявлено в суды 12 исков о признании недействительными ордеров на жилье, выданных руководителями, в большинстве своем коммунистами. Злоупотребления властью допускаются, к сожалению, и теми коммунистами-руководителями, которые призваны бороться с ними в первую очередь — прокурорами, следователями и т.д.

Только двое коммунистов — сотрудников Ишимского ГОВД «удостоились» партийной оценки в течение последних двух лет за полученные ими дисциплинарные взыскания. А совершили таковые — 45 (!).

Некоторые партийные комитеты не боятся даже прессы — игнорируют публикации о злоупотреблениях коммунистов-руководителей. Что по сегодняшним меркам довольно непривычно.

Тревожит и то, что среди коммунистов-руководителей области пустила корни модная нынче болезнь — поспешный выход из КПСС с тем, чтобы освободиться от партийной ответственности кое за какие свои дела. Но ведь другой ответственности, как показывает практика, может просто не оказаться вовсе. В общем есть над чем подумать и городским, районным и областной контрольной комиссиям. Последней, в частности, по линии организационно-методической помощи первым.

При обсуждении информации О. Панкина выступил член Президиума ЦКК Компартии РСФСР А. А. Власенко. В частности, он так мотивировал тот факт, почему недавно созданная контрольная комиссия КП РСФСР обратилась именно к Тюменской областной организации КПСС: Тюмень в развитии народнохозяйственного комплекса не только России, но и Союза в целом играет исключительную роль. Именно поэтому, кстати, центральные органы Союза и республики черпали здесь кадры министров, зампредов Советов Министров, других категорий руководителей.

 

*      *    *

Управляющий делами обкома КПСС Ю. В. МЯСИЩЕВ рассказал участникам объединенного пленума о состоянии финансово-хозяйственной деятельности областной парторганизации. Сослался на специально подобранную информацию по этому вопросу.

Так, доходов в 1990 году в областной парторганизации планировалось получить 25,6 млн. рублей, а получено 23,3 млн. Недополучение объясняется сокращением сумм поступлений членских взносов, отчислений от прибыли издательства «Тюменская правда», финансирования из партбюджета.

Надо сказать, что и расходная часть тоже была не выполнена, что, кстати, в ряде отношений можно оценивать и положительно. Например, на содержание парторганов вместо планировавшихся 15,4 млн. рублей было истрачено всего 12,5. Экономия, если можно так выразиться, составила почти 2 млн. рублей. А по всем основным статьям расходов «экономия» составила более 4 миллионов.

Из расходов партийных комитетов в 1990 году на областной комитет пришлось около 6 процентов. Основные расходы — по линии горкомов и райкомов КПСС — 43 процента. Расходы первичек составили около 24. В текущем году изменения в расходной части будут происходить в пользу первичек. Расходы обкома, причем при снижающейся общей сумме всех расходов, сократятся до 4,7 процента, горкомов и райкомов — до 38,4 процента. А расходы первичек вырастут примерно на 4 процента. Причем значительно вырастут реальные расходы первичек: с 4,9 млн. рублей в 1990 году до более чем 6 млн. в текущем году. Если, конечно, будут выполняться все запланированные мероприятия. В том числе по линии сбора членских взносов, что непосредственно зависит от самих первичных организаций. В то же время в целом в 1991 году ожидается уменьшение поступлений от членских взносов почти в 2 раза: с 16,3 млн. рублей в 1990 году до 9,3 млн., планируемых на текущий год. Более чем в 2 раза снизятся отчисления от издательства. Зато увеличится дотация из бюджета КПСС. В этом году она ожидается в сумме около 12 млн. рублей. В статьях расходов появилась новая — «содержание газет». В 1991 году она планируется в объеме более 2 млн. рублей. Так что наша местная партийная печать будет жить. (Надеюсь, за это дотируемое время она закрепит свои позиции, а кое где даже и продвинется вперед. Глядишь, и дотаций меньше понадобится).

Вообще с бюджетной статистикой областной парторганизации можно познакомиться в областном, городских и районных комитетах. Еще легче, думаю, это сделать, обратившись непосредственно к членам обкома и областной контрольной комиссии.

По этому же, финансовому, вопросу выступил Г. П. РЯБЫКИН, член контрольно-ревизионной комиссии обкома КПСС. Он довел до сведения участников пленума результаты проверки исполнения партбюджета за 1990 год. Нет ничего удивительного, что основное внимание было сосредоточено при этом на взносах. Это ведь, добавлю от себя, основная статья поступлений в бюджет и КПСС в целом, и всех ее организаций. И что бы там ни говорили недоброжелатели партии и коммунистов, она жила и продолжает жить на свои собственные средства — деньги, отданные добровольно ее членами на общепартийные нужды. И, кстати, не надо нам, членам КПСС, бояться ханжеских сетований по поводу относительно нового для нас дела — организации партийной производственной деятельности. Я думаю, мы не дойдем до партийных «крепостных» на партийных предприятиях. А вот образцово поставить в них дело — было бы хорошим доказательством, что коммунисты чего-то стоят и в этом нетрадиционном, рыночном отношении.

 

*    *    *

Г. Д. ОЛЕЙНИК, второй секретарь обкома КПСС, проинформировал участников пленума о протесте прокурора области В. А. Багина на постановление прошлого, IV пленума обкома, пункт 9, в котором записано: поручить Ямало-Ненецкому окружному комитету КПСС, депутатам-коммунистам областного и Ямало-Ненецкого Советов народных депутатов в порядке законодательной инициативы войти с предложением в областной и окружной Советы по проведению референдума о статусе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Протест связан с тем, что якобы этот пункт противоречит Конституции. В то же время никаких законных оснований для отмены этого пункта не имеется. О чем были проведены консультации с соответствующими юридическими службами. Прокурор путает две вещи: внесение на обсуждение предложения по проведению референдума, что вполне соответствует практике демократического общества, и само принятие решения о проведении референдума.

IV пленум обкома решения о проведении референдума не принимал. Было решение о том, чтобы через коммунистов-депутатов внести предложение о референдуме. Вот и все. Акция прокурора с подачи тюменских активистов ДПР в «Тюменском комсомольце» сама не имеет под собой законосообразной основы.

Г. Олейник зачитал полностью тексты двух требований прокурора. При этом отметил подмену понятий «внести предложение», как записано в постановлении IV пленума, понятием «принять меры» — так в тексте требования прокурора. Кроме того, Г. Олейник отметил, что в данном случае речь идет не о союзном референдуме или референдуме РСФСР, на что ссылается прокурор, а о референдуме местном, результаты которого можно и нужно было бы учесть при окончательном решении вопроса о статусе округа на республиканском уровне. Это вносит дополнительную путаницу в вопрос. Ссылка на Законы о союзном и республиканском референдумах в этой ситуации теряет смысл.

На протест прокурора был дан своевременный ответ обкома КПСС, в котором была приведена точная формулировка пункта 9. Практика внесения на обсуждение любых предложений не противоречит существующему законодательству, в том числе и Конституции РСФСР.

На повторное требование прокурора был дан повторный ответ.

О всех других вопросах, рассмотренных на V объединенном пленуме обкома КПСС «Тюменская правда» своих читателей уже проинформировала.

С. МИХАЙЛОВ.

«Тюменская правда»

26 февраля 1991 г.

 

 

Рубрика: Еще одно мнение

 

С ДРУЖБОЙ НАДО ПООСТОРОЖНЕЕ

 

Я уважаю Советскую власть города Тюмени. Без всяких задних мыслей считаю ее своей. Вот по-свойски и хотел бы высказать несколько слов об одном очередном узелке, завязавшемся в последнее время в областном центре, — о судьбе Тюменского Дома дружбы.

В горисполкоме принято решение о передаче здания Дома дружбы суду. Мотив — суду негде работать, стоит делопроизводство, подходящих зданий других нет.

Да, налицо серьезная ситуация, которую надо побыстрее разрешить. И все-таки не согласен с тем, что целесообразность подсказывает сделать так, как сделано. Более того, есть ведь и другая, на мой взгляд, не менее важная целесообразность — сохранять традицию дружеских связей тюменцев со всеми, кто приезжает к нам в гости, тем более для работы на территории области, из различных зарубежных стран. Ведь будут же такие и в этом, и в последующие годы. Никуда наши гости от нас не денутся.

Собственно, для этого и было восстановлено здание Дома дружбы. Гостей ведь надо где-то принять. Желательно там, где бы они чувствовали, что это сделано специально для них.

Но, главное, конечно, не в здании. И именно с этим связываю основной «прокол» в решении горисполкома: Дом дружбы, да простят мне, а может, даже поддержат верующие, — это нечто из категории специальных сооружений для отправления, например, религиозных нужд людей. Шире — нравственных, духовных.

Кстати сказать, не так давно в этом здании состоялись встречи представителей общественности города с народным депутатом СССР митрополитом Волоколамским и Юрьевским Питиримом. Знаком этот дом и тюменским священнослужителям всех конфессий.

Своим решением, в том виде, как это сделано, горисполком ставит под вопрос не целесообразность использования Дома дружбы для приема гостей, а саму дружбу.

«Дом дружбы» должен остаться жить, не прерывать своего существования.

Правильное решение, на мой взгляд, должно быть таким, чтобы слово «дружба» осталось чистым, если хотите, свято неприкосновенным. Вот это и будет высшей целесообразностью.

С. ХАЛИН.

P. S. Уже после написания вышеприведенного узнал, что здание Дома дружбы всех потребностей Центрального райнарсуда не удовлетворит.

 

«Тюменская правда»

28 февраля 1991 г.

 

 

Рубрика: Коммунисты в автономных округах