Расы – наследие древних людей?

Может ли генетическая информация использоваться для разделения людей по расам или по каким‑то другим признакам? Заложена ли эта информация в наших генах и каким образом она наследуется? Насколько она устойчива? Как расовые признаки могут быть связаны с характерными заболеваниями?

И вообще – происходят ли представители разных групп, которые мы называем расами, из одного «генетического котла», или они представляют собой потомков самых разных отрядов и видов древних людей, которые пришли этот мир в разных центрах и долгое время жили несвязанно между собой?

Действительно, некоторые группы людей генетически отличаются от других, но сама суть различий будет заключаться в том, какие гены или группы генов будут исследованы. Само наличие этого различия можно трактовать по‑разному. Например, можно сказать, что оно указывает на то, что люди с различиями на уровне генов произошли от разных групп ископаемых людей, или, наоборот, сделать вывод о том, насколько велика диверсификация человечества в процессе его развития из единого центра под воздействием среды и расселения.

Более того, само по себе наличие таких генетических различий говорит лишь… о наличии различий. Дело в том, что примерно 90 % генетических вариаций наблюдаются среди населения, живущего на одном и том же континенте, и лишь приблизительно 10 % вариаций отличают людей одного континента от другого. Что это означает? Лишь то, что люди разных континентов лишь немногим отличаются друг от друга, чем люди, живущие на одной части суши. Другими словами отличают континентальные поселения. Другими словами, люди от различных популяций, в среднем только немного более отличаются друг от друга, чем люди, принадлежащие к одной и той же популяции.

При сравнении митохондриальной ДНК 14 людей и 4 шимпанзе оказалось, что они разделяют много общих черт, но при этом давно отделились друг от друга. У людей же присутствуют как черты, характерные для выходцев из Африки, так и для неафриканского населения, однако количество генов, характерных для выходцев из Африки, преобладает

По сути, говоря о расах, часто подразумевают не генетические различия, а социальные и психологические. Например, цвет кожи или черты лица. На первый взгляд, они нам могут точно указать, к какой расе принадлежит человек. Но стоят ли за этим какие‑то генетические различия?

Возможно, те группы, которые мы сегодня именуем расами, на самом деле связаны с разными видами человечества, которые когда‑то существовали параллельно друг другу и изолированно, а затем благодаря расселению смешались? Существует немало сторонников версии о том, что расы – на самом деле есть отголоски разных групп древних людей, причем корни этих различий могут уходить еще к Homo erectus.

Так, останки Homo erectus, обнаруженные в разных регионах мира (Африка, Китай, Ява, Израиль, Грузия), показали, что между ними существуют заметные антропологические различия, причем различия такого типа не сводимы к обычной непохожести одного человека на другого – речь может идти об очень раннем начале расообразования буквально в 1,5–1,8 млн лет назад. Исходя из раннего начала обособленного развития Homo erectus (1,6–2 млн лет), это показывает значительно более глубокий исторический исток рас и, как следствие, – более заметные расовые различия, нежели предполагалось ранее. Параллельно с этим стоит обратить внимание, что углубление истории расообразования само по себе не может служить в пользу той или иной расы, более того – в известной мере уравнивает расы во временном континууме исторического процесса.

Вопрос о раннем расообразовании остается до сих пор открытым и весьма спорным. По сути, при столкновении с костными останками миллионолетней давности, обычно крайне фрагментарными, нет никакой возможности установить ни саму расовую принадлежность, ни существование ее в ту эпоху как таковой. Тем не менее концепции раннего или «изначального» расового разделения имеют достаточно много сторонников в мире. В частности, китайские ученые утверждают, что антропологический тип пекинского человека или синантропа (500–400 тыс. лет назад), обнаруженного в пещере Чжоукоудянь под Пекином, близок как к виду современного китайца, так и азиатов вообще. Цзя Юйчжан, участвовавший еще в первой серии раскопок в 30‑х годах, считает, что носовая кость пекинского человека «была впалая, а щеки – плоскими, как это встречается у современных азиатов» [164, 101]. Большинство ученых отрицают прямую связь между пекинским человеком и современными китайцами, однако группа китайских ученых (Цзя Ланьпо и др.) утверждают, что генетически синантроп и нынешнее население Китая, прежде всего основная народность Китая «хань», являются буквально генетическими «родственниками». Они же отстаивают идею азиатского центра развития человека.

Для китайских ученых вопрос о месте происхождения человека также не вызывает никаких сомнений – конечно же, это Китай или, по крайней мере, Восточная Азия. Цзя Ланьпо подчеркивает: «Я не уверен, что истоки человека лежат в Африке. Я скорее полагаю, что первый человек мог иметь своим истоком юг Азии, например, какую‑то часть суши, пролегающую между восточной частью Пакистана и западной оконечностью Китая».

Однако следует учитывать, что теория раннего расообразования окажется действительно работающей только тогда, когда будет точно установлено, что, скажем, современные китайцы действительно являются потомками тех Homo erectus, что жили на территории Китая, а представители африканских народностей генетически родственны останкам людей из Олдувайского ущелья. Антропология в настоящий момент не располагает никакими методами, способными подтвердить это. А поэтому различия между Homo erectus могут быть сведены именно к колебаниям внутри одного вида. Возможно также признание рас внутри Человека прямоходящего, но и это автоматически не приведет к выводу о том, что именно от этих различий пошло современное расообразование.

Полиморфизм и древние люди

Как считается, более 100 тыс. лет назад анатомически современные люди начали расселяться по всей земле, и в результате этого процесса человеческая популяция на земле выросла самым невероятным образом.

Так были ли изначально связаны эти группы между собой? Для ответа на этот вопрос можно использовать те тончайшие вариации в генах, которые встречаются внутри одного вида. Такие вариации именуются полиморфизмом. Собственно, именно полиморфизм в различных пределах и делает ныне живущих на земле людей столь разными. Большинство случаев полиморфизма не влияют на сами гены. Такие вариации нейтральны по отношению к развитию самого вида и не затрагивают каких‑то отдельных его черт. Однако встречается полиморфизм и на генетическом уровне, и это, например, может выразиться в наследственных болезнях. Общее количество полиморфизмов колоссально, когда исследователи разгадывали геном человека – полный набор ДНК, то оказалось, что существуют миллионы таких вариаций. Распределение различного рода полиморфизмов среди популяции, по сути, отражает историю этой группы населения и, как считается, является результатом естественного отбора.

По существу, идеальным полиморфизмом можно считать некую вариацию, которая присутствует у всех членов отдельно взятой группы. Это сразу же должно нам сказать, что эти люди имеют единый исток, развивались в течение долго времени совместно и имели очень малое количество внешних влияний. И если обнаружить какую‑то устойчивую генетическую вариацию у людей, живущих, скажем, в Китае и в Центральной Африке, то можно с большой долей уверенности предположить, что эти группы, разделенные тысячами километров, все же когда‑то имели общий исток. Но в чистом виде таких случаев не встречается, что объяснить достаточно просто. Прежде всего, либо люди отделились друг от друга очень давно и эти вариации стерлись под воздействием смешанных браков, либо человечество изначально не было единым, а представляло собой разрозненные группы, развивающиеся из разных колыбелей.

Однако именно благодаря полиморфизмам можно сегодня разделить людей на некие группы.

Полиморфизм встречается с разной частотой у разных групп населения по всему миру, а поэтому был выбран весьма оригинальный способ свести людей по нескольким группам – предполагаемым расам. В его основе лежит попытка обнаружить общность вариаций: теоретически люди с наличием одинакового полиморфизма должны либо принадлежать к одной группе, либо, по крайней мере, иметь общее происхождение. Для этого было решено использовать один из типов полиморфизма, состоящего из т. н. алу‑последовательности – короткого ретропозона приматов. Это короткие части ДНК, которые по своей последовательности идентичны друг другу. Алу‑последовательности время от времени реплицируются, и получившаяся точная копия встраивает себя в случайном порядке в изначальную хромосому или в любую другую хромосому, что не влияет в целом на деятельность генов. Однако каждое встраивание является по‑своему уникальным. Как только алу‑последовательность встроила себя, она остается на этом месте навсегда и вместе с генами передается из одного поколения другому. И, как следствие, если два человека имеют одинаковую алу‑последовательность, то теоретически они должны были происходить от одинакового предка, который и передал им однажды эту специфическую часть ДНК.

Сразу заметим, какой‑то отдельно взятый полиморфизм не может служить признаком принадлежности к той или иной группе, надо изучить несколько десятков таких устойчивых изменений, чтобы сделать вывод о принадлежности человека.

Чтобы проверить это предположение, Майкл Бамшад и Линн Джордж из Университета Юта изучили сто случаев полиморфизма алу‑последовательности среди 565 людей, родившихся в самых разных местах на земном шаре: в Африке в районе Сахары, в Азии и Европе. Прежде всего ученые определили наличие или отсутствие ста алу‑последовательностей у этих людей, а затем для чистоты эксперимента исключили из рассмотрения все способы идентификации человека, например, место его происхождения, формальную принадлежность к той или иной этнической или лингвистической группе. Таким образом, появилась возможность сортировать людей только на основе их генетических данных.

В результате такого «слепого» анализа все люди оказались разделены на четыре группы. И после этого их этнические «ярлыки» были возвращены на место. Оказалось, что две группы состоят только из жителей Африки южнее Сахары, причем одна из групп практически целиком состояла из пигмеев мбути. Две другие группы состояли соответственно из жителей Европы и Восточной Азии. Было также установлено, что для того, чтобы определить с 90 %‑ой вероятности принадлежность человека к той или иной группе, необходимо 60 случаев полиморфизма в алу‑последовательностях [19, 578–589]. Чтобы сказать это со 100 %‑й точностью, потребуется уже 100 случаев полиморфизма.

К аналогичным же выводам пришли и генетики Ноа А. Розенберг и Джонатан К. Прайчард из Стэндфордского Университета. Они изучили 375 случаев полиморфизма, названными «короткими тандемными повторениями» среди более чем тысячи человек из 52 этнических групп Африки, Азии, Европы и Америки.

В этом случае, поскольку выборка была больше, удалось выделить пять групп людей, предки которых оказались изолированы друг от друга гигантскими расстояниями и прежде всего океаническими водами: африканцы южнее Сахары; европейцы и выходцы из Азии к западу от Гималаев; жители восточной Азии; жители Новой Гвинеи и Меланезии; коренные американцы. Для точности анализа было решено выделить еще и некие подгруппы в пределах каждой большой группы, которая, как видим, в целом соответствовала этнической принадлежности.

Как видим, самый простой вывод, который очевидно вытекает из этих исследований – генетический анализ действительно способен указать на различия людей согласно их географическому происхождению. Но в реальности не все так просто. Легче всего выделить именно те группы, которые были издавна отделены друг от друга и жили в разных концах земли. В этом случае генетические вариации внутри одной и той же группы заметно усиливаются – ведь все подобные изменения передаются по наследству.

Однако в мире существует очень много районов, где жители представляют собой результат смешения нескольких исходных групп, например, коренных жителей Европы и Азии. Характерный пример – Индия. Ее жители имеют в своих генетических структурах много общего как с европейцами, так и с азиатами – в сущности, это лишь подтверждает исторические сведения о смешном характере населения севера Индии и о постоянных миграциях уже в историческую эпоху. Поскольку Индия оказалась подчинена генетическим влияниям Европы и Азии, местные жители не смогли составить уникальную группу.

Можно ли выделить в таких случаях некую коренную группы, от которой пошли в этом случае все ответвления? Теоретически да, однако для этого придется изучить, возможно, тысячи случаев полиморфизма, чтобы четко выделить те группы, которые скрещивались между собой.

Все вместе это подводит нас к нескольким весьма интересным выводам. Во‑первых, исследования показали, что реально существующие группы не совпадают с традиционными расами – монголоидами, негроидами, европеоидами. Люди, которые на первый взгляд должны были произойти из одного континента и относиться к одной и той же расе, в реальности оказываются членами совсем разных групп. Эти группы и есть те древнейшие изолированные группы населения земли, которые долгое время развивались независимо друг от друга и начали смешиваться лишь совсем недавно. Второй и не менее важный вывод заключается в том, что различия между людьми действительно существуют на генетическом уровне, и связано это именно с древнейшими различиями в происхождении.